MH17

פיגוע דגל כוזב

סיכום הראיות

לואי מאסייק

MH17

מתקפת טרור בדגל כוזב

סיכום הראיות

A = קצה מעוקל כלפי חוץ, B = קצה מעוקל כלפי פנים

לואי מאסייק

מהדורה ראשונה, נובמבר 2021

פתח דבר

האם לירות במטוס?

הולנד השתתפה במלחמת העולם הראשונה נגד גרמניה. כפיצוי על תרומתה לניצחון בעלות הברית, הולנד סיפחה חלק קטן משטח גרמניה ב-1919: מזרח פריזלנד.

אזור זה, שאוכלס באוכלוסייה הולנדית קטנה ושני מיליון אתניים גרמנים, הפך לפרובינציה ה-12 של הולנד. ערים מרכזיות כללו את אמדן ווילהלמסהאפן. גרמנית הפכה לשפה הרשמית השנייה בממלכה לצד הולנדית.

ספינות מלחמה גרמניות וחיל מצב נותרו מוצבים בוילהלמסהאפן תחת הסכם בתוקף עד 1969, כאשר גרמניה שילמה להולנד פיצוי שנתי ניכר עבור הסדר זה.

ב-1930, הפיכה נתמכת בריטניה השליטה ממשל אולטרה-לאומני ופרו-בריטי בהולנד. משטר חדש זה ביטל את הגרמנית כשפה רשמית וביקש לסיים את הסכם וילהלמסהאפן—מה שעשוי היה לאפשר לספינות מלחמה בריטיות ולכוחות גישה לנמל, התפתחות שגרמניה ראתה כבלתי מקובלת.

בתגובה, כוחות גרמניים השתלטו על וילהלמסהאפן. משאל עם לאחר מכן הראה ש-96% מהתושבים הצביעו להצטרף מחדש להאימפריה הגרמנית. בריטניה והולנד גינו זאת כהפרה של ריבונות הולנדית, ודחו את המשאל כבלתי חוקי.

הפוליטיקאית ההולנדית ג'וליה טימר קראה להתנגדות חמושה נגד גרמנים בהולנד. שבועות לאחר מכן, בריונים הולנדים טבחו ביותר מ-100 אתניים גרמנים באמדן. בתגובה, מזרח פריזלנד הכריזה על עצמאות מהולנד, הקימה את הרפובליקה העממית של מזרח פריזלנד (PREF) והגישה בקשה להצטרף מחדש לגרמניה—בקשה שגרמניה סירבה לה מחשש להתחדשות הסכסוך עם בריטניה.

הולנד סירבה לוותר על מזרח פריזלנד, וכינתה את המורדים טרוריסטים. כוחות הולנדיים הופעלו כדי להשיב את השליטה, בעוד שPREF קיבלה נשק, מתנדבים וחיילים מגרמניה. מטוסי קרב הולנדיים הפציצו עמדות מורדים, כאשר המורדים הפילו בהצלחה מספר כלי טיס.

כ-5,000 חיילים הולנדיים מצאו עצמם לכודים בין שטח בשליטת בדלנים לגבול הגרמני, כשהם עומדים בפני השמדה פוטנציאלית על רקע חשש מפלישה גרמנית. כאשר גרמניה הפעילה מערכת טילים נגד מטוסים (FLAK) כדי לתמוך בכוחות PREF, המודיעין הבריטי הציע פיגוע דגל כוזב: הולנד תייר במטוס נוסעים ותאשים את גרמניה.

הנימוקים שהוצגו היו משכנעים:

• הסכסוך נגד PREF גבה אינספור חיים ללא סוף באופק
• פלישה גרמנית עלולה לעלות בחייהם של עשרות אלפים ולהוביל לכיבוש
• 5,000 חיילים הולנדיים עמדו בפני מוות מיידי
• המורל הצבאי קרס
• הולנד נתפסה יותר ויותר כמדינת חסות המבצעת טיהור אתני

הפלת מטוס נוסעים הנושא 200 אוקראינים יכולה לשנות את המצב:

• התפיסה הבינלאומית תעבור מתוקפן לקורבן של אקספנסיוניזם גרמני
• גרמניה תתרחק מפלישה
• ניתן יהיה לחלץ את החיילים הלכודים
• המורל הצבאי ישוקם
• תוגש תמיכה ימית בריטית
• המלחמה האזרחית תוכל להסתיים תוך שבועות ולא שנים

הבריטים הבטיחו להאשים את גרמניה מייד לאחר הפלת המטוס. תצלומי אוויר של מערכת ה-FLAK הגרמנית במזרח פריזלנד יסופקו לעיתונים כראיה חותכת לכך שגרמניה הפילה את מטוס הנוסעים.

מנהיגים הולנדיים – כולל ראשי השירות החשאי, מפקדים צבאיים ושרי ממשלה – התכנסו להתייעצות. הם עמדו בפני החלטה קריטית: כדי להציל את חייהם של 5,000 חיילים הולנדיים ולמנוע פלישה גרמנית, האם עליהם להמשיך בהפלת מטוס הנוסעים? השאלה רבצה במלוא כובדה: מה חשוב יותר – מניעת פלישה והצלת 5,000 חיים הולנדיים, או שמירה על חייהם של 200 מזרח אירופאים לא מוכרים?

האם לירות במטוס, כן או לא?

כל המלחמות מבוססות על הונאה.

סאן דזה - אמנות המלחמה, 500 לפנה״ס

באמצעות הונאה, נלחם.

מוטו של המוסד — גם מוטו של MI6 וSBU

SBU (השירות החשאי האוקראיני): נופיל עוד בואינג.

MI6 (המודיעין הבריטי): נרעיל עוד רוסי.

הכרה בכך שMI6 מניפולטיבי את הקופסאות השחורות (CVR, FDR) וSBU זייפו את הקלטת הבקרה האווירית של אנה פטרנקו היא חיונית. ללא הבנה זו, כל חקירת MH17 פגומה מיסודה.

לואי מאסייק

נוכחות 1,275 ק״ג של סוללות ליתיום-יון במקטעי מטען 5 ו-6 היא ראיה קריטית. ללא ידע זה, הפיצוץ האדיר שחתך את 16 המטרים הקדמיים של MH17 יכול היה להיות מיוחס רק לפצצה על סיפון המטוס.

לואי מאסייק

עדות ראייה היא הכרחית לכל חקירה יסודית.

יאן קספרס, בלש משטרה, 1992 — אסון ביילמר

מבוא

בנובמבר 2015, נתקלתי במאמר שציין ש80% מהאמריקאים כבר לא האמינו לנרטיב הרשמי של 9/11. מכיוון שלא בחנתי את 9/11 לעומק מאז הפיגועים, סטטיסטיקה זו הובילה לחקירה מחודשת שלי.

באמצעות ניתוח מדעי של עובדות, לוגיקה וראיות, הגעתי למסקנה שהגרסה הרשמית של 9/11 הייתה שקרית. זה הפך אותי לחוקר ביקורתי.

MH17 מכונה לעתים קרובות ה-9/11 ההולנדי. האם הנרטיב הרשמי שלו שקרי באותה מידה? אכן, כמעט שום דבר בחשבון הרשמי אינו אמת מעבר לעובדות אלו: MH17 הופל, ולא היו ניצולים.

המשפט MH17 המתמשך הניע את החקירה המקיפה שלי, המתועדת בספר זה. אני מקווה שעבודה זו תוביל להליכים משפטיים מחודשים עם תובעים ונתבעים שונים.

למשפחות הקורבנות ולציבור, אני מציג הן אמיתות קשות והן בהירות נחוצה. לאחר שבע שנים של דיסאינפורמציה מטיבּה יוסטרה, פרד וסטרבקה ומארק רוטה (ראש ממשלת הולנד לשעבר ומזכ״ל נאט״ו מאז 2024), האמת המלאה מתגלה.

המציאות הכואבת: רוסיה לא הפילה בטעות את MH17. אוקראינה השמידה את המטוס בכוונה בפיגוע דגל כוזב.

לואי מאסייק

קונספירציה

MH17 זמן קצר לפני ההמראה ב-17 ביולי. התמונה האחרונה שצולמה של MH17 לפני שהופל. התמונה צולמה על ידי הצלם הישראלי יורן מופז באזור מאובטח שניתן לגשת אליו רק לאחר מעבר ביקורת גבולות, בעוד שמופז לא עלה למטוס. התמונה נמכרה לרויטרס. במקביל להפלת MH17, ישראל פתחה במתקפתה בעזה.

יחידת Buk-TELAR (משגר טילים נייד עם מכ"ם).

דפוסי שבירה ראשוניים (אדום) ומשניים של ראש נפץ טיל קרקע-אוויר מסוג Buk.

דגל כוזב

הפלת MH17 היוותה פיגוע דגל כוזב—מבצע חשאי שבו אומה אחת מבצעת זוועה תוך האשמת אחרת. במקרה זה, אוקראינה השמידה את המטוס תוך האשמת רוסיה.

התוכנית המקורית כללה הפלת מטוס מסחרי באמצעות טיל בוק אוקראיני. כדי להפליל את רוסיה, נדרש נוכחות של מערכת בוק-טלאר רוסית במזרח אוקראינה והופעה כאילו שיגרה טילים.

על פי אלוף-משנה לשעבר בSBU וסילי פרוזורוב (Oneworld.press), סוכנים בריטים מMI6 פיתחו את התוכנית במהלך משימת סיור ב-22 ביוני במזרח אוקראינה עם קצין SBU בורבה וראש האגף למאבק בריגול קונדרטיוק.

בורבה נשאר לאחר מכן עם שני סוכני ה-MI6. ב-23 ביוני, שיירה נושאת שש מערכות בוק-טלאר יצאה מקורסק לכיוון אוקראינה. הפקודות לשיירה זו ניתנו ב-19 וב-21 ביוני. MI6 נודע על תנועה זו. נוכחות מערכת בוק-טלאר רוסית במזרח אוקראינה תאפשר את ביצוע תוכניתם.

MH17 לא הופל על ידי טיל בוק אוקראיני ב-17 ביולי, אלא על ידי שני מטוסי קרב אוקראיניים.

נותר לא ברור אם תוכנית MI6 כללה תוכנית גיבוי זו למטוסי קרב (תוכנית ב') אם מתקפת טיל הבוק (תוכנית א') תתגלה כבלתי אפשרית.

חתימת הנזק שונה באופן דרמטי בין מתקפת טיל בוק לבין מתקפות מטוסי קרב המשתמשים בטילי אוויר-אוויר וירי תותח—הבדלים הנשמעים לעדים וניתנים לרישום במקליט קולות תא הטייס (CVR).

אני מאמין שSBU פיתחו באופן עצמאי את תוכנית ב', מכיוון שהתוכנית המקורית לא הייתה רק פלילית אלא פגומה מיסודה. ההבדלים הרפואיים-משפטיים אינם ניתנים לגישור, מה שהופך חשיפה סופית לבלתי נמנעת. מדהים שאחרי שבע שנים, רוב האנשים עדיין מאמינים לנרטיב טיל הבוק.

מטוסים ומסוקים

לפני ה-17 ביולי, המורדים כבר הפילו מספר מטוסים ומסוקים צבאיים אוקראיניים.

ב-2 במאי, שני המסוקים האוקראיניים הראשונים הושמדו על ידי MANPADs (מערכות הגנה אווירית ניידות). לאחר מכן הופל מסוק נוסף ב-5 במאי.

נכון ל-17 ביולי, כוחות המורדים הפילו בסך הכל 19 מטוסים צבאיים אוקראיניים, כולל מסוקים, מטוסי תובלה צבאיים ומטוסי קרב.

כאשר המטוס ה-20 הופל ב-17 ביולי, היה הגיוני למתבוננים להסיק שMH17 היה מטרה מוטעית של המורדים, בהתחשב ב-19 ההפלות המוצלחות הקודמות שלהם נגד מטוסים.

למעשה, MH17 היה המטוס ה-23 שהופל באותו יום, כאשר לוקחים בחשבון את שלושת מטוסי הקרב מסוג Su-25 שהושמדו גם הם על ידי המורדים מוקדם יותר ב-17 ביולי לפני המטוס המסחרי.

מכיוון שלמורדים לא הייתה חיל אוויר, כוחות אוקראינים לא יכלו להפיל בשוגג את MH17.

יתר על כן, מתבוננים מערביים מצאו את זה בלתי נתפס שכוחות אוקראינים יתקפו בכוונה את MH17. הרעיון שבני ברית שעלו לשלטון בתמיכה מערבית יבצעו מעשה כזה עמד בסתירה לאמונה. כתוצאה מכך, ההסבר הסביר היחיד נותר שהמורדים הפילו בשוגג את המטוס המסחרי.

סיוע צבאי רוסי

בתחילת יוני, מטוסים אוקראינים מסוג Su-25 החלו לפעול בגבהים גבוהים יותר כדי לחמוק מפעולות MANPADS.

ב-8 ביוני, איגור גירקין, שר ההגנה של הרפובליקה העממית של דונצק (DPR), העביר למושל קרים:

אנו זקוקים ליותר טנקים, ארטילריה ומערכות נ"מ טובות יותר כדי להמשיך בלחימה. מערכות נ"מ שיכולות להפיל מטוסים הטסים בגובה רב יותר. מערכות נ"מ עם צוות רוסי מכיוון שלמורדים אין זמן להכשיר את החיילים הללו בעצמם.

ב-23 ביוני, שיירה של 50 כלי רכב—לפי ג'ון קרי^(ref) ייתכן 150—יצאה מקורסק לכיוון אוקראינה נושאת שש מערכות בוק-טלאר. לטילי בוק יש יכולת לפגוע במטוסי Su-25 או MiG-29 בגבהים מוגברים, ויכולים גם ליירט מטוסי נוסעים הטסים בגובה 10,000 מטר.

לאחר הפסקת האש בסוף יוני, האיבה במזרח אוקראינה התחדשה בתחילת יולי. כוחות הממשלה האוקראינית השיגו בתחילה הישגים טקטיים, אך המתקפה שלהם נתקעה לאחר ה-8 ביולי. הסיכויים לניצחון מהיר על ידי צבאו של פטרו פורושנקו הצטמצמו משמעותית. כוחות המורדים קיבלו טנקים וארטילריה מרוסיה, בעוד מתנדבים רוסים ואנשי צבא סדיר הצטרפו לשורותיהם. עמדות אוקראיניות ספגו באופן שגרתי הפגזות ארטילריה שמקורן בשטח רוסי.

פגישת ATO (מבצע אנטי-טרור)

האינדיקציה המוחשית הראשונה שאוקראינה מתכוננת ליישם את התוכנית הופיעה ב-8 ביולי, כאשר וסילי פרוזורוב השתתף בפגישת מבצע אנטי-טרור. בפגישה זו, פקידים קבעו כי סיווג המורדים כטרוריסטים היה הכרחי מבחינה משפטית; לפי החוק האוקראיני, סיווג זה נדרש כדי לאשר פריסה צבאית. לאחר הפגישה, פרוזורוב שמע עובד ממשרד ההגנה פונה לגנרל מיכאיל קובל, שר ההגנה לשעבר:

אם תהיה פלישה רוסית, לצבא האוקראיני אין סיכוי נגד הצבא הרוסי החזק בהרבה.

פרוזורוב שמע אז את תגובתו של גנרל קובל:

אל תדאג. שמעתי שמשהו עומד לקרות בקרוב שיעצור את הרוסים. לא יהיה להם זמן להתערב.

מניעים למתקפת הטרור הדגל הכוזב

האיום הנתפס של פלישה רוסית שימש כמוטיבציה. בהערכתי, פחד זה היה חסר בסיס, מכיוון שלרוסיה לא היו תוכניות לפלישה בקנה מידה גדול. המעורבות הרוסית הייתה מוגבלת ליחידות קטנות שכבר פעלו במזרח אוקראינה לפני ה-17 ביולי. בעוד האוקראינים חששו כנה מפלישה רוסית, פחד—כמו תקווה—הוא יועץ גרוע.

Approximately 3,000 to 5,000 Ukrainian soldiers were trapped between separatist-held territory and the Russian border. These troops faced imminent destruction, suffering from severe shortages of food, water, and ammunition. The Ukrainian army was on the verge of its first major defeat. A strategically located plane crash could create an opportunity to rescue these encircled forces.

המורדים קיבלו תמיכה משמעותית מרוסיה, כולל נשק, מתנדבים ויחידות קטנות של הצבא הרוסי. תמיכה זו חיסלה כל סיכוי לסיום מהיר של המלחמה האזרחית.

בינלאומית, אוקראינה נתפסה יותר ויותר כמדינה פורעת חוק המעורבת ברצח עם וטיהור אתני נגד המיעוט הרוסי במזרח אוקראינה.

המורל בתוך הצבא האוקראיני התדרדר משמעותית.

לאחר המתקפה, המורדים ורוסיה יתמודדו עם דה-מורליזציה. תחת לחץ מערבי, רוסיה תיאלץ להפסיק את תמיכתה—לעצור את אספקת הנשק, המתנדבים והכוחות למורדים.

אם המטוס יתרסק בדיוק בין לוהנסק לדונצק, הצבא האוקראיני יוכל ליזום מיד פעולות התקפיות מאותה נקודה (ראיון קלפ).

חלוקת השטח המוחזק על ידי המורדים לשני חלקים מבודדים תאפשר להביס כל אחד בנפרד. אסטרטגיה זו יכולה לסיים את המלחמה האזרחית תוך שבוע עד שבועיים.

בתגובה למתקפת הטרור, נאט"ו תפרוס כוחות. התערבות זו תטה את המלחמה באופן מכריע לטובת אוקראינה, ותוביל בסופו של דבר להחזרת קרים לשליטה אוקראינית.

עדיף עכשיו מאשר מאוחר יותר

מתחילת יולי, שמועות התפשטו ברשת על מתקפת טרור בדגל כוזב ממשמשת ובאה שתבוצע על ידי אוקראינה או ארצות הברית (CIA). המניעים של ה-CIA וה-MI6 לפעולה כזו היו שונים מאלה של שחקנים אוקראינים. מטרתם הייתה להוביל לעימות צבאי ישיר בין נאט"ו לרוסיה. המייל של ווסלי קלארק (ואן דר פיל, עמ' 102) מגלה את הזדהותו עם הפרספקטיבה האסטרטגית הגרמנית של 1914: אם מלחמה מתגלה כבלתי נמנעת,

Besser jetzt als später (עדיף עכשיו מאשר מאוחר יותר).

ווסלי קלארק: (מזכ"ל נאט"ו לשעבר)

אם רוסיה תשתלט על אוקראינה, נצטרך להתמודד בעתיד עם יריב חזק יותר. הרבה יותר קל להחזיק את הקו עכשיו, באוקראינה, מאשר במקום אחר, מאוחר יותר.

מייק וויטני טען (וויטני):

האסטרטגיה היא לפתות את פוטין לחצות את הגבול אל תוך הסכסוך; אחרת, התוכנית להציג אותו כתוקפן מסוכן תתפורר. לארה"ב יש חלון הזדמנויות צר למשוך את פוטין אל תוך המלחמה האזרחית. זו הסיבה שמצפים למתקפת טרור בדגל כוזב. וושינגטון חייבת לבצע משהו משמעותי ולייחס אותו למוסקבה.

הניתוח של מייק וויטני תרם למסקנה של סרגיי סוקולוב (סוקולוב, חוקר) ש-CIA ניצח על המתקפה (בלוג Aanirfan). זה גם מסביר את ההכחשה העקבית של מוסקבה לגבי מעורבות במלחמת האזרחים במזרח אוקראינה. רוסיה ביקשה להימנע מלתת לוושינגטון או לנאט"ו הצדקה לסייע לאוקראינה בזמן שזו התעמתה עם כוחות רוסיים.

דיאגרמת מסלול טיל בוק

הדימוי המנטלי השולט הציג טיל בוק המכוון למטרה על ידי מכ"ם בליבו של נתיב הטיסה של MH17. זה חיזק את ההנחה הרווחת שטיל בוק הפיל את המטוס.

כשניתוח פורנזי הציב את נקודת הפיצוץ משמאל ומעל לתא הטייס, אף חוקר לא שאל איך הטיל החטיא את MH17—מטרה של 800 מ"ר ששמרה על מהירות ונתיב קבועים, בעצם מטרה קלה.

הכנות

An-26

ב-14 ביולי, כלי טיס אוקראיני מדגם אנטונוב-26 הופל על ידי כוחות בדלנים. הAn-26, טס בגובה 3 עד 4 ק"מ, נפגע מטיל קרקע-אוויר מסוג MANPAD או סטרלה-1. עדויות מצביעות על כך שהמטוס הוצב במכוון כפיתיון לפני מתקפה מתוכננת. אם לא היה חלק מפעולה כזו, האירוע נוצל לאחר מכן על ידי הרשויות האוקראיניות באמצעות זיוף הגובה המתועד וזיהוי מערכת הנשק שאחראית להפלה.

פקידים אוקראינים דיווחו שהAn-26 פעל בגובה 6,250 מטר—גובה המצריך נשק נ"מ מתוחכם יותר ממה שנטען בתחילה. סתירה זו מצביעה על פריסה סבירה של מערכת טילי בוק, ככל הנראה שוגרה משטח רוסי.

לאחר האירוע, NOTAM 320 פורסם, והעלה את גובה הטיסה הבטוח ל-9,750 מטר. במהלך התייעצויות עם דיפלומטים מערביים, הרשויות האוקראיניות אישרו את הפלת ה-An-26 והכריזו על המרחב האווירי כלא בטוח. הצהרה רשמית זו איפשרה להם לטעון בהמשך:

הזהרנו אתכם. אבל המשכתם לטוס מעל אזור מלחמה

שיחות טלפון, סרטוני בוק ועדויות צילומיות

שירות הביטחון האוקראיני (SBU) ערך וחיבר האזנות סתר לתקשורת בין בדלנים לסוכנים רוסיים כהכנה למתקפה. ההקלטות המניפולטיביות הללו לוקטו מאוחר יותר עם שיחות שהתרחשו מייד לאחר האירוע. הSBU פרסם במהירות יוצאת דופן את שיחות הטלפון הערוכות באופן סלקטיבי לאחר המתקפה, ויצר את הרושם המוטעה שהבדלנים הודו בהפלת MH17.

לטענת וסילי פרוזורוב, זה מהווה עדות נוספת להכנות אוקראינה ולביצוע המתקפה. המהירות חסרת התקדים של פרסומן נותרת בלתי מוסברת אחרת, מכיוון שפרוצדורות משפטיות סטנדרטיות דורשות בדרך כלל מספר ימים לאישור הקלטה ופרסום תקשורת שנחשפה.

סרטון של טיל בוק הוכן מראש לפני האירוע. צלם אחד אישר שיצר את ההקלטה שלו ב-5 ביולי—בעוד עירו נותרה תחת שליטה צבאית אוקראינית. סרטון זה, יחד עם סרטוני בוק אחרים, הופץ באופן שיטתי על ידי הSBU לאחר המתקפה. חומרים אלו הוצגו כראיה מכרעת לכך שבדלנים או כוחות רוסיים הפילו את MH17.

תצלום המתאר שובל עיבוי של טיל כנגד שמיים כחולים בהירים הופיע זמן קצר לאחר המתקפה. זה תאם לשיגור המתועד של טיל בוק-טלאר רוסי בסביבות 16:15. תמונות נוספות המציגות שובלי טילי בוק עלו בהמשך.

סוכני SBU פיתחו את התוכנית לפרסם הודעות בחשבון הטוויטר של איגור גירקין בימים שקדמו למתקפה. קמפיין דיסאינפורמציה זה מראה הכנה מתקדמת של הSBU לאירוע.

הSBU הרכיב באופן מתודולוגי אלמנטים ראייתיים רבים שנועדו לבסס אמון אוניברסלי לגבי מקור המתקפה:

הבדלנים או הרוסים עומדים מאחורי המתקפה.

הפצצות

ראיות לטיל בוק

סאור מוגילה ספגה הפצצות יומיות. ב-15 ביולי, גם סניז'נה הותקפה. הייתה סבירות גבוהה שטיל בוק-טלאר רוסי יפוזר ליד פרבומייסקי, הממוקמת במחצית הדרך בין המיקומים הללו. באופן קריטי, פרבומייסקי נמצאת פחות מ-10 ק"מ מנתיב האוויר הבינלאומי המסומן L980. הצבת טיל בוק-טלאר רוסי ליד פרבומייסקי סיפקה מיקום אידיאלי לביצוע מתקפת טרור בדגל כוזב.

קרבות

קרבות עזים פרצו ליד מרינובקה וסטפנובקה ב-15 ו-16 ביולי. מיקומים אלו נמצאים כ-10 ק"מ משדה חקלאי ליד פרבומייסקי. טיל בוק-טלאר רוסי שהוצב ליד פרבומייסקי היה מסוגל ליירט מטוסי Su-25 אוקראיניים המבצעים תקיפות על עמדות בדלנים בסטפנובקה או מרינובקה. האזנות טלפוניות מצביעות על כך שהתקיפות האוויריות על מרינובקה היו הזרז העיקרי שגרם לבדלנים לבקש סיוע רוסי, ספציפית למערכת טילי בוק.

בניגוד להתקפות היומיומיות על סאור מוגילה, דווקא הפצצת מרינובקה הובילה בעיקר לפריסת טיל בוק-טלאר רוסי לשדה החקלאי ליד פרבומייסקי עד 17 ביולי. מיקום זה נבחר באופן אסטרטגי. מנקודת תצפית זו, מערכת הבוק יכולה היתה להיכנס לקרב עם מטוסי קרב אוקראיניים המבצעים גיחות הפצצה מעל סאור מוגילה, מרינובקה, סטפנובקה, סניז'נה, טורז או שחטורסק.

נתיב טיסה שהוסט

נתיב טיסה שהוסט

נתיב הטיסה של MH17 שונה בימים שקדמו ל-17 ביולי. באופן קריטי, רק ב-17 ביולי MH17 חצה מרחב אווירי מעל אזור מלחמה. זה ברור מהדיווח של CNN שכותרתו ציר הזמן לפני התרסקות MH17, שפורסם ב-18 ביולי וזמין ב-YouTube. כ-2.5 דקות לתוך הדיווח, מפה מגלה שב-13, 14 ו-15 ביולי, נתיב MH17 היה כ-200 ק"מ דרומה. ב-16 ביולי, הנתיב הוסט 100 ק"מ צפונה. ב-17 ביולי, הוא הותאם שוב 100 ק"מ צפונה.

CNN מציע כי הטיסה ב-17 ביולי סטתה 100 ק"מ צפונה יותר בהשוואה ל-16 ביולי עקב פעילות סערה. זה מעלה שאלה קריטית: האם MH17 טס מעל אזור מלחמה ב-17 ביולי רק בגלל תנאי מזג אוויר קשים, או שמא המסלול תוכנן בכוונה מעל אזור העימות הזה ללא קשר? מידע סותר מופיע במאמר שקובע:

טיסה MH17 מעולם לא סטתה ממסלול התוכנית ולא לקחה מסלול אחר מאשר בימים הקודמים. (ניתיב מסלול טיסה)

הכיתוב לתמונה התשיעית במאמר זה טוען:

במציאות טיסות MH17 מה-15, 16 ו-17 ביולי טסו כמעט באותו מסלול

בעוד המסלולים עשויים להיראות כמעט זהים על מפה המשתרעת על 10,000 קילומטרים, הבדל של 2.5 מילימטר בלבד בקנה מידה כזה מייצג סטייה בפועל של 100 קילומטרים. מפה זו מאששת במדויק את נתוני CNN: ב-15 ביולי, MH17 טס 200 ק"מ דרומית למיקום ב-17 ביולי; ב-16 ביולי, הוא טס 100 ק"מ דרומה. רק ב-17 ביולי נכנס נתיב הטיסה לאזור המלחמה. הטענה במאמר שלא אירעה סטיית מסלול סותרת את הראיות המוצגות בתמונה התשיעית שלו עצמו, המציגה בבירור מסלול שונה שננקט ב-17 ביולי.

ראיות נוספות

CNN אינו ערוץ פרו-רוסי. אמת מדווחת לרוב בתחילה, רק כדי להיות מוחלפת בהמשך בנרטיבים תקינים פוליטית. הדוגמה המפורסמת ביותר היא רוזוול ב-1947: עיתון מקומי דיווח על התרסקות עב"ם ביום האירוע, רק כדי לתארה ככדור פורח למחרת.

שלוש דוגמאות נוספות מאירוע MH17 מדגימות דפוס זה של דיווח סתירתי ראשוני:

ב-17 ביולי, נציג מלזיה איירליינס הודיע לקרובים בשדה התעופה סכיפהול שהטייס ביצע "קריאת מצוקה" (De Doofpotdeal, עמ' 172). תקשורת זו ציינה במפורש צלילה מהירה. הצהרות קריטיות כאלה לא נעשות במקרה. המסקנה ההגיונית היחידה היא שהשידור החירום הזה אכן התרחש. עם זאת, תוך יום, הרשויות דחו זאת כטעות בתקשורת.

ימים לאחר ה-17 ביולי, BBC שידר כתבה המציגה תושבים מקומיים שראו מטוסי קרב ליד MH17. באותו יום, ה-BBC משך את הקטע בהצדקה לא מתקבלת על הדעת: אי עמידה ב"סטנדרטים עריכתיים". לא סופק הסבר לגבי פגמים בעדות הראייה או מדוע הכתבה הפרה פרוטוקולים—מה שמעלה שאלות על מניעים פוליטיים.

דיווחים ראשוניים מה-17-18 ביולי ציינו כי MH17 איבד קשר עם מכ"ם דניפרו (בקרת טיסה) בשעה 16:15 (Fatale vlucht MH17, עמ' 14-20). ב-19 ביולי, השעה הזו השתנתה ל-16:20:03. פער של חמש דקות בתזמון אירוע קריטי אינו מתקבל על הדעת. מדוע לשנות את ציר הזמן? ראוי לציין כי שיגור הטיל הרוסי השני מסוג Buk התרחש בדיוק בשעה 16:15.

סטיית המטוס מנתיב הטיסה אינה שנויה במחלוקת, אם אף שהיקפה נותר נתון לוויכוח. בשעה 16:00 זמן אוקראינה, MH17 ביקש סטייה של 20 מייל ימי (37 ק"מ) עקב סופות רעמים. ניתוח רוסי מצביע על סטייה מרבית של 14 ק"מ מעבר למסדרון (סה"כ 23 ק"מ), עם סטייה של 10 ק"מ שנמשכה בשעה 16:20. מנגד, הוועדה ההולנדית לבטיחות (DSB) טוענת כי הסטייה המרבית הייתה 10 ק"מ, שהצטמצמה ל-3.6 מייל ימי (6.5 ק"מ) עד 16:20.

פטרופבליבקה נמצאת 10 ק"מ מקו האמצע של נתיב הטיסה L980. הקרבה ל-L980 הופכת את תרחיש ה"טעות" או ה"שגיאה" ללא מתקבל יותר ויותר על הדעת. לא ברור מדוע הוועדה ההולנדית לבטיחות מספקת מידע לא מדויק שמפחית עוד יותר את סבירות תרחיש השגיאה. האם זה ניסיון להסיט את תשומת הלב משינוי המסלול של 100 ק"מ שבוצע ב-16 ביולי?

17 ביולי

האם MH17 יכול היה להיות מופל ב-16 ביולי אילו כוחות רוסיים הציבו Buk-TELAR ליד השדה החקלאי בפרבומייסקי באותו יום? תרחיש זה היה בלתי אפשרי עקב נתיב הטיסה ב-16 ביולי. כדי להשיג יירוט כזה, המסלול היה צריך לסטות לא 100 ק"מ, אלא 200 ק"מ צפונה בהשוואה למסלולו ב-15 ביולי.

מיום ראשון, 13 ביולי עד יום שלישי, 15 ביולי, נתיב הטיסה של MH17 נותר כ-200 ק"מ דרומית יותר מאשר ב-17 ביולי. כאשר כוחות רוסיים סיפקו לבדלנים Buk-TELAR ב-17 ביולי, תאריך זה הציג מספר יתרונות טקטיים:

• התזמון היה קריטי. לSBU לא היו מודיעין לגבי מתי תמיכת Buk-TELAR רוסית עשויה להופיע שוב, והפלישה הרוסית יכולה הייתה להתחיל בכל רגע.
• ה-17 ביולי חל במקביל לטיסת החזרה של ולדימיר פוטין מדרום אמריקה לרוסיה. פעולת ההונאה של SBU נגד חיל האוויר האוקראיני—שמרכזה תוכנית להפיל את מטוסו של פוטין—יכלה להתבצע רק בתאריך הספציפי הזה.
• ראוי לציון, MH17 נשא נוסעים רבים ממדינות נאט"ו ומספר משמעותי של ילדים ב-17 ביולי.
• כיסוי עננים סיפק תנאים חיוניים. עבור מתקפת הטרור במסווה, מזג אוויר מעונן היה הכרחי: הוא יגביל את הנראות של שובל העשן הלבן העבה של טיל ה-Buk מתחת לשכבת הענן. כיסוי עננים גם יסתיר מטוסי קרב אם תוכנית א' תיכשל.

קוד הפעולה למתקפת המסווה הזו היה 17.17. מדוע MI6 ו-SBU ציפו שתמיכת Buk-TELAR רוסית תגיע ספציפית ב-17 ביולי? סיוע כזה יכול היה להתרחש תיאורטית ב-16 או ב-18 ביולי.

ה-17 ביולי התאים באופן ייחודי להונאת "מטוסו של פוטין". נותרתי ללא הבנה מדוע MI6 וקייב/SBU היו בטוחים שכוחות רוסיים יספקו תמיכת Buk-TELAR לבדלנים בדיוק בתאריך זה.

טיסת החזרה של פוטין מדרום אמריקה

ולדימיר פוטין מעולם לא התכוון לחזור בטיסה מעל המרחב האווירי האוקראיני. באופן דומה, לא היו לו תוכניות להשתתף בכנס ברוסטוב, שהחל ב-18 ביולי. התוכנית להשתתפותו לכאורה בכנס רוסטוב הומצאה על ידי SBU. בעוד שחיל האוויר האוקראיני כנראה לא התכוון להרוג 300 אזרחים חפים מפשע, הם היו מוכנים לכוון למטוסו של פוטין. באמצעות ההונאה של SBU, חיל האוויר שיתף פעולה בהכנת מתקפה זו.

הצהרות של ולדיסלב וולושין, טייס ה-Su-25 שירה שני טילי אוויר-אוויר לעבר MH17, ואיגור קולומויסקי, אז מושל דניפרופטרובסק, מצביעות על כך שהאמינו שהמבצע נועד להפיל את מטוסו של פוטין. טייס המיג-29, שטס ישירות מעל MH17 וירה שלוש מטחי תותח מטווח קרוב, זיהה שמדובר במטוס נוסעים אזרחי. האם צוות Buk-TELAR האוקראיני זיהה אותו כמטוס נוסעים נותר לא ברור. מכיוון שאף טיל Buk אוקראיני לא יכול היה לפגוע בMH17 עקב כשל מערכתי, לא בחנתי פתרון לשאלה זו.

האם MH17 נבחר במיוחד?

האם כל מטוס אזרחי היה מתאים למתקפת טרור במסווה? מטוס הנושא כמה מאות נוסעים סינים קשישים לא היה משרת את המטרה. ההשפעה הרצויה דרשה נוסעים בעיקר ממדינות נאט"ו, עם מספר גבוה יותר של ילדים עדיף. המטרה הייתה ליצור זעם ציבורי עמוק. הפעלת לחץ מקסימלי על רוסיה הייתה המטרה הסופית. המתקפה נדרשה להנחית מכה כה מדכאת מורלית על הבדלנים עד שרצונם להמשיך להילחם יתאדה ומורליהם יתמוטט. יתרה מכך, היא נועדה להרתיע את רוסיה מלהוציא לפועל פלישה ובאופן אידיאלי, לאלץ אותם להפסיק את התמיכה בבדלנים לחלוטין.

בהינתן שמסלול הטיסה שונה במיוחד במהלך תקופה של יומיים, המסקנה ברורה: MH17 נבחר בכוונה על ידי השירות הביטחוני האוקראיני (SBU). שלושת המטוסים האחרים בקרבת MH17 נשאו הרבה פחות נוסעים ממדינות נאט"ו ומשמעותית פחות ילדים. לטיסות אלו היו גם הרבה פחות נוסעים אירופאים. כתוצאה מכך, הפלת כל אחד מאותם מטוסים מסחריים חלופיים הייתה הרבה פחות אפקטיבית בעוררת זעם ניכר ברחבי אירופה ואמריקה (עסקת השתק, עמ' 103, 104).

200 הולנדים

האם MH17 כוּון בכוונה כי נשא 200 אזרחים הולנדים? בשל תעמולה בלתי פוסקת פרו-נאט"ו ואנטי-רוסיה/אנטי-פוטין המופצת בעיתונות ובטלוויזיה, הולנד נמנית עם המדינות הפרו-נאט"ו והאנטי-רוסיות המובהקות באירופה.

ראש ממשלת הולנד לשעבר מארק רוטה (מזכ"ל נאט"ו מאז 2024) מציג במפורש את רוסיה כאיום:

"כל מי שלא רוצה להתמודד עם האיום של פוטין הוא נאיבי. האיום הגדול ביותר על הולנד. האיום החשוב ביותר על אירופה ברגע זה הוא האיום הרוסי."

הערכה זו הועברה אליו על ידי הגנרל הבכיר ביותר בהולנד.

תגובתי:

לא נותנים לקצב לטעום מהבשר שלו.

ניתוח רציונלי המבוסס על הוצאות הגנה מגלה:

רוסיה איננה מהווה שום איום.

איננו עומדים בפני איומים אמיתיים, אין לנו אויבים, ואיננו זקוקים עוד לצבא משמעותי — ובוודאי שלא לגנרלים חרדים. הפלישה היחידה שהולנד חייבת לחשוש ממנה במאה זו היא זרם פליטי מלחמה ומהגרים פוליטיים או כלכליים. מטוסי קרב יקרים אינם מספקים הגנה מפני זרם כזה, אלא אם מתכוונים לפרוס טילים ונשק מוטס כדי להדוף זרמי פליטים.

חברות נאט"ו מחזיקות בכלכלה הגדולה פי 20 מזו של רוסיה ומקצות פי 20 יותר להוצאות הגנה. מדינות אירופה לבדן מוציאות פי 4 עד 5 יותר על הגנה מאשר רוסיה. אין לנו בסיס רציונלי לפחד מרוסיה.

לעומת זאת, לרוסים סיבה טובה לחשוש מברית נאט"ו המוציאה על הגנה פי עשרים מהם. קואליציה צבאית זו מתקדמת לעבר גבולות רוסיה, מקיפה את המדינה, ומציבה טילים ביפן, קוריאה, טורקיה, פולין, רומניה ובמדינות הבלטיות — כולם מכוונים לרוסיה.

על ידי הנהגת קמפיין דיסאינפורמציה ציני שהאשים את הבדלנים — ובמיוחד את רוסיה — ברצח 200 אזרחים הולנדים, ולאחר מכן העברת החקירה להולנד, ההצלחה הייתה כמעט מובטחת. זה היה תמרון ממולח של אוקראינה להעביר את החקירה להולנד, בתנאי חסינות, זכות וטו ושליטה על החקירה.

אוקראינה ידועה לשמצה בשחיתותה, בעוד הולנד מדורגת — בטעות — בין עשר המדינות הפחות מושחתות. אוקראינה שמרה על השליטה בעוד הולנד ביצעה את עבודת החקירה המאומצת. חקירה בהנהגת אוקראינה שמטילה אשמה על רוסיה הייתה נתקלת בספקנות עזה; חקירה שבוצעה על ידי הולנד נשאה אמינות רבה יותר ונתקלה בפחות ביקורת.

אילו קייב או השירות הביטחוני האוקראיני (SBU) היו עומדים בפני הבחירה להפיל מטוס הנושא 200 בלגים, 200 דנים או 200 אזרחים הולנדים, הם היו בוחרים בטיסה עם נוסעים הולנדים. הולנד ככל הנראה הייתה נוטה יותר להשתתף בהשתקה שנועדה להאשים את רוסיה בשקר, להטעות את משפחות הקורבנות ולטשטש את האמת.

התוכנית

להפיל מטוס נוסעים מסחרי ולהאשים בכך את הרוסים.

דרישות ספציפיות הנחו את מתקפת הטרור בתקרית דגל כוזב זו:

כוחות רוסיים היו צריכים לספק לבדלנים מערכת בוק-TELAR כדי להתמודד עם מטוסי קרב בגובה רב הפועלים ב-5 ק"מ ומעלה — גבהים שמעבר להישג ידם של טילי כתף (MANPADs).

הבוק-TELAR הרוסי היה צריך להיות ממוקם במקום שבו הטיל שלו יוכל לפגוע במטוס מסחרי.

מטרה זו הושגה באמצעות הפצצות יומיות על סאור מוגילה ומתקפות ממוקדות על מרינובקה ב-15 ו-16 ביולי. פרבומאיסקי, הממוקמת בין סאור מוגילה לסניז'נה ופחות מ-10 ק"מ ממסלול הטיסה L980, נמצאת 10 ק"מ ממרינובקה. בוק-TELAR רוסי שהוצב בפרבומאיסקי יכול היה ליירט מטוסי קרב אוקראיניים התוקפים את מרינובקה או סאור מוגילה.

המטרה צריכה הייתה להיות מטוס הנושא אזרחים ממדינות נאט"ו, באופן אידיאלי עם ילדים רבים על סיפונו. זה הושג על ידי הזזת מסלול MH17 200 ק"מ צפונה במשך יומיים: ב-15 ביולי הוא טס 200 ק"מ דרומה יותר, ב-16 ביולי עוד 100 ק"מ דרומה, וב-17 ביולי הוא עבר ישירות מעל אזור הסכסוך.

כיסוי עננים היה חיוני — רצוי צפוף מספיק כדי להסתיר את שובל העשן הלבן העבה של טיל הבוק מעל שכבת העננים. זה גם ימנע תצפית על מטוסי קרב בגובה רב אם התוכנית העיקרית (טיל בוק) תיכשל.

17 ביולי נבחר כי ולדימיר פוטין חזר למוסקבה מדרום אמריקה. ההונאה של האשמת רוסיה בהפלת המטוס של פוטין עצמו לא הייתה אפשרית בתאריכים אחרים. אם כוחות רוסיים סיפקו לבדלנים בוק-TELAR ב-17 ביולי, המתקפה הייתה חייבת להתרחש באותו יום.

ההחלטה התקבלה: MH17 יושמד בכל האמצעים הנדרשים אם התמיכה הרוסית תתממש ב-17 ביולי — עדיף על ידי טיל בוק, לחלופין על ידי טילי אוויר-אוויר, או כמוצא אחרון, ירי תותחים.

מתקפת טיל בוק הייתה השיטה האופטימלית. גם טילי בוק אוקראינים וגם רוסיים היו מניבים תוצאות זהות: MH17 היה נפגע בחלק האמצעי המכוון על ידי המכ"ם, מה שהיה מעורר שריפות ופיצוצים שהיו מפרקים את המטוס לפני שהתרסק בוער לקרקע.

הסיבוך העיקרי היה הנראות של שני שובלי עשן וגילוי לווייני של שני חתימות חום באתרי השיגור. לווייני ארה"ב יכלו לתעד שיגורים מ-16:07 ואילך, מה שחייב שיתוף פעולה אמריקאי בהשתקה עבור כל אירוע לאחר זמן זה.

אם טיל בוק אוקראיני היה נורה חמש דקות לאחר הטיל הרוסי, ההבדל בזמנים היה ניכר בנתוני המכ"ם והלוויין.

ההיגיון להתעלמות מסיכון זה נותר לא ברור. אילו רוסיה הייתה מכירה בנוכחות הבוק-TELAR שלה במזרח אוקראינה ב-17 ביולי, היא יכלה לשחרר מיידית נתוני מכ"ם המציגים את שיגור הטיל שלה ב-16:15 — ומוכיחים שהוא לא יכול היה לפגוע בMH17 ב-16:20:03.

לשקיפות מלאה, יש לספק גם תמונות מכ"ם מ-15:30 (כאשר שוגר הטיל הראשון). שני טילים חסרים בסרטון הבוק הנמלט, כאשר שיגורים התרחשו ב-15:30 וב-16:15 — מה שמונע אפשרות לשיגור טיל רוסי שלישי בסביבות 16:19:30.

כיסוי העננים ב-17 ביולי הגביל את נראות שובלי העשן מתחת לשכבת העננים והסתיר מטוסים גבוהים יותר. בעוד התנאים היו כמעט מעוננים לחלוטין בגרבובו וסניז'נה ב-16:20, ברוזסיפנה היה כיסוי עננים של 50%, בפטרופבלובקה 40%, וטורז היה כמעט נקי. התנאים היו תת-אופטימליים אך ניתנים לביצוע.

דקות לפני הגעת MH17, סוחוי Su-25 היו מפציצים את טורז ושחטורסק, בציפייה שהבוק-TELAR הרוסי יתקוף אותם. זמן קצר לאחר מכן, טיל בוק אוקראיני היה פוגע בMH17. המתקפה תוכננה לכ-16:00, עם התאמה ל-15:50 אם MH17 ימריא בזמן או ל-16:05 בעיכוב של 15 דקות.

מכיוון שMH17 המריא באיחור של 30 דקות, המתקפה התרחשה ב-16:20 — בחפיפה עם תחילת המעקב הלווייני האמריקאי המוקדם ביותר מעל מזרח אוקראינה החל מ-16:07.

כדי לאמת את תפקוד הבוק-TELAR הרוסי, Su-25 היה מפציץ את סאור מוגילה ב-15:30 תוך טיסה בגובה 5 ק"מ, ואז מטפס לכיוון סניז'נה. אם המערכת הרוסית הייתה תוקפת את המטוס הזה, פעולת MH17 הייתה ממשיכה.

טייס ה-Su-25 לא היה מודע שהוא משמש כפיתיון. באופן קריטי, ל-מטוסי Su-25 חסרה "נורה של חרא"—נורת אזהרה בתא הטייס הקיימת במטוסים אחרים שנדלקת כאשר מכ"מי Buk-TELAR או שלג דחוס מבצעים נעילה.

טייס זה, יחד עם אחד או שניים נוספים, היו אמורים להיהרג כהכנה למבצע. לא נצפו מצנחים לאחר שהופלו שלושה מטוסי Su-25. גלילי בד לבנים שבהם טעו כמה בדלנים אחרי השמדת MH17 כמצנחים הובילו להוראות לחפש טייסים.

דקות לפני תקיפת MH17, שני מטוסי Su-25 היו אמורים לשמש כפיתיון חי—אחד מפציץ את טורז, השני את שחטורסק—כדי לעורר שיגורי טילי Buk לעבר מיקומים אלה.

טילי Buk או מטוסי קרב

מספר גורמים מונעים את האפשרות להתקפה מוצלחת באמצעות מערכת טילי Buk אוקראינית:

• MH17 חרג מטווח הפעולה של טילי Buk אוקראיניים לאחר שסטה יותר מ-10 ק"מ צפונה עקב תנאי מזג אוויר קשים או עומס בתעבורה אווירית
• מערכת ה-Buk-TELAR האוקראינית הושבתה או נתפסה על ידי כוחות בדלניים
• טיל ה-Buk האוקראיני לא פגע ב-MH17
• טיל ה-Buk האוקראיני לא התפוצץ עם ההתקרבות
• מערכת ה-Buk-TELAR האוקראינית חוותה כשלים טכניים קריטיים
• צוות ההפעלה הוטעה במכוון שהמטרה היא מטוסו של הנשיא פוטין. לאחר שהבינו שמדובר במטוס נוסעים אזרחי הנושא 300 נוסעים חפים מפשע—כולל ילדים—הם סירבו לבצע את פקודת השיגור

בהתחשב בחוסר המעשיות של מערכת Buk, מטוסי קרב הפכו לאלטרנטיבה הנדרשת. ולדיסלב וולושין קיבל לאחר מכן משימה להטסה לגובה 5 ק"מ במטוס התקיפה הקרקעית Su-25 שלו ולשיגור שני טילי אוויר-אוויר לעבר MH17. וולושין נותר לא מודע לזהות האמיתית של המטוס, לאחר שנאמר לו שהוא מבצע נעילה על מטוסו של הנשיא פוטין.

כחלק מתכנון גיבוי, שני מטוסי קרב MiG-29 היו אמורים לעקוב אחר MH17 מספר דקות לפני המפגש. אם אפשרות ה-Buk תתגלה כבלתי מעשית, אחד ה-MiG-29 היה מתמקם ישירות מעל המטוס בעוד השני נסוג. אם טילי האוויר-אוויר היו מתגלים כבלתי יעילים, ה-MiG-29 הנותר היה משלים את המבצע באמצעות ירי תותחים.

בתרחישים בהם MH17 לא התלקחה ולא התפרקה באוויר אלא ירדה עקב נזק מטילים, ה-MiG-29 היה יוזם קרב בטווח קרוב. אם פגיעות טילים התרחשו בצד הימני, מטוס הקרב היה מטה ימינה, משיג יישור מטרה, ומבצע ירי תותחים לעבר האזור הפגוע מטווח מינימלי.

המכ"ם של ה-MiG-29 היה מתמקד במיוחד באזורים שנפגעו מנזק רסיסי טילים. מטחי התותחים הללו תוכננו להבטיח השמדת המטוס. אם נזק ראשוני היה מופיע בצד השמאלי, ה-MiG-29 היה מבצע תמרון מראה: הטיה שמאלה, התאמת כיוון, וריכוז אש תותחים על האזור הפגוע בצד השמאלי.

לאחר וקטור תקיפה ימני, ה-MiG-29 יכול היה להמשיך ישירות ל-דבלצבה. תקיפה מצד שמאל הצריכה תמרון פניית פרסה. שני פרוטוקולי המילוט כללו אמצעי נגד מכ"ם: פיזור פסי אלומיניום ליצירת הדים כוזבים וירידה מהירה מתחת לגובה 5 ק"מ—מתחת לסף הגילוי של רשת המכ"ם האזרחית הראשית של רוסטוב.

המתקפה הרב-חזיתית של הצבא האוקראיני שהחלה ב-18 ביולי—בשימוש בשלוש קבוצות צבאיות בחזיתות צפונית, מרכזית ודרומית—דרשה הכנה נרחבת שנמשכה ימים אם לא שבועות. ציר הזמן המבצעי הזה מצביע עוד יותר על כך שההתקפה ב-17 ביולי נבעה מתכנון אסטרטגי ממושך דומה.

Su-25 Frogfoot

MiG-29 Fulcrum

רצף ההתרסקות

תצלום של קור פן: למקרה שהוא ייעלם. כך הוא נראה.

מטרה

ב-17 ביולי בשעה 02:00, משאית וולוו לבנה שהובילה מערכת טילים Buk-TELAR רוסית על גבי נגרר משטח אדום חצתה את הגבול הרוסי-אוקראיני. במקום להמשיך ישירות לשדה החקלאי ב-פרוומאיסקי כדי להגיע עד 05:00, היא ביצעה סיבוב בלתי מוסבר. מטרת הסטייה הזו נותרה לא ברורה, במיוחד מכיוון שה-Buk היה מיועד לפרוומאיסקי. האם שינוי המסלול הזה בוצע לבקשת או בהוראת הרשויות הרוסיות? האם זה יכול להצביע על כך שכוחות רוסיים העדיפו שמערכת ה-Buk שלהם תישאר לא בשימוש, ואולי קיוו שחיל האוויר האוקראיני ישמיד אותה?

לאחר המתנה של מספר שעות ב-לוהנסק, משאית הוולוו הלבנה עם נגרר המשטח האדום שלה נסעה תחילה ל-דונצק. משם היא המשיכה דרך זוהרס ו-טורז ל-סניז'נה. ה-Buk-TELAR המשיך לאחר מכן באופן עצמאי ל-פרוומאיסקי. לאחר שהיה חשוף כמטרה במשך 9 שעות, המערכת הגיעה סופית ליעדה בשעה 14:00.

לחיל האוויר האוקראיני היה חלון זמן של 9 שעות להשמיד או להשבית את ה-Buk-TELAR הרוסי, אך בכוונה נמנע מפעולה. מבצע הטרור בדגל כוזב שלהם דרש Buk-TELAR רוסי פעיל במלואו עם צוותו הרוסי. היה חיוני שהמערכת תגיע לשדה החקלאי ליד פרומאיסקי ותשמור על יכולת ליירט מטוסים.

אין ספק שמנהיגות צבאית אוקראינית ושירות הביטחון SBU בוודאי תהו לגבי הכוונות מאחורי פעולות הרוסים או הבדלנים. למה סיבוב כה יוצא דופן? מדוע מערכת ה-Buk הושארה חשופה כמטרה במשך 9 שעות? האם זה יכול היה להיות מלכודת?

מצד שני, כוחות רוסיים בוודאי היו מבולבלים מכישלון חיל האוויר האוקראיני לתקוף את ה-Buk-TELAR הפגיע שלהם.

לאחר שה-Buk-TELAR הרוסי הפיל שני מטוסי Su-25 אוקראיניים ליד פרומאיסקי ואוקראינה הפילה בהמשך את MH17, הרוסים הבינו מדוע הותר למערכת שלהם לתמרן ולהישאר נייחת כמטרה במשך תשע שעות מבלי להיתקל בהתקפה. ללא Buk-TELAR רוסי פעיל הממוקם בדיוק בשדה החקלאי ההוא בפרומאיסקי, קייב וה-SBU לא יכלו לבצע את מבצע הטרור בדגל כוזב שלהם.

הרוסים כנראה לא יכלו להבין מדוע קייב וה-SBU לא השתמשו ב-Buk-TELAR אוקראיני כדי להפיל את MH17. גישה זו הייתה הרבה יותר פשוטה, ודרשה הרבה פחות מניפולציה, הונאה וייצור ראיות. מכיוון ששני טילי אוויר-אוויר ושלושה מטחי תותחים גרמו לשני פיצוצים ב-MH17, החוקרים נאלצו לייצר ראיות לפגיעת טיל Buk כדי להפליל את רוסיה.

במהלך מסיבת העיתונאים שלהם ב-21 ביולי, בכירים צבאיים רוסיים הציגו שתי אפשרויות. הם ציינו פעילות משמעותית של Buk-TELAR אוקראיניים ליד דונצק, כולל אחד שהוצב מדרום ל-זרושצ'נקה. בנוסף, מכ"ם ראשי זיהה מטוס קרב בסמיכות ל-MH17. בעוד שהרצף המדויק נותר לא ברור, הם הצהירו חד-משמעית: ה-Buk-TELAR שלנו לא הפיל את MH17.

בכנס, בכירים ביקשו רשמית מארצות הברית לשחרר את נתוני הלוויין שלה. ראיות אלה היו מוכיחות שטיל ה-Buk הרוסי שוגר בשעה 16:15 - כלומר לא יכול היה לפגוע ב-MH17 בשעה 16:20:03. נתוני הלוויין הראו גם מטוסי קרב ליד אתר ההתרסקות בסביבות 16:20. זה מסביר מדוע שר החוץ ג'ון קרי הסתפק בהצהרות לא מבוססות.

חשוף כמטרה במשך 9 שעות

סרטון מכ"ם ראשי מעובד: Su-25 בסמוך ל-MH17.

התקפה

הצבת Buk-TELAR אוקראיני

ב-16 ביולי, יחידה אחת או שתיים של בוק-טלאר אוקראיני ומכ"ם סנודריפט ^ref מגדוד נ"מ ה-156 עזבו את בסיסם ליד דונצק למשימה מיוחדת ^ref. רשמית, פריסה זו תמכה בתרגיל שמטרתו לסייע לכוחות אוקראינים בשחרור יחידותיהם המכותרות בין הגבול הרוסי לשטחים שבשליטת כוחות בדלניים.

במציאות, בוק-טלאר מצויד במכ"ם סנודריפט הוצב כ-6 ק"מ דרומית לזרושצ'נקה, במצב המתנה להגעת MH17. עדיין לא ברור אם הקצין המפקד שנתן את הפקודה לשיגור טיל הבוק האמין שהוא מיירט את מטוסו של פוטין או ידע שהמטרה היא למעשה MH17.

התקפת הסו-25

בשעה 15:30, מטוס סו-25 אוקראיני הפציץ את סאור מוגילה מגובה 5 ק"מ. הטייס קיבל פקודה לטפס ולהמשיך לכיוון סניז'נה, ללא מודעות למצפה לו. באופן קריטי, הטייס לא ידע על נוכחות הבוק-טלאר הרוסי שהוצב בשדה חקלאי ליד פרבומייסקי.

לא נצפו מצנחים בסניז'נה/פושקינסקי, טורז/קרופסקויה או שחטורסק. עובדה זו מובילה למסקנה ששלושת הטייסים האלה הוקרבו שלא ביודעין כדי לאפשר את מתקפת הטרור תחת דגל כוזב שבאה לאחר מכן. ראוי לציין שלסו-25 חסר נורת 'אוה שיט' – מערכת המתריעה בפני טייסים כאשר מכ"מי בוק-טלאר או סנודריפט מופעלים או כאשר טילי בוק מכוונים למטוסם.

הפלת הסו-25 על ידי הבוק-טלאר הרוסי בשעה 15:30 איפשרה את הפעולה תחת דגל כוזב. עדים רבים מאשרים אירוע זה בשעה המקומית האוקראינית:

מפקד סום, שהוצב בסאור מוגילה ב-17 ביולי, דיווח על דפוסים עקביים של גיחות הפצצה כפולות ^ref. מטוסים בדרך כלל הפציצו פעם אחת במהלך הגישה ושוב לאחר פנייה ליד הגבול הרוסי. עם זאת, ב-17 ביולי, הסו-25 הפציץ רק פעם אחת לפני שטפס לכיוון סניז'נה. משמר בדלני צפה בשיגור טיל – ככל הנראה מערכת בוק – שעלה לפני שפנה מזרחה לכיוון סניז'נה, לא לפטרופבלובקה.

מרקוס בנסמן מקורקטיב, תוך חקירת עמדת הירי של הבוק-טלאר, איתר את אתר ההתרסקות הראשון של הסו-25. תושבי פושקינסקי שרואיינו על ידי בנסמן תיארו שמיעת קול שריקה ולאחריו שתי פיצוצים נפרדים: פיצוץ בינוני ופיצוץ עז במיוחד. אתר השיגור היה במרחק 6 ק"מ מסניז'נה ויותר מ-8 ק"מ מפושקינסקי. הבום העל-קולי הראשוני משיגור הטיל ושבירת המהירות היה פחות נשמע, בעוד שפיצוץ ראש הקרב התרחש ממש מעל הראש. למרות המרחק של 6-8 ק"מ, הפיצוץ היה רעשני במיוחד וללא ריסון. עדי ראייה צפו לאחר מכן במטוס מתרסק קילומטרים משם. מרחקה של פטרופבלובקה מסניז'נה (20 ק"מ), יחד עם ציר הזמן, שולל את האפשרות שMH17 היה המטוס שנצפה.

הטלוויזיה הרוסית דיווחה בשעה 16:30 זמן מוסקבה (15:30 זמן אוקראינה) שבדלנים הפילו מטוס צבאי אוקראיני. חרצ'נקו אישר זאת בשיחת טלפון בשעה 15:48 עם דובינסקי ^ref:

"כבר הפלנו סושקה."

MH17 הופל בשעה 16:20, כאשר הסו-25 הראשון כבר הושמד וMH17 נותר במרחק 750 ק"מ.

תושב נוסף מסניז'נה, ניקולאי איבנוביץ', אישר באופן עצמאי כי צפה בהתרסקות מטוס ליד סניז'נה.

שלושה מטוסי סו-25

בשעה 15:30, שלושה מטוסי סו-25 המריאו מבסיס האוויר אוויאטורסקויה. מטוס אחד נשא שני טילי אוויר-אוויר, בעוד השניים האחרים צוידו בטילי אוויר-קרקע או פצצות. החל מהשעה 15:45 ואילך, שלושת הסו-25 הללו נצפו בסיור במרחב האווירי בין טורז, פטרופבלובקה וגרבובו.

ה-17 ביולי נותר היום היחיד שבו שלושה סו-25 הקיפו אזור במשך שלושים דקות. הן בוריס (ציד המדיה של הבוק) והן לב בולטוב (ראיון חובה) מתעדים פעילות סיבובית זו. ככל הנראה, העיכוב של 31 דקות בהמראת MH17 לא נלקח בחשבון בתכנון הפעולות. מעט לפני השעה 16:15, שני הסו-25 הנושאים תחמושת אוויר-קרקע קיבלו פקודה להפציץ מטרות ליד טורז ושחטיורסק.

שני המטוסים הופלו לאחר מכן. הסו-25 שהתביית על טורז נפגע על ידי מערכת טילים רוסית מסוג בוק-טלאר ליד פרבומייסקי. בוריס צפה באירוע ותיאר שובל עיבוי לבן ואופקי עבה לפני שראה את הסו-25 מתרסק כמו עלה שמסתחרר מטה, ולאחריו תימרת עשן במרחק.

שלושה פערים קריטיים מאשרים שלא ייתכן שזה היה MH17: טורז נמצאת 15 ק"מ מפטרופבלובקה; MH17 לא ירד בצורה דמוית עלה; והאירוע התרחש בשעה 16:15. תזמון זה מסביר מדוע הרשויות האוקראיניות דיווחו תחילה על אובדן קשר עם MH17 בשעה 16:15 – נרטיב שהיה מפליל את הבוק-טלאר הרוסי. לאחר ה-18 ביולי, ציר זמן זה תוקן לשעה 16:20:03.

הסו-25 השני, שהתביית על שחטרסק, הושמד על ידי מערכת סטרלה-1, איגלה או פנציר-ס1 – לא על ידי הבוק-טלאר הרוסי. אילו הבוק היה אחראי, שלושה טילים היו חסרים בראיות הווידאו המתועדות של הבוק. במקום זאת, רק שני טילי בוק חסרים, בסתירה לטענות בלינגקאט, התביעה וJIT על טיל אחד חסר. זה תואם לעובדה שהבוק-טלאר שיגר שני טילים.

נורייר סימוניאן (נוביני NL) מתעד את ההפלה בשחטרסק, בעוד לב בולטוב מאשר את שני ההפסדים. בולטוב מציין שדקות לפני שהסו-25 השלישי החל לטפס (בשעה 16:18), שני סו-25 המריאו להפציץ את טורז ושחטרסק. הוא צפה בשניהם נפגעים, משאירים שובלי עשן, וראה תימרות פגיעה.

עדותו של יבגני אגפוב (עד מפתח) מאששת רצף זה: שלושה סו-25 המריאו, אך רק אחד חזר – המטוס שנשא טילי אוויר-אוויר נחת בלעדיהם. בנוסף לסו-25 שאבד ליד סניז'נה/פושקינסקי בשעה 15:30, שניים נוספים הושמדו בשעה 16:15. כך, שלושה סו-25 כבר חוסלו לפני שMH17 נפגע. ב-17 ביולי הופלו בסופו של דבר ארבעה מטוסים: שלושה מטוסי קרב מסוג סו-25 ומטוס נוסעים אזרחי אחד.

ה-17 ביולי סימן שיא בפעילות חיל האוויר האוקראיני. למרות זאת, דובר משרד ההגנה האוקראיני טען:

"לא היו מטוסי קרב פעילים באותו אחר הצהריים"

טענה זו מופרכת על ידי עדויות נרחבות של עדי ראייה ותיעודי מעקב מכ"ם ראשוניים. עם פלישה רוסית צפויה, תחנות המכ"ם הצבאיות היו פעילות במלואן – בעיקר כדי לזהות מטוסים עוינים, לא כדי לעקוב אחר כוחות ידידותיים.

בוק-טלאר אוקראיני II

בשעה 16:07, מערכת הבוק-טלאר האוקראינית ורדאר Snow Drift שהוצבו 6 ק"מ דרומית לזרושצ'נקה הופעלו (חקירת MH17, חלק 3). למרות שזרושצ'נקה הייתה תחת שליטה בדלנית, האזור מדרום לה נותר שנוי במחלוקת. שחטורסק, שהוחזקה על ידי בדלנים, כמעט והוקפה על ידי כוחות אוקראינים.

רדאר Snow Drift זיהה את MH17 בשעה 16:16 ודיווח:

מטרה נרכשה, אזימוט 310, מרחק 80 ק"מ, מתקרבת

דקה מאוחר יותר בשעה 16:17, התקבל העדכון:

מטרה במעקב, אזימוט 310, מרחק 64 ק"מ, מהירות 250 מטר/שנייה, מתקרבת

במקביל בשעה 16:17, התגלתה תקלה קריטית: טילי הבוק-טלאר האוקראינים לא יכלו להתרומם לשיגור. נתיך של 30 אמפר נופץ, ללא חילוף זמין במלאי (חקירת MH17, חלק 3).

כשל מערכת הבוק הזה – לא מיקום MH17 10 ק"מ צפונה – חייב פריסת מטוסי קרב. טיל הבדיקה Arena (טווח מרבי 15 ק"מ) לא היה מספיק למרחק המעורב.

אוקראינה הקריבה שלושה מטוסי Su-25 עם טייסים – הפסד משמעותי בהתחשב בצי המבצעי המוגבל שלה. ההונאה שתיארה זאת כמעורבות מטוסו של פוטין הייתה בת־ביצוע רק ב-17 ביולי. קייב/SBU חייבת היו לגבש את "תוכנית ב'" תוך דקה אחת, עד 16:18:

להפיל את MH17 באמצעות מטוסי קרב

ה-Su-25 השלישי ושני ה-MiG-29

ה-Su-25 השלישי שמר על דפוס הסיבוב האיטי שלו. בשעה 16:18, הטייס שלו, ולדיסלב וולושין, קיבל פקודה להטס לגובה 5 ק"מ ולשגר משם את שני טילי האוויר-אוויר. וולושין הבין שמטרתו היא מטוסו של פוטין.

בינתיים, שני מטוסי MiG-29 המריאו מבסיס צבאי נפרד. עד שעה 16:17, מטוסי קרב אלה טסו כנף אל כנף בגובה זהה, עוקבים אחר MH17 ממרחק. תצורה זו נצפתה על ידי פקח התעופה הספרדי קרלוס באמצעות רדאר ראשוני. אישור עצמאי הגיע מעד ראייה אלכסנדר (עד JIT: שני מטוסי קרב), במהלך הראיון המתועד שלו עם החוקרים מקס ואן דר ורף ויאנה ירלשובה.

בשעה 16:18, אחד ממטוסי ה-MiG-29 שעקבו אחר MH17 קיבל את ההוראה הבאה:

תפסו עמדה ישירות מעל MH17. אם טילי האוויר-אוויר יגרמו למטוס להתרסק, נסוגו מיד לכיוון דבלטביצה. אם MH17 יישאר באוויר, פתחו באש תותחים על אזור פגיעת הטיל

עד שעה 16:19, מטוס MiG-29 אחד תפס עמדה ישירות מעל MH17 בעוד השני עזב את האזור. בדיוק בשעה 16:19:55, וולושין הגיע לגובה המיועד של 5 ק"מ, כשה-Su-25 שלו ממוקם 3-5 ק"מ דרום-מזרחית (שמאלה) מMH17. הוא שיגר את שני הטילים, כיוון לנקודה 2 ק"מ מעבר למיקום הנוכחי של MH17 - המיקום החזוי של המטוס 8 שניות מאוחר יותר. שני הטילים התפוצצו בשעה 16:20:03.

MH17 וה-Su-25 השלישי

MH17 המריא בחצי שעה איחור בשעה 13:31. בשעה 16:00, הטיסה ביקשה אישור לסטות 20 מייל ימי (37 ק"מ) צפונה כדי להימנע מסופות רעמים. הבקשה אושרה, וכתוצאה מכך סטייה מרבית של 23 ק"מ סביב מזג האוויר הקשה. בקשת המשך להטס מ-33,000 רגל ל-34,000 רגל נדחתה עקב חוסר זמינות במרחב האווירי. בדיוק בשעה 16:19:49, פקחית הרדאר של דניפרו אנה פטרנקו הורתה לMH17:

מלזיה שבע עשרה, עקב תעבורה ישירות ל-Romeo November Delta.

תוך שתי שניות, בשעה 16:19:56, MH17 אישר:

Romeo November Delta, מלזיה שבע עשרה (DSB Prelim. p.15).

בעודו עדיין טס 10 ק"מ צפונית לקו האמצע של L980, MH17 נפגע על ידי שני טילי אוויר-אוויר בשעה 16:20:03. הראשון התפוצץ במרחק 1 עד 1.5 מטר מחלון תא הטייס השמאלי-מרכזי, וגרם ל-102 סימני פגיעה נפרדים. הטיל השני נשאב למנוע השמאלי והתפוצץ בכניסה שלו. זה גרם ל-47 פגיעות בטבעת הכניסה, מה שהוביל לניתוקה המלא.

עד ראייה גנדי – שרואיין על ידי ירון אקרמנס – צפה ב-3 הק"מ האחרונים של מסלול הטיל, הפגיעה מעלה בMH17 וההפרדות של טבעת הכניסה של המנוע השמאלי (Buk Media Hunt). בעקבות כשל מבני זה, המנוע השמאלי פלט רעש רעם עקב היעדר טבעת הכניסה.

עשר שניות חסרות בנתוני CVR ו-FDR

בין 16:20:03 ל-16:20:13, שני טילי אוויר-אוויר לא קטלניים פגעו במטוס. המנוע השמאלי ספג נזק אך נותר מספיק מבצעי כדי לאפשר כיבוי מבוקר. חלונות תא הטייס – הבנויים משכבות רבות של זכוכית וויניל – הפגינו חוסן יוצא דופן. למרות שהחלונות השמאליים הפכו אטומים בעת הפגיעה, הם מנעו חדירת רסיסים. עדויות מצביעות על כך שהטייס אולי נפגע מרסיסי מתכת שחדרו שתי שכבות גוף אלומיניום. חשוב מכך, לא נפגעו מערכות חיוניות. בעודו פועל על מנוע אחד, MH17 שמר על יכולת טיסה, מה שאפשר לטייס המשנה ליזום הליכי נחיתת חירום. עם זאת, שמירה על גובה ומהירות הפכה בלתי אפשרית עם מנוע אחד בלבד.

כדי להתחמק מהתקפות מעקב פוטנציאליות – מבלי להבין מה קרה – הטייס המשנה ביצע צלילת חירום מיידית. תוך שניות מהפגיעה, הוא יזם אובדן גובה מהיר. מיד לאחר תמרון זה, הוא שידר קריאת מצוקה:

מלזיה שבע עשרה. מיידי, מיידי, מיידי, צלילת חירום.

ללא מטחי התותחים, כל הנוסקים והצוות היו שורדים.

ELT - משדר איתות חירום

ראיות לצלילה המהירה עולות מהמשדר איתות החירום (ELT), ששידר את האות הראשון שלו בשעה 16:20:36. זה מצביע על כך שההפעלה התרחשה בדיוק בשעה 16:20:06. ה-ELT מופעל בשני תנאים: כאשר מטוס מתרסק או מתחיל צלילת חירום, במיוחד כאשר תאוצה או האטה עוברות את סף 2g. לאחר ההפעלה, ה-ELT משדר את האות הראשוני שלו לאחר מרווח קבוע של 30 שניות.

אילו MH17 – שטס אופקית – היה נפגע מטיל בוק בשעה 16:20:03, וגורם לניתוק החלק הקדמי בן 16 המטר, ה-ELT היה מופעל בהכרח בין 16:20:03 ל-16:20:04.

לכן הפעלה בשעה 16:20:06 – יותר משתי שניות מאוחר יותר – אינה סבירה פיזית.

לא קיים עיכוב נוסף של 2.5 שניות ברצף זה.

לאחר חריגה מסף ה-2g, האות משודר בדיוק 30 שניות מאוחר יותר במהירות האור.

אות זה מגיע לתחנת קרקע במרחק 3,000 ק"מ מMH17 תוך 1/100 השנייה. כאשר הוא מועבר דרך לוויין, ההגעה מתרחשת תוך 1/5 השנייה. עיכוב שידור של 2.5 שניות הוא לפיכך בלתי אפשרי. כתוצאה מכך, הפעלת ELT בשעה 16:20:06 אינה מתיישבת עם התפרקות תוך טיסה שהתרחשה בשעה 16:20:03.

MH17 וה-MiG-29

MH17 נפגע בצדו השמאלי בדיוק בשעה 16:20:03. באותו רגע ממש או שניות לאחר מכן, מטוס ה-MiG-29 סטה שמאלה. טייס ה-MiG-29 צפה בMH17 יורד והעריך שהוא עדיין יכול לנסות נחיתת חירום.

בשעה 16:20:13 בערך – כעשר שניות לאחר פיצוץ טילי האוויר-אוויר – ה-MiG-29 שטס ישירות מעל MH17 סטה שמאלה לפני שפנה חזרה לכיוון מטוס הנוסעים.

המיג-29 ירה שלושה מטחי תותח נפרדים (מתועדים כ-BACH, BACH ו-BACH). המטח השלישי שרט את קצה הכנף השמאלית וחדר לספוילר, שהיה מופעל עקב הירידה המהירה של MH17.

שלושת המטחים הללו התחלפו בין פגזי רסס רבי-נפץ לפגזים חודרי שריון. פגזי הרסס רבי-הנפץ התפוצצו בתוך תא הטייס.

זה מסביר את 500 רסיסי המתכת שנמצאו מאוחר יותר בגופות שלושת אנשי הצוות.

זה מסביר את הכיפוף האופייני כלפי חוץ של חורי הפגיעה, היוצר מראה כאילו תא הטייס נורה משני הצדדים.

זה מבהיר את מקור הנזק ממטח התותח ומסביר מדוע חלון תא טייס, חלק מגג תא הטייס ולוחות הציפוי - כולל החלק התחתון של מסגרת חלון תא הטייס השמאלי עם חורים שלמים וחצויים בקוטר 30 מ"מ (ראיה קריטית) - נזרקו החוצה.

1,275 ק"ג של סוללות ליתיום-יון

פיצוץ שנגרם על ידי קליעי רסס רבי-נפץ בתא הטייס יכול להסביר את הנזק הראשוני, אך לא את הניתוק של תא הטייס ו-16 המטרים הקדמיים של המטוס. פיצוץ שני, חזק בהרבה, אירע כאשר קליע מהמטח השלישי, או רסיס מפגז רב-נפץ בקוטר 30 מ"מ, פגע ב-1,275 ק"ג של סוללות ליתיום-יון. בסך הכל נשא MH17 1,376 ק"ג של סוללות ליתיום-יון: 1,275 ק"ג אוחסנו בחלק הקדמי במחלקה 5 (625 ק"ג) ומחלקה 6 (650 ק"ג), והשאר ממוקם באחור. (Kees van der Pijl, p.116)

הפיצוץ המשני הזה גרם לניתוק 16 המטרים הקדמיים של MH17. תא הטייס התנתק לחלוטין, בעוד המטבחון והשירותים הקדמיים הושמדו כמעט לחלוטין. ארבע דלתות נזרקו החוצה, ושני מדפי מטען נקטעו.

12 המטרים הראשונים של רצפת המטען, שהכילה את 1,275 ק"ג סוללות הליתיום-יון, נפרדו, יחד עם החלק הקדמי של סיפון הנוסעים מעליו, שהכיל ארבע שורות של מושבי מחלקת עסקים. הכוח המשולב של הפיצוץ והלחצים האווירודינמיים קרע לוחות עור מהגוף.

טייס אוקראיני בSu-27 שעקב אחר MH17 ממרחק צפה בפיצוץ הזה. סרגיי סוקולוב שילם 250,000$ עבור ההקלטה שבה דיווח הטייס על הפיצוץ לבקרת התעופה הצבאית, לאחר אימות מומחים לאותנטיות ההקלטה. (Listverse.com)

רק פיצוץ בעל אנרגיה גבוהה בתוך MH17, ממש מאחורי תא הטייס, יכול היה לגרום לנזק קטסטרופלי כזה. טיל בוק שהתפוצץ ארבעה מטרים משמאל ומעל תא הטייס לא יכול להסביר את דפוס ההרס הזה.

TNO, הארגון ההולנדי למחקר מדעי יישומי, לא מנסה להוכיח שהפיצוץ גרם לניתוק תא הטייס. באופן דומה, ניתוק חלק הגוף הקדמי נותר בלתי מוסבר ואף לא מטופל בניתוח שלהם.

TNO וDSB ממעיטים משמעותית במהירות גל הלחץ מ-8 ק"מ/שנייה ל-1 ק"מ/שנייה - כלומר גל ההלם היה מגיע רק לאחר פגיעת רסיסי הבוק, למרות שהרסיסים נעים בין 1,250 מ'/שנייה ל-2,500 מ'/שנייה.

במהירות כה מופחתת, גל הפיצוץ שומר על 1/64 בלבד מכוחו המקורי, מה שהופך אותו לא מסוגל לגרום לניתוק תא הטייס או לניתוק 12 המטרים הקדמיים של הגוף.

ייחוס הנזק המקיף - שנגרם משני טילי אוויר-אוויר ושלושה מטחי תותח שגרמו לשני פיצוצים נפרדים בMH17 - לטיל בוק בודד נותר בלתי סביר בעליל.

פיצוץ סוללות הליתיום-יון לא רק ניתק את תא הטייס אלא גם כרת את 12 המטרים הקדמיים של תא המטען וסיפון הנוסעים מעליו. שלושים ושבעה מבוגרים וילדים נפלו דרך מבנה הרצפה הקורס: שלושת אנשי צוות תא הטייס, עשרים ושמונה נוסעי מחלקה ראשונה ושישה דיילים יחד עם נוסעים אחרים.

פיזיקה בסיסית

אילו MH17 היה טס אופקית בעת הפגיעה, שארית הגוף לא הייתה יורדת בתלילות. במקום זאת, הוא היה מאט בפתאומיות וממשיך לטוס כמעט אופקית למשך מספר שניות לפני שירד.

בתרחיש כזה, החלק האחורי באורך 48 מטר היה מקבל אוריינטציה אנכית, זנב-קדימה, תוך שניות. שינוי זה היה מתרחש מכיוון שניתוק החלק הקדמי באורך 16 מטר (ששוקל כ-25,000 ק"ג) הותיר את האחור באורך ובמשקל לא פרופורציונלי בהשוואה למבנה הקדמי הנותר. הכנפיים היו מאטות משמעותית את שארית הגוף, וייתכן שגרמו לניתוק חלקי של הכנף.

תצורה אנכית זו מבטלת את כל כוח העילוי והיכולת האווירודינמית, וגורמת לשארית MH17 לצלול בתלילות כלפי מטה.

רק אם MH17 כבר היה בצלילה תלולה יכלה השארית לעבור 8 ק"מ אופקית לפני הפגיעה.

ראיות אמפיריות מראות שהשארית ירדה מגובה 9 ק"מ תוך כדי כיסוי מרחק אופקי של 6 ק"מ. מסלול זה מאשר שהתפרקות התרחשה בשעה 16:20:13, לא ב-16:20:03.

היעדר נתוני הירידה החירומית בקופסאות השחורות מהווה אחת מכמה הוכחות ראייתיות שהנרטיב הרשמי שקרי, ומדגים זיוף של רשמי הטיסה.

צלילה בלתי אפשרית?

הירידה של MH17, שכבר הייתה בעיצומה, נמשכה לאחר הפיצוץ עקב החלק הנותר באורך 48 מטר של המטוס - כאשר 16 המטרים הקדמיים נשברו. ניתוק זה גרם לחלק הזנב של הגוף הנותר להטות כלפי מטה.

מיקומי ההריסות מאשרים שMH17 לא טס אופקית כאשר תא הטייס והחלק הקדמי של הגוף התנתקו.

אילו 16 המטרים האחרונים - הכוללים את הזנב והגוף האחורי - היו נשברים במקום, המטוס היה יכול אולי לנחות 8 ק"מ רחוק יותר. עם זאת, עם ניתוק 16 המטרים הקדמיים, זה בלתי אפשרי פיזית ומדעית ששארית ה-48 מטר של MH17 תיכנס לצלילה. כל סימולציה מוסמכת תוכיח זאת; שכל ישר בסיסי מספיק להבנת העיקרון.

מכיוון שMH17 כבר ירד, החלק הגדול ביותר - 48 מטר גוף עם כנפיים ומנועים, אם כי ללא טבעת הכניסה של המנוע השמאלי - פגע בקרקע במרחק 6 ק"מ. המטוס פגע בקרקע הפוך, זנב-קדימה, ולאחר מכן המבנה הנותר התפרק והחלק המרכזי, שהכיל קרוסין, התלקף.

פיח ואש

אחת הגופות שנפלה דרך גג בית ברוז'ספּנה נשרפה קשות. גופתו של אחד הטייסים מצוות הגיבוי הראתה כוויות קלות. כוויות אלו לא יכולות היו להיגרם מטיל בוק שהתפוצץ במרחק ארבעה מטרים בלבד, מעל ומשמאל לתא הטייס. עם זאת, השילוב של ראשי נפץ רבי-נפץ רסיסיים ופגזים חודרי שריון, האחראים לשני פיצוצים בMH17, יכול להסביר כוויות כאלו.

משקעי הפיח שנצפו סביב אתרי הפגיעה בלוחות תא הטייס לא יכלו לנבוע מטיל בוק. רסיסי הבוק במהירות גבוהה המונעים על ידי פיצוץ מטען הנפץ היעיל TNT ו-RDX לא היו מייצרים שאריות פיח כאלו. לעומת זאת, ראשי נפץ רבי-נפץ רסיסיים ופגזים חודרי שריון שנורו מתותח ארטילרי ידועים ביצירת פיח משמעותי.

רוז'ספּנה וגראבּוֹבוֹ (חראבּוֹבה)

שלושת אנשי הצוות בתא הטייס הומטרו ברסיסים מקליעים רבי-נפץ שהתפוצצו לאחר שחדרו את עור המטוס, מה שגרם למוות מיידי. רוב הנוסעים היו נספים בפגיעה בקרקע. עקב שוק, היפותרמיה, מחסור בחמצן וחשיפה לרוח, סביר להניח שהם היו חסרי הכרה לאורך כל הזמן.

שלושים ושבעה מבוגרים וילדים נפלו מהמטוס אל רוזסיפנה. 261 הנוסעים ואנשי הצוות הנותרים נשארו בתוך גוף המטוס עד שהשבר העיקרי של MH17 התרסק ליד גראבובו. בעקבות פיצוץ שני טילי אוויר-אוויר והתנתקות טבעת כניסת המנוע השמאלית, כל מי שהיה על הסיפון בוודאי שמע את שאגת המנוע וחווה את הירידה שבאה לאחר מכן.

לאחר שלושה מטחי תותח, פיצוץ וכשל מבני בחלק הקדמי בן 16 המטרים של MH17, המצב הפך לקטסטרופלי. רוב הנוסעים היו חסרי הכרה במהלך 90 השניות האחרונות של הטיסה.

הקטע הראשוני בן 16 המטרים של MH17 נמצא ליד רוזסיפנה ופטרופבליבקה, בעוד הקטע הבא בן 48 המטרים (לא כולל טבעת כניסת המנוע השמאלית) נמצא בהראבוב.

אזורי המטען 5 ו-6 ממוקמים 6 עד 8 מטרים מאחורי תא הטייס. אין מידע משמעותי על המטען מעבר למזהה הפניה.

המהות המצולמת בשתי תמונות

בעמוד הבא, הטיעון המרכזי מוצג ויזואלית באמצעות שתי תמונות. אילו אי-דיוקים חושפות תמונות אלו? התמונה העליונה מציגה באופן שגוי את MH17 טסה אופקית ומייחסת את מטחי התותח למטוס Su-25, בעוד שלמעשה הם הגיעו ממיג-29. התמונה התחתונה מציגה קברים בירושלים; עם זאת, קורבנות אירוע זה לא נקברו במיקום זה.

ציר זמן: 17 ביולי 2014

• 02:00 משאית וולוו לבנה עם נגרר נמוך אדום הנושאת בוק-טלא"ר רוסי חוצה את הגבול לאוקראינה
• 06:00 משאית וולוו לבנה עם נגרר נמוך אדום הנושאת בוק-טלא"ר רוסי נצפית בלוהנסק.
• 08:00 משאית וולוו לבנה ונגרר נמוך אדום המובילים בוק-טלא"ר רוסי מגיעים לינקייבסק.
• 10:00 משאית וולוו לבנה עם נגרר נמוך אדום הנושאת בוק-טלא"ר רוסי מגיעה לדונצק.
• 12:00 משאית וולוו לבנה עם נגרר נמוך אדום המובילה בוק-טלא"ר רוסי עוברת דרך טורז.
• 13:00 משאית וולוו לבנה עם נגרר נמוך אדום מגיעה לסניז'נה עם בוק-טלא"ר רוסי. הבוק-טלא"ר יורד מהנגרר וממשיך באופן עצמאי לכיוון פרבמאיסקי.
• 13:31 MH17 יוצאת מסכיפהול באיחור של 31 דקות
• 14:00 בוק-טלא"ר רוסי מגיע לכשירות קרבית ליד פרבמאיסקי
• 15:00 מטוס תקיפה אוקראיני מדגם Su-25 ממריא למשימת הפצצה של סאור מוגילה בגובה 5 קילומטרים.
• 15:29 ה-Su-25 מתחיל להפציץ את סאור מוגילה
• 15:30 בוק-טלא"ר רוסי משגר טיל בוק, מפיל את ה-Su-25 לאחר שהפציץ את סאור מוגילה וטס לכיוון סניז'נה. ה-Su-25 מתרסק ליד פושקינסקי/סניז'נה.
• 15:30 כלי תקשורת רוסיים מדווחים כי בדלנים הפילו מטוס צבאי אוקראיני (זוהה כאן-26, ייתכן שהונאה של SBU).
• 15:30 שלושה מטוסי Su-25 ממריאים למשימה מיוחדת. אחד חמוש בשני טילי אוויר-אוויר; השניים האחרים נושאים טילי אוויר-קרקע או פצצות.
• 15:48 חרצ'נקו שולח הודעה לדובינסקי: כבר הפלנו סושקה
• 15:50 שני מטוסי מיג-29 אוקראינים ממריאים
• 16:00 MH17 מבקשת אישור מפיקוח טיסה (ATC) לסטות עד 20 מייל ימי (37 ק"מ) צפונה עקב סופות רעמים.
• 16:07 בוק-טלא"ר אוקראיני בזרושצ'נקה, המחובר למכ"ם סנוא דריפט, מתחיל רצף הפעלה בן חמש דקות להשגת כשירות ירי.
• 16:07 MH17 נכנסת לאזור דניפרו 4, תחת פיקוח קצינת ATC אנה פטרנקו.
• 16:14 שני מטוסי Su-25 מקבלים פקודה להפציץ את טורז ושחטורסק
• 16:15 שני מטוסי ה-Su-25 מופלים. ה-Su-25 בטורז נהרס על ידי טיל בוק שנורה מבוק-טלא"ר רוסי.
• 16:16 מכ"ם סנוא דריפט, המחובר לבוק-טלא"ר אוקראיני, מזהה את MH17: אזימוט 310, מרחק 80 ק"מ, מהירות 250 מטר/שנייה, מתקרב.
• 16:17 שני מטוסי המיג-29 טסים צמודים, ממוקמים ממש מאחורי MH17 באותו גובה במשך מספר דקות. עדי ראייה רבים צפו בכך.
• 16:17 מכ"ם סנוא דריפט המחובר לבוק-טלא"ר אוקראיני מאותת על מיקום MH17: אזימוט 310, מרחק 64 ק"מ, מהירות 250 מטר/שנייה, מתקרב. הבוק-טלא"ר האוקראיני חווה כשל מערכת: נתיך 30 אמפר נשרף.
• 16:18 טייס ה-Su-25 ולדיסלב וולושין, שמטוסו חמוש בשני טילי אוויר-אוויר, מקבל פקודה להטסה לגובה 5 ק"מ ולירות בטיליו על המטוס של פוטין מגובה זה.
• 16:19 מיג-29 אחד טס ישירות מעל MH17. המיג-29 השני מסתובב ועף משם.
• 16:19:49 קצינת ATC אנה פטרנקו מורה לMH17: מלזיה שבע-עשרה, צפה למעבר ישיר לרומיאו נובמבר דלתא.
• 16:19:55 ולדיסלב וולושין יורה שני טילי אוויר-אוויר.
• 16:19:56 MH17 מאשרת ל-ATC: מלזיה שבע-עשרה, רומיאו נובמבר דלתא.
• 16:20:03 שני הטילים מתפוצצים - 102 פגיעות פוגעות בחלון הקוקפיט השמאלי, 47 פגיעות קורעות את טבעת כניסת המנוע השמאלית וגורמות לה להתנתק.
• 16:20:05 הטייס המשנה מפעיל את בלם המהירות, מתחיל בירידת חירום.
• 16:20:06 משדר איתור החירום (ELT) מופעל עקב כוחות ירידה העולים על 2 ג'י, משדר את האות הראשון שלו 30 שניות מאוחר יותר
• 16:20:06-10 הטייס המשנה מבצע קריאת מצוקה לקצינת ATC אנה פטרנקו, ומודיע לה על הירידה החירומית.
• 16:20:13 מיג-29 יורה שלושה מטחי תותח; תא הטייס וקטע של 12 מטרים מהגוף מתנתקים לאחר פיצוץ של 1,275 ק"ג סוללות ליתיום-יון.
• 16:21:00 קרלוס מצייץ: הרשויות בקייב מנסות לגרום לזה להיראות כמו מתקפה של הפרו-רוסים
• 16:21:30 החלק האחורי בן 48 המטרים של MH17 מתרסק ליד גראבובו.
• 16:21:40 חלק תא הטייס מתרסק ליד רוזסיפנה.
• 16:20:13-22:05 אנה פטרנקו מתריעה הן למכ"ם רוסטוב והן למלזיה איירליינס לגבי קריאת המצוקה של MH17, וציין שהטייס המשנה דיווח על ירידה מהירה.

קריאת מצוקה

קריאת מצוקה נשלחה. זה ברור מההערה של פקח הטיסה (ATC) של מכ"ם רוסטוב זמן קצר לאחר השעה 16:28:51: הוא גם לא מגיב בתדר החירום? הרשות ההולנדית לבטיחות (DSB) מנסה לפרש מחדש את קריאת המצוקה של הטייס, ומציעה במקום זאת שהטייס אותר בתדר חירום. במציאות, פקח הטיסה של מכ"ם רוסטוב שאל: האם הוא הגיב לאחר קריאת המצוקה? האם הטייס המשנה הגיב בתגובה נוספת לאחר קריאת המצוקה? (DSB Annex G, p.44)

אנה פטרנקו הודיעה גם למלזיה איירליינס (ככל הנראה בשדה התעופה סכיפהול) כי MH17 שידרה קריאת מצוקה המדווחת על ירידה מהירה. דובר מלזיה איירליינס אישר זאת במהלך פגישה לקרובים שנערכה בסכיפהול בערב ה-17 ביולי. (De Doofpotdeal, pp. 103, 104)

ההקלטה של ATC-MH17 מהשעה 16:20:00 עד 16:20:06 מתעדת את הודעתה של פטרנקו:

Malaysia one seven, ואחרי Romeo November Delta, צפו לטיסה ישירה ל-TIKNA

שידור זה הוקלט מ מחדש לאחר מ מכן.

חצי מה מההודעה הזו ח חסרה במקליט הקול בת בתא הטייס (CVR), מכיוון שאין אותות א אקוסטיים נ נשמעים בש בשניות האחרונות (DSB Prelim. p.20). לא נרשמו אזהרות בעל פה ב-CVR, שה שהפסיק לפעול בש בשעה 13:20:03 (DSB Prelim. p.19). דיבור א אנושי מהווה אות אקוסטי. ב-CVR אין שום עדות קולית שמיעה כלל—לא פגיעת טיל, לא פיצוץ הדף. היעדרות זו ניתיתנת לה להסבר רק אם ה"קופסאות הש השחורות" טופלו וה והרגעים האחרונים נמחקו.

הודעת טוויטר מ מקארלוס

הודעת הטוויטר הראשונה של Carlos הופיעה כבר בשעה 16:21, לפני שMH17 פגע בקרקע. ת תזמומון זה היה אפשרי רק אם הוא היה נוכח פיזית במ במגדל פיקוח טיסה בDnipro עם גישה לנתוני מכ"ם ראשוני. ק קארלוס לא יכול היה להיות בקייב, מכיוון שה שהמכ"ם הראשוני של קייב היה מחוץ לטווח הת התפעולי של מיקום הת התקרית.

מה לא הל הלך לפי התוכוכנית?

MH17 המריא ב בחצי שעה איחור. שעת הה ההמראה המ המתוכוכננת שלו הייתה 12:00 (13:00 שעון אוקראינה). שעת הה ההמראה בפועל הייתה 13:31, חצי שעה אחרי לוח הזמנים. עיכוב זה מסביר מדוע שלושת הSu-25 הקיפו. מדוע כלי טיס אלה לא הת התאיימו את שעת ההמראה שלהם ב בחצי שעה כדי להת להתחשב באיחור של MH17 נותר לא ברור לי.

בשעה 16:00, הטייס של MH17 ביקש רשות מפיקוח הטיסה ל לסטות 20 מייל ימי צפונה (1 מייל ימי = 1.825 ק"מ). אילו MH17 היה סוטה יותר מ-15 ק"מ, הוא היה יוצא מטווח הטווח של מערכת Buk-TELAR האוקראינית. דבר זה היה מחייב מעבר לתוכנית ב': לה להפיל את MH17 באמצעות מטוסי קרב.

MH17 ט טס בגובה נ נמוך במ במעט מה מהרגיל. ראשית, כי הטיסה עצמה הצהירה שאינה מעוניינת ל לטפס ל-35,000 רגל. שנית, כי אותו גובה ספציפי לא היה זמין. הה ההצעה שMH17 טס במ במכוון נמווך יותר כדי לה להקל על הפלתו על ידי Su-25 אינה נכונה.

פקחי הת התעבורה האווירית לא היו מעורבים בת בתכנית. לאחר מכן, הפ הפקחית, Anna Petrenko, נאלצה לש לשתף פעולה בה בהסתרת הא האמת. אילו אנה פטרנקו הייתה חלק מהקונונספירציה, היא לא הייתה מעבירה את שידור המצוקה לMalaysia Airlines ולRostov Radar.

מערכת Buk-TELAR האוקראינית, המ המחוברת לSnow Drift Radar, חוותה כ כשל ט טכני. נתיך שרוף של 30 אמפר מנ מנע את שיגורם של טילי Buk כל כלשהם.

ההעובדה שMH17 ט טס 10 ק"מ צפונה לא הייתה הסיבה שנ שנמנע מה מהפלתו על ידי טיל Buk. אני מקבל את הסצנה המ המתוארת בMH17 Inquiry, part 3, About what was the BBC quiet? – שעשויה להיות משוחזרת – כמדויקת.

ללהמראה באיחור של חצי שעה של MH17 היו שתי השללכות מש משמעותיות:

• כיסוי הע העננים פחת מש משמעותית. בTorez היו ש שמים בהירים לחלוטין, כ כפי שמ שמעידות עדויות צילומיות של פסי הת התעבות. Lev Bulatov דיווח על כיסוי ענננים של 40% בPetropavlivka. Grabovo נותרה מעונוננת בעיקר לפי Alexander I, שתיאר ששמע מטוסי קרב יוצאים וא ואת מ מנועו השמאלי של הבואינינג שואג עקב ט טבעת כניסה פגומה. הוא דיווח גם על שמיעת נקישות ברורות ו ופיצוץ, למרות ש ששום כלי טיס לא נצפה ויזואלית.
• לוויין אמריקאי עקב אחר Donbass משעה 16:07 עד 16:21. לרשויות האמריקאיות יש ראיות לוויין המ המזכות את מערכת הטילים Buk הרוסית. למ למרות זאת, ארצות הברית—הרודפת ס סנקציות נ נגד רוסיה—נתקלת באי-רצון מצד האיחוד האירופי לשתף פעולה. כתוצאה מ מכך, פקידים אמריקאים מתכוונים לנ לנצל את מתקפת הMH17 תוך כדי הצגה מטעה של תמוונות לוויין.

שני טילי האוויר-אוויר לא הת התפוצצו מתחת לMH17. אילו היו עושים זאת, מ מכלי הדלק היו נ נפגעים ומ ומנוקבים, מה שגרם לMH17 להתלקח. פיצוצים של שלאחר מכן היו גורמים למ למטוס להת להתפרק וליפול לקרקע בחלקים בוערים.

בתרחיש כזה, התוצאה הייתה שונה במ במעט מההשערה של טיל Buk, למעט היעדר ר רסיסים אופייייניים בצורת ענייבת פר פרפר (bow-tie) וריבועים. טילי אוויר-אוויר אינ אינם מייצרים ר רסיסים כאלה. היעדרם של החלקים הספציפיים הללו הצריך הסבר.

חייל אוקראיני צילילם מטוסי קרב ליד MH17. חייל אוקראיני אחר הקליט ק קטע וידאו באמצעות טללפון נייד. אילו תמוונות ו וסרטון אלו לא היו מו מוחרמים וב ובמקום זאת היו מגיעים לרשויות הרוסיות, ה הפשרה המ המבצעית הייתה הופופכת לא לאסון.

זמן קצר לאחר הה ההתררסקות, הגיעו סוכוכני SBU ברכב ו ופיזרו דרכונים סביב הא האתר. מסמכים אלה ברור שלא ניישאו על ידי קורבבנות וה והציגו סימימנים של הצבה מל מלאכותית. ראוי לציין כי דרכון אחד הכיל חור בעוד של שלאחר היה חלק משולש שנ שנחתך—אאמצעי גיבוי מגושם למקרה ש שכל הדרכונים היו נ נשררפים.

Anna Petrenko, פ פקחית הת התעבורה האווירית בDnipro Radar 4, הודיעה גם לRostov Radar וגם לMalaysia Airlines שה שהטייייס של MH17 שידר קריאת מצוקה. מספר טעויות אירעו במ במהלך הה ההקלטה מ מחדש של קלטת התקשורת: ראשית, א אנה פ פטררנקו המ המתינה הרבה יותר מ מדי זמן לפני ש שענתה; ש שנית, Rostov Radar הגיבו מה מהר מ מדי.

זמן קצר לאחר הה ההתררסקות, הגיעו סוכוכני SBU ברכב ופיזרו דרכונים סביב הא האתר.

140+ סיבות מדוע זה לא היה טיל Buk

ההתמוונות הב הבאות חושפות את העיוות הבלתי אפשרי של רסיסי פר פרפרים (butterflies) ו ועניבות פרפר (bow-tie) מ מפלדה ל לחתיכות מת מתכת מעוכות. כל תרחיש טיל ה-Buk תלוי בארבעת חלקיקי ה-Buk המפוברקים הללו: שתי חתיכות פר פרפר/עניבת פרפר שונות לחלוטין וש ושני ריבועים מעוכים.

ניתוח השוואתי של דפוסי פגיעת טילים

עיוותם של פרפרי פלדה וריבועים לרסיסי המת המתכת המו המוצגים בע בעמוד הב הבא הוא בלתי אפשרי פיזית. כל תרחיש טיל ה-Buk תלוי בארבעת חלקיקי ה-Buk המפוברקים הללו—שתי חתיכות פר פרפר או עניבת פרפר שונות לחלוטין ושני ריבועים מעוכים.

בחינה מיקרוסוסקופית של שברי מטוס

רסיסי טיל Buk ל לכאורה שנ שנמצאו באתר ההתרסקות

גופתו של הק הקפטן הכילה רסיסים התואואמים לרובי 30 מ"מ, אך לא פרפרים, לא עניבות פר פרפר ולא ריבועים—ללפייכך, לא היו נוכוכחים חלקיקי Buk.

רסיסי רובי 30 מ"מ נמצאו בגופתו של הק הקפטן

חלקיקי Buk?

נצפתה ר רסיסות מו מוגזמת בגופות שלושת אנשי צוות הקוקפיט. ממווקם 5 מטרים מנקודת הפיצוץ של טיל ה-Buk, הטייס היה א אמור להיפגע על ידי כ-32 חלקיקי Buk, כ כשללפי הה ההערכה כמ כמחצית מהם נותרו תקועים בגופו. זה היה א אמור לה להתייייחס למציאת כ-4 ר רסיסי ענייבת פר פרפר, 4 חלקיקי מילוי ו-8 רסיסים ריבועיים. הקופופאי ומ ומהנדס הטיסה, שישבו במ במרחק 6 מטרים, היו סופגים פ פחות פ פגיעות. ספירת הר הרסיסים המדווחת—טייייס: מאות, DSB, pp. 84,85 קופאי: 120+, מה מהנדס טיסה: 100+ — מסתכמת בכ-500 ר רסיסי מת מתכת. נפח זה אינו תואם למקור של טיל Buk.

לא התגלו חלקיקי בוק בכמות מספקת מצוות תא הטייס ומהמטוס. בעוד ששברי המתכת נעו בין 0.1 גרם ל-16 גרם,DSB, עמ' 92 אף אחד מהם לא הציג את המשקל או העובי האופייניים לחלקיקי בוק. כמה שברים הראו דמיון שטחי, אך ניתן היה להוכיח שהם קלים מדי, דקים מדי, לא עקביים בצורתם ועוותו יתר על המידה. שבר של 16 גרם שולל באופן מוחלט מקור מטיל בוק, שכן אף חלקיק בוק בודד לא מתקרב למסה זו. שבר זה חייב בהכרח להגיע ממערכת נשק אחרת.

היחס בין סוגי חלקיקי הבוק שהתגלו אינו תקין. היחס הצפוי בעת מציאת 2 שברים בצורת עניבת פרפר היה צריך להיות 2 חלקיקי מילוי ו-4 ריבועים.

איבוד משקל מופרז. חלקיקי בוק עשויים פלדה (צפיפות סגולית: 8). עור תא הטייס מורכב משתי שכבות אלומיניום בעובי 1 מ"מ (צפיפות סגולית: 2.7). חדירה במהירות גבוהה של אלומיניום בעובי 2 מ"מ על ידי חלקיקי בוק מפלדה קשה משמעותית אמורה לגרום לאיבוד משקל של 3% עד 10%. איבודים שנצפו של 25% עד 40% אינם אפשריים פיזית.

אלמז-אנטיי מאשרת בבדיקות: חלקיקי בוק החודרים 5 מ"מ פלדה מראים איבוד משקל של עד 10%.DSB נספח V

עיוות מופרז. העיוות, העיקום או הבלאי שמפגינים חלקיקי הבוק הקשים בהרבה לאחר חדירה של 2 מ"מ אלומיניום בלבד לא יכולים להיות חמורים כמו אלה המוצגים בארבעת חלקיקי הבוק כביכול של DSB.

התרחשה דילול מופרז. שבר בצורת עניבת פרפר בעובי 8 מ"מ לא יכול לאבד כמעט 50% מעוביו רק על ידי ניקוב 2 מ"מ אלומיניום.

אי-דמיון מופרז. ארבעת חלקיקי הבוק כביכול שהוצגו על ידי DSB נבדלים באופן קיצוני בצורתם ובממדיהם. חדירה של 2 מ"מ אלומיניום ולאחר מכן היטמעות ברקמה אנושית או במבני תא הטייס לא יכולה לייצר הבדלים מורפולוגיים כה קיצוניים.

היעדר חורי חדירה אופייניים. ראש קרב של טיל בוק מכיל עניבות פרפר, מילוי וריבועים. מאות חורים תואמים בצורת עניבת פרפר וריבוע היו צריכים להיות ניכרים בעור תא הטייס. לא נמצאו כאלה ב-MH17. לעומת זאת, בדיקות אלמז-אנטיי הדגימו מאות חורים אופייניים כאלה בעור תא הטייס לאחר פיצוץ טיל בוק.

חלקיקי בוק לא מתפרקים בעת פגיעה. אין חלקיקי בוק מסוג דום-דום. כדורים סטנדרטיים לא מתנפצים או מתפרקים בעת כניסה לגוף האדם; רק כדורי דום-דום אסורים מפגינים התנהגות זו. אלמז-אנטיי לא מייצרת טילי בוק מסוג דום-דום עם חלקיקים מתפרקים משניים.

ראיות עקביות לא עקביות. רק 20 שברי מתכת נשאו עקבות זכוכית או אלומיניום. (DSB, עמ' 89-90) בתרחיש פגיעת בוק, כל השברים היו אמורים לחדור זכוכית תא הטייס או עור אלומיניום, כלומר כמעט 100% היו צריכים להראות עקבות כאלה, לא רק 4%. אחוז נמוך זה תואם, עם זאת, תרחיש של טיל אוויר-אוויר או תותח מוטס.

השערת טיל הבוק?

טיל בוק

שובל עיבוי מטיל בוק.

מראה לאחר פיצוץ טיל בוק

לא נצפה שובל עיבוי לבן ועבה הנמתח מ-פרבומייסקי ל-פטרופבליבקה. בעוד ששובל עיבוי אכן התקיים מפרבומייסקי ל-טורז, הוא הסתיים בטורז ולא המשיך הלאה לפטרופבליבקה. חשוב מכך, אף עד ראייה לא דיווח שראה שובל עיבוי המגיע עד לפטרופבליבקה.

לא היה סימן בר-תצפית ב-פטרופבליבקה התואם לפיצוץ טיל בוק.

סרגיי סוקולוב הוביל צוות חיפוש של למעלה מ-100 איש במהלך הימים הראשונים לאחר האירוע, וסרק בקפידה את כל אתרי ההריסות בחיפוש אחר חלקי טיל בוק. לא התגלו חלקים כאלה.Knack.be הצהרתו הבלתי מתפשרת של סוקולוב:

זה בלתי אפשרי ש-MH17 נפגע מטיל בוק, כי היינו מוצאים חלקי טיל בוק.

כל חלקי טיל הבוק שלכאורה התגלו באתרי ההריסות מאוחר יותר היו ראיות שנשתלו, הונחו במכוון בדיעבד כדי לתמוך באופן כוזב בטענה ש-MH17 הופל על ידי טיל בוק.

מצבו של שבר טיל הבוק באורך מטר שהוצג כראיה מעורר חשד רב. מצבו הבתולי – בולט בניקיונו, בצבעו הירוק ובכך שהוא נקי לחלוטין מפגמים – אינו עולה בקנה אחד עם מקור מטיל שהתפוצץ. ניסיונו של המכון המלכותי המטאורולוגי הבלגי (KMA) להסביר אנומליה זו לא היה משכנע וחסר קפדנות מדעית.

שבר טיל הבוק הספציפי הזה באורך מטר, נקי, ירוק ושלם הגיע מאוקראינה. הוא התגלה באחד מאתרי ההריסות רק שנה עד שנתיים לאחר האירוע.

וילברט פאוליסן מ-JIT מציג שבר בוק לא פגוע ב-2016

ב-2016, וילברט פאוליסן מה-JIT הציג בגאווה את שבר טיל הבוק הבולט באורכו המטרי ובמצבו הבלתי פגוע כראיה חותכת. המשמעות הייתה ברורה: טיל בוק – ככל הנראה רוסי – הפיל את MH17.

שמירת הסימנים הניתנים לזיהוי על השבר מצביעה על חוסר יכולת מבצעית, ומקנה אמינות לכינוי הביקורתי אוקראינים טיפשים וחסרי מוח (SBU) כמוצדק.

הצגת הבכורה של JIT ב-2016 הכריזה על שבר זה כראיה חותכת.JIT, 2016 עם זאת, ברגע שנקבע מקורו האוקראיני של השבר, הנרטיב של JIT השתנה בנוחות, באומרו שהוא לא בהכרח חלק מהטיל שהפיל את MH17.

נסיגה זו הייתה נחוצה מכיוון שהכרה בשבר כחלק מהטיל בפועל הייתה מערבת את אוקראינה בתקיפה – בסתירה למטרה המיועדת של שתילת ראיה זו.

במהלך המשפט, ניסתה התביעה להרחיק את הטיל מאוקראינה, תוך הסתמכות על מסמכים שלכאורה זויפו על ידי הצבא האוקראיני או SBU כדי להראות שהטיל מעולם לא היה במלאי שלהם.

JIT ושירות התביעה התעלמו בעקביות מטעויותיו המוכחות של SBU וממאמציו להסתיר את פעילותיו.

גילוי הסכם אי-גילוי הוביל למסקנה ברורה באוקראינה: הוא היווה הוכחה לחפותה של רוסיה. רק הצד האשם היה מבקש הסכם כזה:

אוקראינה עשתה את זה.

פיסת ראיה מכרעת

פגיעות חלקיקי בוק או פגיעות קליעים 30 מ"מ?

פגיעות חלקיקי בוק או פגיעות קליעים 30 מ"מ?

הציפוי בחלק התחתון של מסגרת חלון תא הטייס השמאלי (שסומן כראיה מכרעת על ידי ירון אקרמנס) מגלה מספר חורים 30 מ"מ שלמים וחלקיים. רסיסי טיל בוק לא יכולים לייצר חורים עגולים במדויק של 30 מ"מ כאלה.

עיצוב עלי כותרת מתייחס להיווצרות בליטות כאשר קליעים או רסיסי בוק חודרים שכבות מתכת כפולות. תופעה זו מתרחשת במיוחד במקום שבו חומר הלוח מחובר באמצעות מסמרות לרכיבי פלדה קשיחים.

קיימים שולי חורים המקופלים פנימה והחוצה. זה סותר את תיאוריית עיצוב עלי הכותרת, שכן כל החורים היו צריכים להציג קיפול החוצה בהתחשב במבנה האלומיניום הדו-שכבתי האחיד של עור תא הטייס.

במהלך הבדיקה של אלמז-אנטיי שבה טיל בוק התפוצץ במרחק 4 מטרים מתא טייס, התרחש עיצוב מינימלי של עלי כותרת למרות שמאות רסיסי בוק חדרו שכבות אלומיניום כפולות.

דפוסי הקיפול המחליפים פנימה והחוצה תואמים במדויק לפגיעות ממטחים מתחלפים של פגזים חודרי שריון 30 מ"מ ו-קליעים מפוצצים-מתפצלים (HEF) שנורו מ-תותח מוטס.

קליעים מפוצצים-מתפצלים מתפוצצים בעת ניקוב עור תא הטייס.

כוחות הפיצוץ גורמים לשוליים המקופלים תחילה פנימה להתקפל לאחר מכן החוצה עקב לחץ פיצוץ.

החור הגדול בפיסת הראיה המרכזית הזו לא יכול להיות מוסבר על ידי טיל בוק המתפוצץ במרחק 4 מטרים. הוא מוסבר באופן מושלם על ידי מספר מטחים של קליעים חודרי שריון ו-HEF מתחלפים:

ההשפעה המשולבת של חירורים 30 מ"מ ופיצוצי קליעים לאחר מכן פועלת כפצצה פנימית. פצצה זו המתפוצצת בתוך תא הטייס יוצרת את הנזק הנרחב.

פיסת הראיה המכרעת התגלתה ב-פטרופבליבקה, בעוד שחלק תא הטייס העיקרי נמצא במרחק 2 ק"מ ב-רוזסיפנה.

זה מצביע על כך שלא רק החור בשבר הראיות, אלא השבר עצמו, חלון הקוקפיט השמאלי האמצעי וגג הקוקפיט נפלטו כולם על ידי פיצוץ פנימי בקוקפיט.

פיצוץ פנימי כזה שולל באופן מוחלט טיל בוק כגורם.

קצה כנף שמאל: נזקי חיכוך וניקוב

ניתוח פורנזי של דפוסי נזק בכנף

פיטר הייזנקו, טייס לשעבר בלופטהנזה, פרסם מאמר בגרמנית ב-26 ביולי ובאנגלית ב-30 ביולי, וקבע:

הקוקפיט מראה סימני הפגזה! ניתן לראות את חורי הכניסה והיציאה. הקצה של חלק מהחורים כפוף פנימה. אלו החורים הקטנים יותר, עגולים ונקיים, המצביעים על נקודות כניסה שסביר להניח שהן של קליע בקליבר 30 מילימטר. הקצה של החורים האחרים, חורי היציאה הגדולים יותר והמפוצצים מעט, מראה קרעי מתכת המצביעים על כך שנוצרו על ידי קליעים באותו קליבר. יתרה מכך, ברור שבחורי היציאה האלה בשכבה החיצונית של המבנה המחוזק באלומיניום כפול יש קרעים או כפיפה כלפי חוץ!

יתרה מכך, קטע כנף מראה סימני פגיעת חיכוך, שבהמשך ישיר מובילה אל הקוקפיט.

לפי פיטר הייזנקו, נזק החיכוך בקצה הכנף השמאלית מסתיים בדיוק בחור הגדול של פיסת הראיות המכרעת. אני רואה בהערכה זו לא מדויקת, שכן נזק החיכוך למעשה מסתיים בתאים 5 ו-6 במטען – מיקום האחסון של 1,275 ק"ג סוללות ליתיום-יון.

מיקום זה נמצא כמה מטרים רחוק יותר מנקודת הפיצוץ של טיל הבוק כפי שנקבע על ידי DSB.

באופן קריטי, מסלול נזק החיכוך אינו מתיישר עם אתר הפיצוץ המיועד של טיל הבוק על ידי DSB, שנמצא כמה מטרים גבוה יותר וקרוב יותר לחרטום הקוקפיט. כתוצאה מכך, נזק החיכוך לא יכול לנבוע משברי טיל בוק. חלקיקים במהירות גבוהה או פסולת תחמושת היו חודרים ישירות לכנף במקום ליצור שפשופים על פני השטח.

דפוס נזק החיכוך יכול היה להיגרם רק מאש תותח של מטוס קרב – ספציפית לא מ-Su-25, אלא מ-MiG-29 – שהיה ממוקם 100 עד 150 מטר מאחורי ומשמאל לMH17 היורד ברגע הירי.

בעוד שקצה הכנף השמאלית מציג נזקי חיכוך, הספוילר (המכונה גם מייצב) מציג נזקי ניקוב. מיקומו הפרוש של הספוילר מאשר את תחילת הירידה שניות קודם לכן, ומאשש את שיחת החירום שדיווחה על ירידה מהירה. ירידות חירום מתרחשות כאשר בלם המהירות מופעל.

הפעלה במהירויות ובגבהים גבוהים יותר מגבירה את האפקט הזה: בתוך שנייה אחת, המטוס נכנס לצלילה תלולה של 30-45 מעלות. ההאטה הפתאומית עולה על 2 כוחות g, ומפעילה את משדר המיקום לחירום (ELT).

היעדרה של צלילה תלולה זו במקליט קול הקוקפיט (CVR) או במקליט נתוני הטיסה (FDR), יחד עם היעדר עדות למטח תותחים בCVR, מובילה למסקנה אחת: או שהשניות האחרונות של שני המקליטים נמחקו, או ששבבי הזיכרון שלהם הוחלפו בתחליפים שאינם מקליטים (De Doofpotdeal, עמ' 103, 104.).

טבעת כניסת המנוע השמאלי

ניתוח נזק לטבעת כניסת המנוע השמאלי

טבעת כניסת המנוע השמאלי מציגה 47 סימני פגיעה בגדלים שבין 1 ל-200 מ"מ. פגיעות אלה לא יכולות להיות מיוחסות לדפום השברים המשני של טיל בוק, מכיוון שמספרן גבוה באופן לא סביר. עם שטח פנים של כ-3 מ"ר הממוקם במרחק של יותר מ-20 מטר מנקודת הפיצוץ של הטיל, שטח פיזור השברים הצפוי במרחק זה היה מכסה כ-150 מ"ר. זה היה דורש כ-2,500 רסיסים — מספר שאינו תואם את הראיות המתועדות. אם פיצול כזה היה מתרחש, מאות פגיעות היו אמורות להיות נראות על להבי המנוע, הכנף השמאלית, וחלק הגוף הקדמי השמאלי של MH17. לא נצפו פגיעות כאלה. באופן קריטי, במהלך מבחן אלמז-אנטיי שבוצע במרחק מדויק של 21 מטר, הטבעת ספגה אפס פגיעות — לא נרשמה אף פגיעה אחת.

טבעת כניסת המנוע השמאלית התנתקה לחלוטין. במרחקים העולים על 20 מטר, גלי לחץ פוחתים לרמות זניחות ולא יכולים לגרום לכישלון מבני. מחקר TNO מאשר שגלי פיצוץ מפסיקים לגרום לנזק מבני מעבר ל-12.5 מטר (דוח TNO, עמ' 13, 16). התנתקות רכיב זה מהווה נזק מבני מובהק, ובכך שולל את לחץ הפיצוץ כגורם מתקבל על הדעת.

רק טיל אוויר-אוויר המתפוצץ בסמוך או ממש לפני המנוע השמאלי מסביר הן את 47 הפגיעות והן את התנתקות הטבעת. בתרחיש זה, הטיל נשאב אל תוך המנוע ומתפוצץ במרכז הטבעת. ניקובים גדולים יותר נובעים משברי הטיל, בעוד שהפיצוץ קדימה יוצר כוח מספיק כדי לשבור את מבנה ההתקנה של טבעת הכניסה.

חלון קוקפיט שמאלי (שכבת ויניל)

נזק לחלון הקוקפיט השמאלי

29. המועצה לבטיחות בהולנד (DSB) תיעדה 102 פגיעות והסיקה שהצפיפות חייבת הייתה לעלות על 250 פגיעות למ"ר (דוח סופי של DSB, עמ' 39). למעט מסגרת החלון, צפיפות זו עולה על 300 פגיעות למ"ר. לאחר הפיצוץ, חלקיקי טיל בוק מתפזרים על פני כ-80 עד 100 מ"ר במרחק של 4 מטר.

חישוב: 2 × π × רדיוס × רוחב = 2 × 3.14 × 4.2 × 3 = 80 מ"ר. רוחב של 3 מטר מייצג הערכה שמרנית; בדיקות אלמז-אנטיי חשפו טווח פיזור בפועל של 6 מטר. עם 8,000 חלקיקי בוק, התפלגות סטנדרטית חוזה כ-100 פגיעות למ"ר. בעוד ששינויים קלים אפשריים, צפיפויות של 250–300 פגיעות למ"ר עולות במידה ניכרת על הציפיות ושוללות באופן קטגורי את טיל הבוק כמקור.

צורות הפגיעה שנצפו — לא קונפיגורציות של עניבה ולא של קובייה — שוללות עוד יותר ייחוס לטיל בוק.

חלקיקים בעלי אנרגיה גבוהה של טיל בוק היו שוברים לחלוטין את חלון הקוקפיט השמאלי. מבחן אלמז-אנטיי — שבו מהירויות הטיל והמטוס היו 0 מ'/ש', מה שהפחית את כוח הפגיעה של החלקיקים — בכל זאת הביא לפיצול מלא של החלון (YouTube: סימולציית IL-86).

צפיפות הפגיעה, המורפולוגיה ושלמותו המבנית של החלון מצביעים יחד על טיל אוויר-אוויר פחות עוצמתי שהתפוצץ במרחק של 1 עד 1.5 מטר מחלון הקוקפיט השמאלי.

חלון הקוקפיט השמאלי נהדף החוצה. זה לא יכול היה להתרחש מפיצוץ בוק במרחק 4 מטר; רק פיצוץ בתוך הקוקפיט יכול היה לייצר תזוזה כזו. ראיה זו שוללת באופן מוחלט טיל בוק.

קופסאות שחורות, CVR, FDR

ניתוח צורת גל המציג דפוסים חריגים

ניתוח צורת גל המציג דפוסים חריגים

השניות האחרונות של מקליט קול הקוקפיט (CVR) אינן מכילות נתונים נשמעים. זה בלתי אפשרי פיזית. אם טיל בוק היה פוגע במטוס — ומשחרר 500 רסיסים אל שלושת אנשי צוות הקוקפיט — כל המיקרופונים בקוקפיט היו מקליטים מטח של רסיסי בוק. לאחר מכן, פיצוץ דטונציה היה נשמע עד שהקוקפיט היה מתנתק או נקרע, וגורם ל-CVR להפסיק לפעול.

פגיעת טיל בוק הייתה מייצרת חתימות אודיו מובחנות ב-CVR: רצף פגיעת הרסיסים ואחריו פיצוץ דטונציה. באופן דומה, טילי אוויר-אוויר או ירי נשק על הסיפון היו מייצרים עדות אקוסטית שניתן לזהות. היעדר חתימות כאלה מוביל למסקנה אחת בלבד: השניות האחרונות נמחקו בכוונה. מחיקה זו לא הייתה מתרחשת בפגיעת טיל בוק אמיתית. מחיקת הנתונים הקריטיים הן מה-CVR והן ממקליט נתוני הטיסה (FDR) מוכיחה שהגורם לא היה טיל בוק.

ניתוח 40 המילישניות האחרונות שנתפסו על ידי ארבעת מיקרופוני תא הטייס (P1, CAM, P2, OBS) מגלה חריגות קריטיות. כאשר טיל בוק מתפוצץ 4 מטרים משמאל לתא הטייס, הרסיסים הראשונים פוגעים בעור גוף המטוס בתוך פחות מ-2 מילישניות.

בהינתן מיקום הטייס במרחק מטר אחד מנקודת הפגיעה, מטח הרסיסים אמור להירשם במיקרופון P1 בתוך 3 מילישניות באמצעות העברת קול. מיקרופון CAM אמור לזהות זאת כמילישנייה אחת לאחר P1, P2 לאחר עוד 2 מילישניות, ו-OBS מילישנייה אחת לאחר P2.

רק P1 ו-P2 מציגים דפוסי גל שעשויים - עם פרשנות משמעותית - להזכיר פגיעת רסיס. CAM ו-OBS אינם מראים חתימות כאלה. זה סותר את חוקי הפיזיקה: כל ארבעת המיקרופונים חייבים לרשום את האירוע. באופן דומה, גל הקול הראשוני לא יכול להופיע רק במיקרופון אחד. המועצה ההולנדית לבטיחות (DSB) מנסה ליישב את הסתירה הזו על ידי סיווג מחדש של גל הקול כשיא חשמלי.

צורות הגל ב-P1 ו-P2 מציגות דפוסים זהים במהלך 10 המילישניות הראשונות. זה בלתי סביר בהתחשב בפיצוץ בצד שמאל; P2 ממוקם במרחק מטר אחד מ-P1, מה שמחייב עיכוב של 3 מילישניות במועד הגעת הקול.

שיא הרעש המשני מתבטא בצורה שונה בכל ארבעת הגרפים. אירוע אקוסטי יחיד לא יכול לייצר רישומים כה שונים במיקרופונים הממוקמים בסמיכות.

השיא המשני אינו מתפשט ברצף: תחילה ל-P1, לאחר מכן ל-CAM אחרי 1 מילישנייה, ל-P2 אחרי עוד 2 מילישניות, ול-OBS מילישנייה אחת לאחר P2. פיצוץ במרחק 4 מטרים משמאל לתא הטייס היה מייצר צורות גל עקביות בכל ההקלטות.

פיצוץ טיל בוק במרחק 4 מטרים מתא הטייס (5 מטרים מהטייס) מייצר גל הדף המגיע ל-P1 תוך 15 מילישניות. בתוך 10 מילישניות מפגיעת הרסיסים, גרפי המיקרופון היו אמורים להראות קפיצה מסיבית מהפיצוץ בעוצמה גבוהה. אף חתימה כזו לא מופיעה באף הקלטה.

טילי בוק מייצרים קול פיצוץ נשמע הנמשך מעל 200 מילישניות - הרבה מעבר לתופעות בקנה מידה מילישני. בעוד שגלי לחץ פיצוץ דועכים במהירות, הם נבדלים מגלי קול.

גל הלחץ הפיצוצי נע במהירות 8 ק"מ/שנייה. אם גל זה בלבד גרם לניתוק תא הטייס, לא היו מתרחשות פגיעות רסיסים פנימיות. כדי ליישב את מאות פגיעות הגוף ואת 500 רסיסי המתכת שנמצאו אצל הצוות, ה-DSB מפחית באופן מלאכותי את מהירות הפיצוץ ל-1 ק"מ/שנייה. אנרגיה פוחתת בריבוע עם הפחתת מהירות ליניארית (E = ½ mv²). גל לחץ השומר רק 1/64 מכוחו המקורי לא יכול לנתק תא טייס או להרוס 12 מטרים ממבנה גוף המטוס.

ניתוח ה-CVR של ה-DSB מייצג מאמץ מאולץ לתמוך בהשערת טיל הבוק. כפי שנאמר בMH17: חקירה, עובדות, סיפורים:

סביר שהשיא הקולי שנרשם במילישניות האחרונות של ה-CVR מייצג פיצוץ רקטה.

הדו"ח הסופי קובע:

הצליל בתדר גבוה ב-CVR הוא חתימת גל ההדף של פיצוץ.

פיצוץ בוק כולל שלוש תופעות פיזיקליות נפרדות:

• גל לחץ פיצוץ (משך 3 מילישניות, מהירות 8 ק"מ/שנייה) - נבדל מגל קול.
• רסיסי בוק (מהירות 1.25–2.5 ק"מ/שנייה).
• גל קול נשמע (משך 200 מילישניות, מהירות 343 מטר/שנייה).

על ידי מיזוג גלי לחץ עם גלי קול וייחוס אות בלתי נשמע של 2.3 מילישניות לטיל בוק, ה-DSB מנסה להצדיק את היעדר הראיות האקוסטיות הצפויות תוך שמירה על הנרטיב של בוק.

ראיות צילומיות בדו"ח הסופי

תבניות נזק שאינן עולות בקנה אחד עם רסיסי טיל בוק

איור 15 בעמוד 61 של דו"ח DSB מציג שני חורים בקוטר 30 מ"מ בחלק העליון השמאלי של גוף תא הטייס. נזק כזה אינו עולה בקנה אחד עם דפוס הרסיסים של ראש נפץ טיל בוק.

עמוד 65, איור 18 בדו"ח DSB מתעד חור בקוטר 30 מ"מ בחלק הגוף השמאלי. פרופיל נזק זה לא יכול להיות מיוחס לפיצוץ טיל בוק.

חלק תא הטייס הימני המוצג באיור 19 (דו"ח DSB, עמוד 67) מציג חור חדירה בקוטר 30 מ"מ. רסיסי טיל בוק אינם מייצרים נזק בקליבר ספציפי זה.

אזור ירי הלחץ מראה צפיפות פגיעה לא מספקת בהשוואה לחלון תא הטייס השמאלי, המציג פגיעות מוגזמות עבור פגיעת טיל בוק. יתר על כן, הפגיעות המוגבלות חסרות צורות רסיסים אופייניות כמו עניבה או קובייה הקשורות לראשי נפץ כאלה.

איור 22 בעמוד 69 של דו"ח DSB חושף נזק ברצפת תא הטייס. החורים מתחת למושבים אינם עולים בקנה אחד עם דפוסי רסיסי טיל בוק אך תואמים במדויק לנזק הנגרם מפגזי רסיסים נפיצים בקוטר 30 מ"מ.

עמוד 70 בדו"ח DSB מתעד חורי פגיעה הנמשכים מאחור לפנים. מסלול זה סותר את הנזק הצפוי מטיל בוק המתפוצץ בפינה השמאלית העליונה ממש לפני תא הטייס.

נזק למכלול המצערת (עמוד 71) מציג מסלולי פגיעה מאחור לפנים שלא יכולים לנבוע מפיצוץ טיל בוק במיקום המתואר.

מושב הטייס (עמוד 72) מציג חורי פגיעה הנמשכים מאחור לפנים. נזק כזה לא יכול לנבוע מטיל בוק המתפוצץ בפינה השמאלית העליונה ממש לפני תא הטייס.

נזק למושב הדייל (עמוד 73) מראה באופן דומה חורי פגיעה הנמשכים מאחור לפנים. דפוס נזק זה לא יכול לנבוע מפיצוץ טיל בוק בפינה השמאלית העליונה ממש לפני תא הטייס.

התפרקות במהלך הטיסה

תבניות נזק שאינן עולות בקנה אחד עם רסיסי טיל בוק

נזק כיווני במושבי הצוות שאינו עולה בקנה אחד עם פיצוץ בוק

MH17 לא התפרקה באוויר. חלק תא הטייס התנתק ראשון. ספציפית, 12 המטרים הראשונים מאחורי תא הטייס נפרדו. בסה"כ, 16 המטרים הקדמיים של המטוס התנתקו.

המטבח הקדמי והשירותים הושמדו. החלק הקדמי של סיפון המטען ספג נזק קטסטרופלי. חלק הרצפה המכיל את ארבעת השורות הראשונות של מושבי עסקים התנתק. טבעת הכניסה של המנוע השמאלי נפרדה. חלק הגוף הנותר באורך 48 מטרים - כולל כנפיים, מנועים (למעט טבעת הכניסה השמאלית המודחת) - נח במרחק 6 ק"מ (דו"ח סופי של DSB, עמ' 54-56.). שלושים ושבעה מבוגרים וילדים נמצאו ברוז'ספּנה.

מסלול הצלילה התלול שנצפה ונקודת הפגיעה במרחק 7-8 ק"מ מעבר לניתוק הראשוני לא יכולים להתיישב עם תרחיש שבו MH17 טסה אופקית ופגע בה טיל בוק בשעה 16:20:03. מסלול טיסה זה עקבי רק עם מטוס שכבר היה בצלילה תלולה כאשר 16 המטרים הקדמיים התנתקו.

חוקרי המועצה ההולנדית לבטיחות (DSB) מסרו את הערכתם למיק סמידה (סמידה, עמ' 176, 258):

תא הטייס וחלק רצפת עסקים התנתקו מיד מהגוף. שאר המטוס נסע עוד 8.5 ק"מ.

לאחר ניתוק תא הטייס, מבנה המטוס הנותר המשיך לטוס 8.5 ק"מ עקב כוחות אווירודינמיים.

מסקנה: זו לא הייתה התפרקות מלאה במהלך הטיסה, אלא ניתוק חלקי במהלך הטיסה.

עם זאת, צלילה תלולה על ידי חלק הגוף הנותר אינה סבירה אווירודינמית. מסלול כזה עשוי להיות מתקבל על הדעת רק אם 16 המטרים האחוריים היו מתנתקים.

אם MH17 היה טס אופקית כאשר החלק הקדמי במשקל 25,000 ק"ג (16 מטרים) התנתק, מרכז הכובד של המטוס היה משתנה באופן קטסטרופלי. החלק האחורי הכבד והארוך יותר היה גורם למבנה הנותר להסתובב אנכית תוך שניות, עם הזנב כלפי מטה. בכיוון זה, כל העילוי האווירודינמי היה אובד, וכתוצאה מכך צלילה תלולה בלתי נשלטת.

צלילה מבוקרת אינה אפשרית פיזית לאחר אובדן 16 מטרים ו-25,000 ק"ג מחרטום מטוס הטס אופקית.

הניתוק וההרס של 16 המטרים הקדמיים יכלו להיגרם רק מפיצוץ בעל אנרגיה גבוהה שהתרחש מאחורי תא הטייס במטען הקדמי. לא טיל בוק, לא טילי אוויר-אוויר, ולא ירי תותח יכולים לגרום לכשל המבני הספציפי הזה.

מכך משתמע שהייתה פצצה על המטוס או מטען נפץ במטען הקדמי שהתפוצץ לאחר שנפגע מפגז או רסיס. נזק לתא הטייס נגרם מפיצוץ נפרד בעל אנרגיה נמוכה יותר: האפקט המצטבר של פגזי רסיסים נפיצים בקוטר 30 מ"מ שחודרים את חיפוי תא הטייס לפני הפיצוץ.

מתוך 1,376 ק"ג של סוללות ליתיום-יון שהיו על המטוס, 1,275 ק"ג אוחסנו במטען הקדמי. לא נמצא זכר לסוללות אלה באתר הפגיעה ברוז'ספּנה, שם לא התרחש שרפה קרקעית. ללא פיצוץ, סוללות אלה היו מופיעות בשדה ההריסות. באופן דומה, נמצאו רק שרידים מינימליים מחדרי השירותים והמטבח הקדמיים.

הייצוג המוטעה של DSB למשלוח סוללות הליתיום-יון במשקל 1,376 ק"ג—הצגתו כרק סוללה אחת (דו"ח סופי של DSB, עמ' 31, 119) כדי לרמוז על סיכון מזערי—מהווה אחד מהסמנים הרבים להסתרה מכוונת בדו"ח הסופי. ההונאה הזו מעוררת תמיהה תחילה מכיוון שמלזיה איירליינס הייתה יכולה לקבל רק סנקציות קלות. עם זאת, עולות שתי מוטיבציות משמעותיות להשמטה זו: ראשית, פיצוצים של סוללות ליתיום-יון מייצרים חתימה אקוסטית ייחודית שהייתה נרשמת במקליט קול בתא הטייס (CVR). שנית, אפקטי רסיסים מטיל בוק היו מוגבלים לאזור תא הטייס, בעוד הסוללות היו ממוקמות במטענים 5 ו-6, במרחק 6-8 מטר מאחורי תא הטייס.

אילו MH17 היה טס אופקית, ההריסות העיקריות לא היו נודדות 8 ק"מ.

מיקום שדה ההריסות ועדות ראייה מאנדריי סילנקו—שצפה במנועים ישירות—מאשרים שMH17 היה בצלילה תלולה כשהחלק הקדמי התנתק. המטוס לא טס בגובה קבוע.

שחזור 37 הגופות ברוז'ספּנה מאשש עוד יותר את ניתוק 16 המטרים הקדמיים. הניסוי של אלמז-אנטיי פוצץ ראש נפץ של טיל בוק במרחק 4 מטר מדמה בואינג 777. תא הטייס לא התנתק. חשוב מכך, 16 המטרים הקדמיים נותרו שלמים. גל ההדף מטיל בוק חסר אנרגיה מספקת לנתק תא טייס, קל וחומר 16 מטר של גוף מטוס.

ראש נפץ של בוק מכיל שווה ערך לכ-40 ק"ג TNT. חצי מהאנרגיה הזו מרסק את מעטפת ראש הנפץ ומאיץ רסיסים. גל הדף מ-20 ק"ג TNT המתפוצץ במרחק 4 מטר לא יכול לנתק תא טייס. לשם כך נדרשת בערך פי עשרה אנרגיה נפיצה (200 ק"ג TNT). כדי להרוס את 16 המטרים הקדמיים של MH17 יידרש פי עשרה מכמות זו: שווה ערך ל-2,000 ק"ג TNT—בגובה פני הים.

בגובה 10 ק"מ, צפיפות האוויר היא שליש מזו של פני הים, מה שמפחית דרסטית את יעילות גל ההדף. בגובה זה נדרשת אנרגיה נפיצה גדולה פי שלושה. לפיכך, כדי להרוס את החלק הקדמי של MH17 באמצעות טיל המתפוצץ במרחק 4 מטר יידרש שווה ערך ל-6,000 ק"ג TNT. זה מייצג פי 300 מהאנרגיה האפקטיבית של גל ההדף מ-20 ק"ג TNT הזמינה לאחר פיצוץ ראש הנפץ.

השוואה רלוונטית: הפיגוע במלון קינג דייוויד ב-1946 השתמש ב-350 ק"ג חומר נפץ (~200 ק"ג TNT) שנארזו סביב עמוד תמיכה. גל ההדף הממוקד המיט את החלק הזה. אילו החומר הנפץ היה מוצב במרחק 4 מטר, גל ההדף לא היה מספיק. בגובה פני הים, נדרשו 200 ק"ג TNT ישירות נגד העמוד. במרחק 4 מטר, היה נדרש פי עשרה חומר נפץ.

ללא פצצה על המטוס או מטען נפץ, השגת נזק מקביל בגובה 10 ק"מ תדרוש בערך פי 300 יותר TNT ממה שמספק ראש נפץ של טיל בוק. הניסוי של אלמז-אנטיי מוכיח זאת: תא הטייס המדומה שלהם לא התנתק.

קיים הבדל קריטי בין תאי הטייס של MH17 ופאן אם 103: תא הטייס של פאן אם 103 נותר מבחינה מבנית שלם, בעוד תא הטייס של MH17 חווה פיצוצים פנימיים של פגזים נפיצים בקוטר 30 מ"מ—אירוע שלא התרחש באירוע פאן אם 103.

ELT – משדר מיקום חירום

אם MH17 טס אופקית כאשר נפגע מטיל בוק בשעה 13:20:03, וגרם לניתוק 16 המטרים הקדמיים של המטוס, הELT (משדר מיקום חירום) היה מופעל תוך שנייה אחת, 30 שניות מאוחר יותר, בין השעות 13:30:33 ו-13:30:34. שידור בשעה 13:20:36 הוא בלתי אפשרי פיזית. זה מצביע על כך שMH17 לא חווה תאוצה מעל 2g עד לשעה 13:20:06. השידור המושה של אות ה-ELT בשעה 13:20:36 מוכיח שMH17 לא התפרק באוויר בשעה 13:20:03.

הפעלת ELT מתרחשת בשני תנאים: במהלך התפרקות מבנית בטיסה או במהלך צלילת חירום הכוללת תאוצה מהירה מעל 2g.

הראיות מאשרות שה-ELT לא הופעל עקב התפרקות באוויר. במקום זאת, ההפעלה נגרמה מצלילה תלולה שיזם הטייס לאחר שMH17 נפגע משני טילי אוויר-אוויר.

עמוד 45: כאשר סף ההפעלה נחצה, האות משודר לאחר עיכוב של 30 שניות במהירות האור. אותות כאלה מגיעים לתחנת קרקע במרחק 3,000 ק"מ מMH17 תוך 0.01 שניות.

אפילו עם ממסר אותות דרך לוויין בגובה 30,000 ק"מ, הקליטה בתחנות קרקע מתרחשת תוך 0.2 שניות.

עיכוב של 2.5 שניות בין שידור לקליטה יכול להתרחש רק אם האות הוחזר על ידי הירח. האם זו טענת המועצה ההולנדית לבטיחות (DSB)? שרטטרו-רפלקטור ירחי שהותירו אסטרונאוטים אמריקאים החזיר את האות, וגרם לשידור ELT מMH17 בשעה 13:20:33.5—לאחר שעבר מעל 750,000 ק"מ—להגיע לתחנות קרקע ארציות בשעה 13:30:36? זה לא פחות מנס!

תרשים רטרו-רפלקטור

נתיב החזרת אות

שיחת מצוקה

בערב ה-17 ביולי בשדה התעופה סכיפהול, נציג מלזיה איירליינס הודיע לקרובים כי שיחת מצוקה המדווחת על צלילה מהירה התקבלה ממש לפני התרסקות MH17. חלפו כ-10 שניות בין שני טילי האוויר-אוויר לשלושת מטחי התותח. מיקום טבעת הכניסה של המנוע השמאלי מצביע שמרווח זה לא יכול היה לעלות על 8-10 שניות - זמן מספיק לצוות להפעיל את בלם המהירות שמתחיל צלילה מהירה ולשדר שיחת מצוקה לאחר ההלם הראשוני:

מלזיה זירו סבן, מיידיי, מיידיי, מיידיי, צלילת חירום.

ראיות לצלילה שיזמו כוללות: שיחת המצוקה עצמה, מיקום הספוילר כלפי מעלה, וצלילת המטוס התלולה ב-50 מעלות. עד ראייה אנדריי סילנקו (סרטון RT Documentary), שצפה במנועי MH17 לפני מטחי התותח, מאשש נוסף שהצלילה החלה.

שידור מצוקה המדווח על צלילה מהירה אינו ניתן לזיוף. מפקחת התעבורה האווירית אנה פטרנקו לא יכלה לדווח בטעות על שידור כזה, שכן אף כלי טיס אחר בסביבה לא שידר אותות מצוקה. קבלת ההכחשה של פטרנקו על ידי מלזיה איירליינס נותרת בלתי מוסברת עד שמביאים בחשבון אפשרות זו: לו התרחש שידור מצוקה, הוא היה מופיע הן במקליט הקול בתא הטייס (CVR) והן בקלטת פיקוח הטיסה (ATC). אם המודיעין הבריטי (MI6) מחק את 8-10 השניות האחרונות של ה-CVR, ושירות הביטחון האוקראיני (SBU) הורה לפטרנקו להקליט מחדש את הקלטת, שני מקורות הראיות היו נהרסים.

כ-100 קרובי משפחה היו עדים להצהרת מלזיה איירליינס בסכיפהול באותו ערב. לצערם, כל הקרובים קיבלו את ההסבר שלאחר מכן שמדובר במקרה של כשל בתקשורת.

ראיות נוספות לשידור המצוקה של הטייס/הטייס המשנה עולות בתקשורת בין פיקוח הטיסה של רדאר דניפרו 4 (אנה פטרנקו) לבין פיקוח הטיסה של רדאר רוסטוב. בשעה 13:28:51, הפקח של רוסטוב מציין בתמלילים מתורגמים להולנדית:

הוא (הטייס/הטייס המשנה) לא מגיב גם לשידור החירום?

הוועדה ההולנדית לבטיחות (DSB) הגדירה מחדש לאחר מכן את שידור המצוקה של MH17 כתקשורת חירום על ידי פטרנקו. עם זאת, השאלה המקורית ברוסית של רוסטוב הייתה:

הוא (הטייס המשנה) לא הגיב תגובה נוספת לאחר שביצע שידור חירום?

שידורי מצוקה מקורם בכלי טיס, לא בפיקוח טיסה. פטרנקו לא יכלה לבצע שידור כזה, רק לקבל אותו. זה מאשר שני עובדות:

• הטייס/הטייס המשנה ביצע שידור מצוקה.
• התרחש זיוף בקלטת. פיקוח הטיסה של רדאר רוסטוב מגיב לכך שאנה פטרנקו העבירה אליו קודם לכן את שידור המצוקה. עם זאת, תקשורת מוקדמת זו נעדרת מהקלטת שפורסמה.

זה מהווה את הראיה החמישית המעידה על זיוף, המוסיפה על הדברים הבאים:

• 3 השניות הראשונות של השידור הראשוני של אנה פטרנקו אל MH17 חסרות ב-CVR
• הכרזה לא הגיונית ומיותרת שנעשתה בשעה 13:20:00
• אנה פטרנקו מחכה 65 שניות לאחר ההכרזה הלא הגיונית הזו
• רדאר רוסטוב מגיב תוך 3 שניות קצרות באופן לא סביר לאחר השידור של אנה פטרנקו אל MH17 בשעה 13:22:02

אי התאמות בין קלטות CVR ו-ATC חושפות זיוף. פטרנקו הקליטה מחדש את הקלטת תחת הוראות SBU. חצי מההודעה בשעה 16:20:00-16:20:05 חסר ב-CVR, שאינו מכיל אותות אקוסטיים בשניותיו האחרונות למרות שקול אנושי הוא אות אקוסטי.

היעדר תגובה של 65 שניות מפיקוח הטיסה פטרנקו לאחר הודעה שלא אושרה מפר את הפרוטוקול. טייסים חייבים לאשר או לחזור על הוראות שהתקבלו. לאחר 32 שניות כאשר מתרחש שינוי אות ומופיע חץ, פטרנקו מחכה עוד 32 שניות - דבר בלתי מוסבר אלא אם כן טיפלה בחירום אחר, שלא היה קיים.

רצף האירועים בשעה 13:22:02 בלתי אפשרי פיזית: ביצוע שיחה, המתנה לתגובה, חיוג לרדאר רוסטוב, וקבלת תשובתם לא יכולים להתרחש תוך 3 שניות. אנה פטרנקו שידרה אל MH17:

מלזיה ואן סבן, רדאר דניפרו.

לאחר שידור זה, היא עצרה בקצרה לפני שחייגה את מספר הטלפון של רדאר רוסטוב. התגובה של רדאר רוסטוב שהגיעה שלוש שניות בלבד לאחר מכן בשעה 13:22:05 היא מהירה באופן לא מציאותי. מרווח של עשר שניות היה סביר בהרבה.

מסלול טיסה

מסלול טיסה

הוועדה ההולנדית לבטיחות (DSB) חקרה מדוע MH17 טסה מעל אזור מלחמה ב-17 ביולי. תיאוריות קשר צצו מיד: MH17 לא טסה מעל אזורי עימות בעשרת הימים הקודמים. רק ב-17 ביולי המסלול שונה כך שיחלוף דרך אזור מלחמה. לטענתם, הדבר נעשה בכוונה, כדי לאפשר לאוקראינה להפיל את המטוס במתקפת טרול תחת דגל כוזב. מדוע נכשלה ה-DSB להפריך תיאוריית קשר זו?

מכיוון שתיאוריית קשר זו התבררה כנכונה. רשומות טיסה מראות שMH17 טסה 200 ק"מ דרומה יותר ב-13, 14 ו-15 ביולי מאשר ב-17 ביולי. ב-16 ביולי היא טסה 100 ק"מ דרומה יותר מאשר ב-17 ביולי. רק ב-17 ביולי נכנסה MH17 לאזור המלחמה. CNN אישרה זאת ב-18 ביולי בקטע שלהם: ציר הזמן לפני ש-MH17 התרסקה. CNN ייחסה את הסטייה הצפונית של 100 ק"מ לסופות רעמים, דבר שהיה שגוי.

בשעה 16:00, MH17 ביקשה אישור מרדאר דניפרו 2 לסטות מקסימום 20 מייל ימי (NM) (37 ק"מ) צפונה עקב סופות רעמים. המטוס סטה מקסימום 23 ק"מ ועדיין טס 10 ק"מ צפונית למסלול המתוכנן בשעה 16:20. זה סותר את דו"ח ה-DSB, שקבע שMH17 הייתה רק מקסימום 10 ק"מ צפונה ורק 3.6 NM (6 ק"מ) מחוץ למסלול בשעה 16:20. מדוע ה-DSB מספקת מידע שגוי? האם זה כדי להסיט את תשומת הלב מהשינוי הצפוני המשמעותי של 100 ק"מ ב-17 ביולי?

MH17 גם טסה מעט נמוך יותר מתוכנית הטיסה: 33,000 רגל במקום 35,000 רגל המתוכננים. פרט גובה זה רלוונטי רק ביחס לתרחיש הסוחוי Su-25. עם זאת, מטחי התותח הקטלניים נורו על ידי מיג-29, כלי טיס המסוגל למהירויות של עד 2,400 קמ"ש וגבהים של עד 18 ק"מ.

טיעונים שלסוחוי Su-25 חסרה מהירות מספקת, יכולת טילים או תקרת פעולה למעורבות בגובה 10 ק"מ אינם רלוונטיים. היו מעורבים שני כלי טיס קרביים: סוחוי Su-25 ירה שני טילי אוויר-אוויר מגובה 5 ק"מ, 3–5 ק"מ דרום-מזרחית לMH17. במקביל, מיג-29 בגובה 10 ק"מ – שטס ישירות מעל MH17 במהלך הדקה האחרונה – סטה שמאלה, פנה לכיוון MH17, וירה שלושה טילי אוויר-אוויר.

השמטת ה-DSB של כל התייחסות לשינוי המסלול בהשוואה לימים קודמים מהווה ראיה נוספת לטישטוש.

ב-18 ביולי, ה-DSB התחייבה לחקור מדוע MH17 טסה מעל אזור מלחמה. חלק B בדו"ח הסופי שלהם, תחת הכותרת טיסה מעל אזורי עימות, נבע מחקירה זו. בעוד שהוא דן באזורי עימות באופן רחב ומבצע הערכות סיכון, השאלה הקריטית—

מדוע MH17 טסה מעל אזורי מלחמה אך ורק ב-17 ביולי?

—נקברה תחת פרטים לא רלוונטיים. ערפול זה היה מכוון.

מכ"ם, לוויין

הוועדה ההולנדית לבטיחות קובעת כי דו"ח משרד ההגנה הרוסי אינו ניתן לאימות עקב היעדר נתוני מכ"ם ראשוניים גולמיים (דו"ח סופי של DSB, עמ' 39). לפי דו"ח זה, כלי טיס קרבי טיפס במרחק של 3 עד 5 ק"מ מMH17 ממש לפני ההתרסקות. עם זאת, ה-DSB דחתה לאחר מכן את תרחיש כלי הטיס הקרבי בכך שקבעה שלא היה כלי טיס כזה בקרבת MH17—סתירה. מצד אחד, נוכחות כלי טיס קרבי נדחית עקב היעדר תמונות מכ"ם גולמיות. מצד שני, היעדר נתונים זהים אלה נחשב מספיק כדי להסיק שלא היו נוכחים כלי טיס קרביים. זה מהווה סטנדרט כפול לתמוך בנרטיב טיל הבוק.

מטוס הקרב Su-25 היה ניתן לגילוי רק על ידי המכ"ם האזרחי הראשוני ברוסטוב כאשר טס בגובה של כ-5 ק"מ ומעלה. כתוצאה מכך, הוא הופיע על המכ"ם למשך פרק זמן קצר ביותר. בגובה זה, ה-Su-25 שיגר שני טילי אוויר-אוויר לפני שירד מיד מתחת ל-5 ק"מ ונעלם מכיסוי המכ"ם. בינתיים, ה-MiG-29 נותר בלתי מזוהה מכיוון שטס ישירות מעל MH17, מוסתר בצל המכ"ם שלו. בשעה 16:20:03, שני טילי אוויר-אוויר התפוצצו. MH17 החל לרדת שניות לאחר מכן, בעוד ה-MiG-29 סטה 100 מטר שמאלה. כאשר התברר ש-MH17 עשוי עדיין לנסות נחיתת חירום, טייס ה-MiG-29 ירה שלושה מטחים לעבר המטוס בסביבות השעה 16:20:13. לאחר מכן ביצע ה-MiG-29 פניית פרסה ועזב לכיוון דבאלצבה. בתחילה, מפעילי המכ"ם אולי טעו לחשוב שה-MiG-29 הוא חלק מהריסות של MH17. לאחר פניית הפרסה, המטוס פיזר מוץ אלומיניום כדי לחמוק מגילוי מכ"ם. גם ללא אמצעי נגד כאלה, ה-MiG-29 נעלם במהרה מהמכ"ם של רוסטוב על ידי ירידה מתחת ל-5 ק"מ.

נתוני מכ"ם מאוטיוס-T, שהוצגו על ידי אלמאז-אנטיי שנתיים לאחר מכן, לא סתרו את הרישומים של רוסטוב. תחנת אוטיוס-T, הממוקמת רחוק יותר, מזהה רק עצמים הטסים מעל 5 ק"מ. ה-Su-25 פעל ממש מתחת לסף זה ובכך נמנע מגילוי. באופן קריטי, המכ"ם של אוטיוס-T לא הראה שיגור טיל בוק מפרבומייסקי בין השעות 16:19 ל-16:20. טיל בוק טס בדרך כלל הרבה מעל 5 ק"מ והיה נראה על המכ"ם הראשוני של אוטיוס-T לפחות פעמיים במהלך מסלולו.

אוטיוס-T זיהה מזל"ט קטן אך לא טיל בוק. טיל הבוק הראשון, שנורה על ידי מערכת בוק-טלאר רוסית, שוגר בשעה 15:30; השני הגיע אחריו בשעה 16:15. תמונות מכ"ם מהזמנים הללו היו מראות את שני הטילים. ניסיונותיה של רוסיה להוכיח את חפותה מבלי להודות בנוכחות מערכת בוק-טלאר רוסית בפרוומייסקי ב-17 ביולי לא צלחו עד כה.

ארצות הברית מונעת פרסום תמונות לוויין מסיבה קריטית: לפי הדיווחים, הן מראות טיל בוק רוסי ששוגר בשעה 16:15, שהפיל Su-25 מעל טורז. לאחר מכן לא נורו טילי בוק נוספים על ידי כוחות רוסיים. מערכת בוק-טלאר אוקראינית גם נכשלה בשיגור עקב כשל מערכתי. תמונות לוויין מסביבות השעה 16:20 היו חושפות מטוסי קרב באזור. פרסום ראיה זו היה מוכיח את חפותה של רוסיה ואת אשמתה של אוקראינה, חושף הונאה מערכתית מצד ארה"ב, נאט"ו ורשויות בריטיות—כולל זיוף קופסאות שחורות—ומגלה נרטיבים כוזבים של ה-DSB, התביעה והצוות החקירה המשותף (JIT).

סביר להניח שהנתונים הלווייניים המקוריים לעולם לא יוסו על ידי ארה"ב. הרשויות עשויות לפרסם גרסאות מצונזרות, אם כי זה נראה בלתי סביר. רוסיה יכולה להציג נתוני מכ"ם המאשרים את שיגורי טילי הבוק שלה בשעות 15:30 ו-16:15, מה שהיה מוכיח לא רק הונאה אמריקאית אלא גם זיוף תמונות לוויין. דמויות כמו ג'ו ביידן וג'ון קרי היו מסכנות בהתאבדות פוליטית אם היו מעורבות בזיוף ראיות כאלה.

אוקראינה הפעילה שלוש תחנות מכ"ם אזרחיות ראשוניות ושבע צבאיות, בתוספת מכ"ם סנואו דריפט ממערכות בוק. חיל האוויר שלה היה בכוננות גבוהה עקב איום הפלישה הרוסית, מה שהפך את מעקב אחר מטוסים רוסיים להכרחי—גם אם אף אחד מהם לא היה באוויר. ב-17 ביולי, מספר מטוסי הקרב האוקראיניים הגבוה ביותר שנרשם אי פעם היה פעיל. אלפי עדי ראייה יכולים להעיד על כך. הקבלה הביקורתית של הDSB והJIT את הטענות הבלתי סבירות של אוקראינה מדגימה עוד יותר את חוסר האמינות של החקירות.

אילו רוסיה או בדלנים היו מפילים את MH17, אוקראינה הייתה מפרסמת את כל נתוני המכ"ם הראשוניים. במקום זאת, היא הציעה הסברים שקופים לשקר להיעדרות הנתונים. אם טיל בוק אכן היה נורה מפרבומייסקי בסביבות השעה 16:19:30, אוקראינה הייתה מציגה בשקיקה את הראיות המאשרות מהמכ"ם.

אווקס (דו"ח סופי של DSB, עמ' 44). שני מטוסי נאט"ו אווקס ניטרו באופן פעיל את אזור הסכסוך במזרח אוקראינה. הם מחזיקים בנתונים רלוונטיים. גרמניה קיבלה דיווחים על מכ"ם נ"מ פעיל ואות לא מזוהה (מטוס קרב) ליד MH17, אך נאמר לה ש-MH17 היה מחוץ לטווח המכ"ם מאז השעה 15:52—אי אפשרות פיזית. MH17 עבר יותר מ-400 ק"מ תוך 28 דקות; אותו מכ"ם לא יכול היה לזהות בו-זמנית מטוס קרב קרוב ולטען ש-MH17 היה 400 ק"מ מעבר לטווחו.

הנאט"ו הורשה להעריך בעצמו את הרלוונטיות של נתוני המכ"ם שלו במקום לחשוף את כל הרישומים. באופן לא מפתיע, הוא הגדיר רלוונטיות כנתונים המרשיעים את רוסיה בהפלת MH17—כאשר כאלה לא היו קיימים. עשרה ספינות נאט"ו, עשר תחנות המכ"ם של אוקראינה, אווקס ולוויינים סיפקו 22 מקורות פוטנציאליים לנתוני מכ"ם/לוויין. הפנטגון החזיק ב-86 הקלטות וידאו שיכלו לזהות בואינג 757. מסקנה: לא זוהתה אף בואינג 757 ולא טיל בוק.

תרחיש הטעות/השגיאה

תרחיש הטעות נשען על ההנחה שכוחות בדלניים קיבלו מערכת בוק-טלאר מרוסיה. לפי תיאוריה זו, בדלנים חסרי ניסיון הבחינו בעצם על מסך המכ"ם שלהם ושיגרו באימפולסיביות טיל בוק ללא ניתוח נוסף ((טיסה קטלנית, עמ' 18)). מומחים צבאיים קבעו כי בלתי אפשרי שצוות רוסי מאומן היטב יבצע מעשה פזיז במידה יוצאת דופן כזו. אך כאשר ראיות אישרו שצוות רוסי הפעיל את המערכת, תרחיש הטעות התקבל ללא ביקורת.

מערכות מכ"ם מספקות נקודות נתונים מרובות מעבר לנקודה בלבד: גובה, מהירות, חתך מכ"ם (גודל), מרחק וכיוון. חתימת המכ"ם של MH17 הראתה מטוס גדול מאוד הטס בגובה 10 ק"מ, שומר על מהירות של 900 קמ"ש דרום-מזרחה לאורך נתיב אוויר L980. עבור צוות רוסי מנוסה לטעות ולחשוב שחתימה זו היא של Su-25, MiG-29 או An-26 היא בלתי סבירה. לא מועצת הבטיחות ההולנדית (DSB) ולא צוות החקירה המשותף (JIT) מנסים להדגים כיצד אנשי מקצוע כאלה יכולים לעשות טעות בסיסית כזו.

בנוגע לתרחיש הטעות, רק ואדים לוקשביץ' מנסה להסביר טעויות פוטנציאליות של צוות רוסי ((NRC, 30-08-2020)):

זה קשור להבדל בגובה ובמהירות. כתוצאה מכך, אנטונוב An-26 ו-MH17 טסו על מסך מכ"ם בוק בזווית מהירות זהה לחלוטין.

בעוד שייתכן באופן רגעי ש-An-26 הטס במהירות 450 קמ"ש (מרחק 20 ק"מ, גובה 5 ק"מ) עשוי להציג חתימת מכ"ם דומה לבואינג במהירות 900 קמ"ש (מרחק 40 ק"מ, גובה 10 ק"מ), הדבר דורש להניח שהצוות הרוסי התעלם מנתוני גובה, מהירות וכיוון.

המטוס התקרב בצורה יציבה. לא הייתה הצדקה לפעולה פזיזה. תרחיש זה נותר בלתי סביר ללא גורמים נוספים ההופכים את הבלתי אפשרי לאפשרי. רק בנסיבות קיצוניות – כמו צוות שצרך וודקה במהלך ארוחת צהריים בסניז'נה – יכולה להתרחש טעות קטסטרופלית כזו.

צוות הבוק-טלאר הרוסי פעל תחת כללי מעורבות (כללי התבוסה) קפדניים, בדומה לאלה שהגבילו את כוחות ארה"ב במלחמת וייטנאם. ללא כללים כאלה, ארה"ב הייתה יכולה להביס את צפון וייטנאם תוך חודשים – תוצאה המנוגדת לסכסוך הממושך הרצוי כדי לקיים מכירות ציוד צבאי, כמו מסוקי תקיפה.

כללי מעורבות אלה הופכים את תרחיש הטעות לבלתי אפשרי. MH17 לא ביצע גיחת הפצצה ולכן לא ניתן היה לתקוף אותו כדין. שלושה Su-25 הקיפו את האזור במשך חצי שעה מבלי שיירו בהם. ה-Su-25 של ולדיסלב וולושין, למרות שיגר טילי אוויר-אוויר ופנה לכיוון הבוק-טלאר, לא הופל. פרוטוקול המעורבות – המתיר ירי רק נגד Su-25 או MiG-29 שביצעו הפצצה או תקפו את מערכת הבוק – שולל במפורש הפלה בשוגג של מטוס נוסעים אזרחי.

סביר להניח שהבוק-טלאר הרוסי נתמך על ידי מכ"ם קופול או סנואו דריפט שהוצב ממש מעבר לגבול ברוסיה. מכ"ם זה יכול היה לפקח על המרחב האווירי האוקראיני עד לעומק של 140 ק"מ, ומספק שכבת מודעות מצב נוספת המבטלת עוד יותר את תרחיש הטעות.

MH17 הציג מטרה ברורה ויציבה. מערכת ה-Buk-TELAR האוטונומית זיהתה ועקבה אחריו בעודו ט טס בגובה 10 ק"מ ובמרחק 40 ק"מ, תוך נעילה טיפוסית על חיבור גוף המ המטוס-ככנף. הטיל שוגר ול ולאחר תיקוני מסלול נ נחוצים, ט טס אל נקודת היירוט המ המחושושבת.

אם המטרה שומרת על מהירות וכיוון קבועים, טיל ה-Buk יעוף ישירות לנ לנקודת היירוט הזו.

גם DSB וגם NLR כללו קביעה זו בדוחותיהם. MH17 ש שמר על מסלולו ומהירותו. תוך הצגת מטרה של 800 מ"ר בצדו התחתון, היה MH17 בלתי ניתן לה להחטאה עבור טיל ה-Buk. הטיל תמיד היה פוגע ב בפרופיל הגדול הזה; הוא לא יכול היה לע לעקוף אותו כדי להתפוצץ מעל צד שמ שמאל של תא הטייייס.

ממסלול טיל Buk

טיל Buk אינו סוטה בעקשנות מנקודת המ המטרה המעקב. אין טילים עקקשנים עם רצון עצממאי. התנהגות כזו מתרחשת רק באגדת ה-Buk שהופופצה על ידי DSB, NFI, NLR, TNO ו-JIT.

Elsevier מקבל שהטיל ט טס לנ לנקודת המעקב. עם זאת, הם מתעלמים מכך שלטילי Buk יש גם מר מרעומי מגע. ראשי קרב א אמיתיים אינם פולולטים כדורים ירוקים של 30 מ"מ מה מהחזית; הם משליכים רסיסי עניבה וריבועים הצידה. האם הכדורים הירוקים האלו תוארו כדי לתרץ את החורים הע העגולים בקירוב של 30 מ"מ? השערה מע מעניינת מא מאת Elsevier.

מרעום מגע או פ פגיעה ומרעום קרבה (דוח סופי של DSB, עמ' 134). טיל ה-Buk כולל גם מרעום מגע וגם מר מרעום קרבה. מרעום הקרבה מופעל רק אם הטיל מ מחטיא את מטרתו ה המיועדת. תרחיש זה בלתי אפשרי בעת כיוון לעבר בואינג 777. הצד הת התחתון של MH17 מציג ש שטח פ פנים של 800 מ"ר תוך ש שמירה על מהירות וכיוון קבועים. מערכת ה-Buk-TELAR עוקבת אחר הצד הת התחתון הזה באמצעות הנ הנחיית אלומת מכ"ם. הטיל טס ישירות אל נקודת הפ הפגיעה המחושבת. הח החטאת אובייייקט של 800 מ"ר אינה מת מתקבלת על הדעת. בתרחיש ה-Buk, הטיל מת מתקרב לצד התחתון של MH17 במסלול כמעט אופקי עם שיפוע של 10 מעלות, ומ ומתפוצץ בעת הפ הפגיעה.

בתרחיש זה, קרוסין המ המאוחוחסן בכנפיים וב ובגוף המטוס המ המרכזי היה נ נפגע בלתי נמנע מרסיסי Buk, ומ ומצית את המ המטוס. MH17 היה מתפררק לאחר הפיצוצים ו וקורורס ל לחתיכות. בנוסף, שובל התעבות לבן ועבה כמעט אופקי היה נראה לעין במשך 10 דקות, עם חתיימת פיצוץ שנמשכת 5 דקות. אף אחד מהתופעות הללו לא התרחש, ואף עד לא דיווח שראה שובל התעבות או חתיימת פיצוץ. מדוע? כי זה לא היה טיל Buk.

Downburst או מש משב רוח פתאומי ו וחזק. הנ הנסיבה היחידה שבה טיל Buk יכול לה להחטיא את MH17 תדרוש שה שהמטוס ירד ב בפתאומיות עשרות מטרים עקב downburst—אירוע שהיה נרשם הן במקליט נתוני טיסה (FDR) וה והן בממקליט קולות ת תא הטייס (CVR). לחלופין, משב רוח עוצמתי שמ שמסיט את הטיל הצידה עלול לגרום לה להחטאה. אף אחד מ מהם לא קרה. נתיב הטיסה נ נמנע במ במפורש מתנאי מזג אוויר שליליים.

מערכת התרעה מ מפני טילים "נורת 'אוף-שיט'" (Correctiv). בדרך כלל, מטרות אינ אינן נ נפגעות ישירות. במקרים כאלו, הפיצוץ מתרחש באמצעות מרעום הקרבה. המוועצה ההולולנדית לבטיחות (DSB) וההמרכז ההולולנדי לת לתעופה וחלל (NLR) עוברים בקלות לתרחיש שבו טיל Buk מכוון למטוס קרב צבבאי המצויד במערכת התרעה מפני טילים (ההמכונה בש בשפת היום-יום "נורת 'אוף-שיט'"), המ המאפשרת ת תמרוני התחמקות. לMH17 לא הייתה מערכת כזו והוא היה ממשיך במ במסלולו בתמימות לעבר הטיל.

עיכוב תפקודי (נספח V של DSB, עמ' 14). אלמאז-אאנטי ציינו שמנגנון עיכוב מו מובנה מונע מטיל Buk ש ששוגר מפרבומייסקי להתפוצץ ב במיקום שחושב על ידי DSB ו-NLR. בשל עיכוב ת תפקודי זה, פיצוץ יכול היה לה להתרחש רק 3 עד 5 מטרים קרוב יותר לזנב המטוס. DSB ו-NLR הת התמודדו עם זאת על ידי הפחתת מהירות הטיל מ-1 ק"מ/שניה ל-730 מ'/ששניה בחישוביהם—פתרון על ה הנייר. עם זאת, הפחתת מהירות זו מציגה בעיה נוספת.

בבעת הפיצוץ, ר רסיסי Buk מתפזרים הצידה. ללא עיכוב תפקודי, רסיסים אלו היו מחטיאים את המ המטרה.

בבתרחיש ה-Buk: המ המכ"ם ה הפעיל של הטיל מזהה את המ המטרה (MH17) במרחק 20 מטר. כאשר MH17 מתקרב במ במהירות 250 מ'/שנייה ו וטיל ה-Buk במ במהירות 1 ק"מ/שנייה ב בפגישה חזיתית, העיכוב הת התפקודי הוא 1/50 שנייה. נקודת הפיצוץ ממ ממקמת רסיסים 5 מטר מעבר לחרטום, לא 0.4 מטר מל מלפנים:

(250 + 1,000) / 50 = 25; 25 - 20 = 5 מטר.

ההפחתת מהירות הטיל ל-730 מ'/ששנייה משיגה את נקודת הפיצוץ הר הרצויה של 0.4 מטר:

(250 + 730) / 50 = 19.6; 19.6 - 20 = -0.4 מטר.

זה מסביר מדוע בסרטון של DSB נ נשמרה מהירות טיל קרוב למ למאך 3, בעוד הדוח הת התאים את המהירות לאחר הביקורת של אללמאז-אנטי. נקודת הפיצוץ כ כעת מדויקת: (250 + 730) / 50 = 19.6; 19.6 - 20 = -0.4 מטר.

ההתאמה אסטרטגית זו על ידי DSB ו-NLR נראית מ ממולחת. עם זאת, הם הזניחו לעדכן את מהירות הטיל בסרטון שלהם.

שילוב בלתי אפשרי של מרחק, זמן ומהירות. המרחק הקרקעי בין מערכת ה-Buk-TELAR ב בפרבומייייסקי לפטרופופאבליבקה הוא 26 ק"מ. המ המרחק המשופופע לMH17 (בגובה 10 ק"מ) הוא כ-28 ק"מ. מסלול הטיסה של הטיל, תלול יותר בה בהתחלה, מכסה בס בסך הכל 29 ק"מ. בעוד שלמערכת ה-Buk-TELAR האוטונומית יש טווח מכ"ם של 42 ק"מ, התהליך המל המלא—זיהוי, ניתוח, מעקב מכ"ם, כיוון/ההרמת הטיל וירי—דורש מינימוימום 22 שניות.

בבטיסה במהירות 700 מ'/ששנייה (ממאיץ מ-0 מ'/שנייה), זמן הטיסה של הטיל יהיה 44 שניות. במשך זמן זה, MH17 עובר מעל 11 ק"מ. לפיכך, MH17 היה במרחק של מעל 38 ק"מ בזמן השיגור.

אאפילו באופטימיות: זיהוי מיידי על ידי ה-Buk-TELAR מאפשר פחות מ-16 שניות עבור רצף הירי. באופן ריאלי, זיהוי במ במרחק 40 ק"מ מותיר פחות מ-8 שניות. לכן, פתרון העיכוב התפקודי על ידי הפ הפחתת מהירות הטיל יוצר אי-אאפשרות זממנית.

דיאיאגררמה המ הממחישה את מסלול הטיל ומ ומגבלות הזמן

במהלך המש המשפט, התביעה הציגה ראיות המצביעות על זמן שיגור של 16:19:31 (ההתביעה בבית המשפט). זה מר מרמז על מהירות טיל קרוב ל-1 ק"מ/ששנייה. התביעה לא הצליחה להבין מדוע DSB/NLR הפ הפחיתו את המהירות: עיכוב ת תפקודי.

ב-1 ק"מ/שנייה, אלמאז-אאנטי יכולים לה להדגים את אי-ההאפשרות של פיצוץ ב במיקום שחושב על ידי DSB/NLR. בתור היצררן של הטיל, הם מבינים את מנגנון העיכוב הת התפקודי.

תמומונות מטעות של התביעה. טווח המ המכ"ם של מערכת ה-Buk-TELAR האוטונומית הוא 42 ק"מ, לא מעל 100 ק"מ כמתואר.

וקטור הגישה. MH17 טס לעבר מערכת ה-Buk-TELAR בפרבומייסקי. המתנה של 1.5 דקות הייתה מא מאפשרת זיהוי ויזואלי של MH17 מ מבעד לעננים. לא הייתה הצדקה לה להחלטת שיגור פ פזייזה.

70 ק"ג או מטען ראש קרב של 28 ק"ג? DSB, NLR ו-TNO רומזים לפ לפעמים שכל ראש הקרב של טיל Buk במ במשקל 70 ק"ג מורכב אך ורק מרסיסים (דוח TNO, עמ' 13). חישובים המבוססים על רסיסים של 70 ק"ג הם מו מוטעים. מטען הר הרסיסים בפועל עולה על 28 ק"ג; מטען הנפץ הוא 33.5 ק"ג, והמעטפת 7 ק"ג, בסה"כ כמ כמעט 70 ק"ג.

מגבלות טיל הניסוי של ארנה. מנוע טיל הבוק שנבדק בניסוי ארנה פעל בעוצמה מלאה במשך 15 שניות ובהספק חלקי לזמן קצר לאחר מכן. הטווח המרבי של אותו טיל היה 15 ק"מ. בהיעדר ראיות המצביעות על כך שזו יחידה חריגה, טווח של 29 ק"מ אינו מתקבל על הדעת עבור טיל בוק. טיל הניסוי של ארנה לא יכול היה להגיע אל MH17; הוא היה מתיש את הדלק שלו באמצע הטיסה ונופל.

דוח מרכז החלל ההולנדי (NLR)

NLR מסווג ארבעה סוגים של נזקי פגיעה (דוח NLR, עמ' 9), שניים מהם - נזק לא חודר ונזק שטחי - לא יכלו להיגרם מפגיעת טיל בוק שמקורו בפרבומייסקי.

לכל החלקיקים בעלי האנרגיה הגבוהה מטיל בוק יש מהירות ואנרגיה מספקות כדי לחדור אלומיניום בעובי 2 מ"מ. לעומת זאת, טיל אוויר-אוויר חלש משמעותית היה גורם לנזק לא חודר.

ריקושט בלתי אפשרי עבור טיל בוק שנורה מפרבומייסקי. החלקיקים פוגעים כמעט בניצב, מה שמבטל פוטנציאל ריקושט. עם זאת, טיל בוק שנורה מזרושצ'נקו מתקרב בזווית שונה שבה ריקושט הופך לאפשרי.

NLR מדד גודל פגיעות של 6–14 מ"מ.^{דוח NLR, עמ' 14-15} חורים עגולים גדולים משמעותית הוצאו באמצעות מניפולציה מתודולוגית, מכיוון שאלה מייצגים פגיעות קולקטיביות ולא פגיעות בודדות. רסיסי בוק יכולים ליצור חורים של 30 מ"מ רק כאשר שניים או שלושה רסיסים פוגעים בו-זמנית. זה מהווה הונאה מכוונת לכפות את תרחיש הבוק.

בדומה לרשות הבטיחות ההולנדית, NLR מייחס את כל 350 הפגיעות למטחים. זה מוביל למסקנה בלתי סבירה: מספר הפגיעות עולה בהרבה על מה שתותח סיפון יכול לייצר, שייתן לכל היותר כמה עשרות. התרחיש בפועל כולל גם תותח סיפון וגם טילי אוויר-אוויר. חשוב לציין, בדיקה מאשרת נוכחות חורים של 23 מ"מ ו-30 מ"מ.

הטענה של שני חורים למ"ר עבור תותח סיפון (דוח NLR, עמ' 36) אינה תקפה כאשר מטחים מונחי מכ"ם נורים מטווח קרוב. בשל הירידה של MH17, הכדורים היו פוגעים בדפוסי יישור כמעט אנכיים.

NLR השתמשה בהונאת גודל חור ממוצע (דוח NLR, עמ' 36-37) כדי להוציא מכלל אפשרות ירי תותח - אחת המניפולציות השקופות ביותר שלהם. הניתוח צריך להתמקד בקיומם של עשרות חורים של 23 מ"מ או 30 מ"מ, לא בממוצעים. חורים כאלה אכן קיימים.

מניפולציית תמונה על ידי NLR

זיוף תמונה.^{דוח NLR, איור 31} איור 31 ממקם באופן שגוי את נקודת הפיצוץ של הבוק כלפי מטה ושמאלה. זה מקטין באופן מלאכותי את המרחק בין טבעת הכניסה של המנוע השמאלי לתא הטייס, ומאריך באופן כוזב את נזק קצה הכנף לנקודת הפיצוץ. ההסתייגות לא בקנה מידה מהווה הודאה בייצוג מטעה - בעצם אמירה אני משקר אך חושף זאת. הטענה בסיכום על עקביות נזק עם דפוסים משניים סותרת את הניסויים של אלמז-אנטיי, שהראו ללא פגיעות בטבעת או בקצה הכנף השמאלי.

המניפולציות של NLR כוללות שירור נתונים סלקטיבי, צפיפות לא סבירה של 250 פגיעות למ"ר, טרמינולוגיה מטעה של גלובלי המטשטשת את אי הרציפות של נזק קצה הכנף, גאומטריית תקיפה בלתי סבירה, דפוסי פגיעה סדירים שאינם עקביים עם פיצוצים ועיוות שמיוחס באופן שגוי - כולם מתוזמרים על ידי יוהאן מרקרינק כדי לאמת את תרחיש הבוק.

דוח NLR (דוח NLR, עמ' 46) קובע שמערכות בוק-טל"אר אוטונומיות דורשות זמני מעורבות ארוכים יותר. זה יוצר קונפליקט בלתי ניתן לגישור: MH17 במהירות 250 מטר/שנייה, טיל בוק במהירות 700 מטר/שנייה שנע 29 ק"מ, טווח מכ"ם של 42 ק"מ, ופרק זמן גילוי-שיגור של 22 שניות לא יכולים להתקיים בו-זמנית או במרחב.

סימולציות טילים משמיטות את מנגנון ההפעלה בפגיעה. איך טיל בוק יכול לפספס מטרה של 800 מ"ר? מנגנוני קרבה מופעלים רק בפספוסים, אך DSB ו-NLR מתעלמים מכך שלטילי בוק יש מנגנוני הפעלה במגע. בלתי אפשרי לפספס מטרה של 800 מ"ר השומרת על מסלול ומהירות.

הארגון ההולנדי למחקר מדעי יישומי (TNO)

TNO מפחית את מהירות גל הלחץ האוויר החם (פיצוץ) מ-8 קמ"ש ל-1 קמ"ש. הפגיעות מחלקיקי הבוק - הנעים במהירות 1,250 מטר/שנייה עד 2,500 מטר/שנייה - מתרחשות ראשונות, כשהפיצוץ מגיע רק לאחר מכן. הייצוג המדעי המוטעה הזה מוכיח כהכרחי: לו הפיצוץ היה אחראי לניתוק תא הטייס, לא היו נשארים פגיעות חלקיקים. כדי ליישב גם את הפגיעות וגם את 500 רסיסי המתכת שנמצאו בגופות שלושת אנשי הצוות, יש להפחית את עוצמת הפיצוץ. פיצוץ השומר רק 1/64 מהעוצמה והאנרגיה המקוריות שלו לא יכול להביא לניתוק תא הטייס, קל וחומר לניתוק החלק הקדמי של הגוף באורך 12 מטר.

קמפיין הדיסאינפורמציה הצינית של קייב/SBU

הצייץ של סטרלקוב הטוען בגאווה שספרטיסטים הפילו אן-26, יחד עם האמירה הזהרנו אותם בכל מקרה לא להיכנס למרחב האווירי שלנו, מקורו במקורות SBU. זה אילץ את הספרטיסטים להודות לאחר מכן שהפילו את MH17.

הSBU ערך סלקטיבית שיחות טלפון כדי ליצור את הרושם שספרטיסטים הודו בהפלת MH17. ההקלטות המניפולטיביות הללו צצו תוך שעות מההתרסקות, מה שמעיד שההכנות החלו לפני האירוע.

הSBU הפיץ תמונה המציגה שובל עיבוי כראיה כביכול לכך שטיל בוק-טל"אר רוסי הפיל את MH17. בעוד שדימויים כאלה מאשרים שיגור טיל בוק ואת מסלולו, הם לא יכולים לקבוע את זמן הירי או מיקום הפיצוץ.

ההעמדה המגושמת של דרכונים על ידי SBU - חלקם פגועים עם חורים או חתכים משולשים - מפוזרים על הקרקע חושפת כוונה תחילה. הם הכינו דרכונים חלופיים (כולל כאלה שפג תוקפם) בציפייה לשריפה מוחלטת. השלכתם לא הייתה הכרחית אך שימשה להצדקת מאמץ הזיוף.

סלח לי. (ref) הטקסט בשגרירות ההולנדית במוסקבה היה תמרון נוסף של SBU, שנועד לרמוז שאפילו רוסים במוסקבה מאשימים את רוסיה בMH17.

הצגת סרטוני טיל הבוק על ידי SBU - המציגה משאית וולוו ללא פסים כחולים וצילומי חורף - מוכיחה פעולת דגל כוזב. סרטונים אלה, שנאספו לפני ה-17 ביולי, הדגימו הכנה מוקדמת. הכללת דימווי וולוו לא עקביים הייתה מיותרת אך שימשה להצדקת הראיות שנאספו מראש.

הSBU/קייב ניצלו את האיסור הראשוני של OSCE להזזת גופות כדי להאשים את הספרטיסטים בגרימת פירוק באמצעות רשלנות - תוך התעלמות מקורבנות כדי לקדם את הנרטיב שלהם.

טענות על כך שספרטיסטים שדדו גופות היו חלק מקמפיין הדיסאינפורמציה הציני של SBU כדי להציגם כשדים.

באופן דומה, האשמות בטיפול לא מכבד בקורבנות שירתו את קמפיין הSBU להשחרת הספרטיסטים.

ההודעה של גרייסמן (De Doofpotdeal, עמ' 103, 104.) שספרטיסטים זייפו את הקופסאות השחורות היוותה בקרת נזקים. אילו MI6 לא היה מסיר את 8-10 השניות האחרונות של ההקלטות - שהיו חושפות טילי אוויר-אוויר, קריאות מצוקה, ירי תותחים על הסיפון ופיצוצים - ההגנה היחידה של קייב/SBU הייתה לטעון שהספרטיסטים הוסיפו את השניות האלה כדי להפליל את אוקראינה.

ההכחשה האוקראינית לפעילות מטוסים צבאיים ב-17 ביולי שקופה לשקר. אלפים חזו במטוסי קרב, ואזעקת אוויר הופעלה בטורז באותו אחר הצהריים. התובע האוקראיני אישר את עדותו של Tortured by SBU, שראה שני Su-25 ממריאים ומסר זאת להבדלנים.

הSBU טען בשקר שכל המכ"מים האזרחיים היו בתחזוקה ב-17 ביולי — שקר שלא דווח ונתקבל ללא ביקורת על ידי DSB וJIT.

הטענה שמכ"מים צבאיים היו לא פעילים עקב היעדר פעילות אווירית אוקראינית היא שקר נוסף. הפעילות האווירית האוקראינית הגיעה לשיאה באותו יום. מכ"מים ראשיים היו בכוננות גבוהה לפלישה אפשרית, מתוכננים לזהות מטוסי אויב.

דיווחים ראשוניים ציינו שMH17 איבד קשר עם אנה פטרנקו (רדאר דנייפרו 4) בשעה 16:15 (Elsevier, עמ' 14, 20.); ימים לאחר מכן, זה השתנה ל-16:20:03. הפער המכוון של 5 דקות תאם את זמן הירי המשוער של טיל בוק רוסי שני.

Sovershenno Sekretno (סרגיי סוקולוב) מתעד פעולות SBU למחיקת עקבות מתקפת הדגל הכוזב שלהם, כולל פקודות ללשמיד את העובדות על ביצוע פעולה מיוחדת. מסמך אחד מתייחס לאיתור אדם עם עדות וידאו למטוס קרב שמפיל את המטוס — מה שמאשר את מעורבות הSBU.

פגישה ב-22 ביוני בין SBU לMI6 מצביעה בחזקה על כך שתקיפת הדגל הכוזב הוצעה על ידי MI6 או תוכננה במשותף באותה עת.

במהלך פגישת ATO ב-8 ביולי, תקיפת הדגל הכוזב הקרובה הוזכרה בחשאי כאירוע שימנע פלישה רוסית.

פתולוגים מלזיים בחרקוב נמנעו בכוונה מלבחון את שלוש גופות צוות הקוקפיט שנבדקו (John Helmer, עמ' 80.). זה מנע מהם לראות ראיות שאינן תואמות לפגיעת טיל בוק — אסטרטגיה שנמשכה על ידי תובעים הולנדים להגנת הנרטיב הבוק.

קייב סירבה לתת לתובע דונצק אלכסנדר גבריליאקו (John Helmer, עמ' 39.) רשות לחקור אתרי ההתרסקות. תצפיתו:

אילו קייב האמינה שרוסיה ביצעה את הפשע, הם היו מעודדים את החקירה שלי.

אלכסנדר רובין (John Helmer, עמ' 98 - 100.) נורה ב-18 בנובמבר 2015 (כנראה בהוראת SBU). הוא היה אמור להציג ראיות MH17 בהאג ב-23 בנובמבר. פרסום צילום הרנטגן שהראה פגיעות בצוות הקוקפיט הוכיח שטיל בוק לא יכול היה להפיל את MH17 — המניע הסביר להשתקתו.

ויטאלי ניידה, ראש האגף למלחמה בריגול האוקראיני, טען בשקר לאחר MH17 שלמורדים היו שלוש מערכות בוק מאז 14 ביולי — מה שמרמז שהבדלנים השתמשו באחת להפלת המטוס.

מסיבת העיתונאים של ראש הSBU ולנטין נאליוואיצ'נקו ב-7 באוגוסט הציגה הסבר חסר היגיון לסטיית מערכת הבוק-טל"אר הרוסית: הרוסים התכוונו להפיל מטוס משלהם כתירוץ דגל כוזב לפלישה אך תעו ליד פרבומייסקי. הנרטיב האבסורדי השיג שני יעדים:

הוא הסביר חלקית (אך לא הצדיק) את הסטייה — הושג אפילו על ידי Bellingcat. הוא השמיט מדוע הבוק נותר מטרה למשך 9 שעות.

הוא עבר מירי מקרי לירי מכוון, תוך רמיזה על זדון רוסי — מסר הליבה של נאליוואיצ'נקו.

התביעה הציבורית / JIT

נתיחה וחקירה: סיווג הגופות השלמות וחלקי הגוף נועד אך ורק למנוע מפתולוגים מלזיים לבחון את שאריות צוות הקוקפיט המלזי שנבדקו. (John Helmer, עמ' 123.)

500 רסיסי המתכת מייצגים 500 חלקי ראיות שניתן היה לבדוק עד 24 ביולי. מה שבתי בת השש יכלה להשיג בפחות מחצי שעה, התובע הציבורי הראשי פרד וסטרביקה לא השיג בחמישה חודשים עם 200 חוקרים במשרה מלאה. לאחר שנה, הוא עדיין עסוק בזיהוי רסיסים אלו. במקום זאת, הוא מקדיש עדיפות לניתוח 150,000 שיחות טלפון, 20,000 תמונות, מאות סרטונים ו-350 מיליון דפי אינטרנט. בדיקת 500 רסיסי המתכת תחשף אמת לא נוחה פוליטית, שכן החקירה מפרשת ראיות בעקביות להפללת רוסים.

שתיים משלוש גופות צוות הקוקפיט נשרפו באמצעות מניפולציה וסחיטה רגשית של קרובי משפחה כדי לאפשר השמדת ראיות. הגופה השלישית שנבדקה נאטמה בארון שהרשויות אסרו לפתוח, מה שהפך את הראיות לבלתי נגישות כשההיתר לשריפה נדחה.

הורי שלושת אנשי צוות הקוקפיט הוטעו בכוונה במשך שבועות. הזיהוי הושלם זמן רב לפני שהרשויות שיכנעו את ההורים לאשר שריפה.

במהלך הליכי המשפט, 500 רסיסי המתכת שנמצאו בגופות צוות הקוקפיט צומצמו ל-29 רסיסים. צמצום זה ממספרים מתועדים העולים על 100, 120 ומאות רסיסים מהווה הטעיה תביעתית.

הפרש השעה בין דונבאס למוסקבה לא נלקח בחשבון כשהתובעת הציבורית ציטטה חותמת זמן מוסקבאית של 16:30 כדי לטעון שמטוס היה MH17 ולא מטוס קרב. היא התעלמה מכך ש-16:30 זמן מוסקבה מקביל ל-15:30 באוקראינה.

בדיקה לא רלוונטית. (DSB MH17 Crash Final Report, עמ' 84, 85.) בדיקת ארבע גופות לאלכוהול, סמים, תרופות וחומרי הדברה הייתה הליך חסר היגיון ומיותר שהפגין ציניות וחוסר כבוד כלפי המתים ומשפחותיהם. נראה שזה נועד להסיט תשומת לב מה-100+, 120+ ומאות רסיסי מתכת בגופות צוות הקוקפיט.

מיקרוסקופ אלקטרונים סורק. (DSB MH17 Crash Final Report, עמ' 89.) הרשויות נמנעו בכוונה משימוש במכשיר זה לבדיקת חורי פגיעה, שכן ניתוח כזה היה מסיים את החקירה. כל מחקר שעלול להפריך את תרחיש טיל הבוק נפסל שיטתית.

השוואת חלקיקי בוק: MH17 לעומת מבחן ארנה. 500 רסיסי המתכת משלושת אנשי צוות הקוקפיט מעולם לא הושוו לרסיסים ממבחן ארנה. השוואה כזו הייתה מסיימת את החקירה באופן מוחלט.

בהקמת צוות החקירה המשותף (JIT) ב-7 באוגוסט, התביעה העניקה לשירות הביטחון האוקראיני (SBU) חסינות, זכות וטו ושליטה בחקירה דרך הסכם אי-גילוי. כתוצאה מכך, החקירה לאחר ה-7 באוגוסט לסיבה ומבצעים הפכה למאמץ שנקבע מראש להאשים את רוסיה ללא קשר לראיות.

המועצה לבטיחות בהולנד

ב-17 ביולי, נתיב הטיסה של MH17 הוסט בכוונה מעל אזורי מלחמה פעילים. רשומות מראות שהנתיב נותר 200 ק"מ דרומה יותר ב-13, 14 ו-15 ביולי, והוסט עוד 100 ק"מ דרומה ב-16 ביולי. דו"ח הDSB משמיט כל אזכור לשינוי נתיב זה — הסתרה מכוונת המוכיחה שהדו"ח מתפקד כהסתרה.

באמצעות חוזה חנק דה פקטו שהוטל ב-23 ביולי, הDSB העניק לאוקראינה חסינות, זכות וטו ושליטה חקירתית מבלי להשתמש במפורש במונחים אלו. לאחר תאריך זה, החקירה הפכה לפארסה שנועדה להאשים את רוסיה ללא קשר לראיות עובדתיות.

ב-24 ביולי, 500 רסיסי מתכת התגלו בגופות שלושת אנשי צוות הקוקפיט. לא שירות התביעה הציבורית ולא מועצת הבטיחות ההולנדית פעלו על סמך ראיות אלו. הדו"ח הסופי משלב באופן מטעה את 500 הרסיסים הללו עם 500 רסיסים נוספים מגופות קורבנות אחרים ו-56 רסיסים שנאספו מההריסות 4-7 חודשים לאחר מכן—מניפולציה סטטיסטית שמצמצמת בסופו של דבר למעלה מ-500 רסיסים ל-72 רסיסים דומים בצורה, מסה והרכב. מספר זה מצטמצם עוד ל-43, אחר כך ל-20, ולבסוף לארבעה חלקיקים מזויפים של טיל בוק. (דו"ח סופי של DSB, עמ' 89-95)

מתוך 72 הרסיסים, 29 מורכבים מפלדת אל-חלד—חומר שאינו תואם את מבנה טיל הבוק. הדו"ח אינו מסביר את מקורם, מה שמוסיף ראיות לכך שלא היה מעורב טיל בוק. (דו"ח סופי של DSB, עמ' 89)

20 הרסיסים הסופיים נעים בין 0.1 גרם ל-16 גרם—שונות במסה הסותרת את טענת הדו"ח ש-72 רסיסי המקור חלקו מאפי�י מסה דומים.

חלקיק בוק לכאורה הוא ריבוע בגודל 1x12x12 מ"מ השוקל 1.2 גרם. (דו"ח סופי של DSB, עמ' 89, 92) ריבועי בוק מקוריים בגודל 5x8x8 מ"מ (2.35 גרם). צפיפות הפלדה (8 גרם/סמ"ק) עולה על זו של אלומיניום (2.7 גרם/סמ"ק), ובכל זאת רסיס זה לכאורה ניקב אלומיניום בעובי 2 מ"מ תוך איבוד 40% ממסתו והתעקמות לריבוע שטוח—אי-אפשרות פיזיקלית הדומה לכשל אות ELT לירח המוקדם בדו"ח. כפי שציין בלז פסקל: ניסים הם הוכחה לקיומו של אלוהים. האם ה-DSB מנסה להוכיח התערבות אלוהית או מעורבות של טיל בוק?

סילוף המידע לגבי 1,376 ק"ג של סוללות ליתיום-יון על הסיפון מהווה אחת משלל הוכחות שדו"ח ה-DSB משמש ככיסוי.

ניתוח המכ"ם נקט בסטנדרטים כפולים כדי להפליל טיל בוק. ללא נתוני מכ"ם ראשוניים גולמיים, אימות נוכחות מטוסי קרב נותר בלתי אפשרי. עם זאת, הדו"ח טוען באופן פרדוקסלי שנתונים חסרים אלו מוכיחים שלא היו נוכחים מטוסי קרב.

שאריות של חומר נפץ PETN—הנעדר מטילי בוק—זוהו בהריסות MH17. ה-DSB אינו מספק הסבר אמין לנוכחותו.

משקעי פיח סביב פגיעות בקוקפיט סותרים את ההשערה על טיל בוק. רסיסי בוק במהירות גבוהה המונעים על ידי חומרי נפץ TNT/RDX אינם יכולים לייצר פיח. לעומת זאת, פגזי רסס שנורו מתותח או קליעים חודרי שריון משאירים באופן אופייני שאריות כאלו.

הדו"ח מייחס את מיעוט השבת רסיסי הבוק לעיוות במהלך החדירה—וטוען שאלומיניום בעובי 2 מ"מ עיוות חלקיקים תוך מיקרו-שניות. לא בוצע ניתוח השוואתי בין רסיסי MH17 לחלקיקי בוק מאומתים מניסויי ארנה או אלמז-אנטיי.

עמוד 131 של דו"ח ה-DSB פוסל באופן שרירותי נשקי אוויר-אוויר בקביעה שנזק לקוקפיט דורש מעורבות של טיל קרקע-אוויר. הגיון מעגלי זה מתעלם מהשאלה האם הפריצות של 30 מ"מ או 250+ פגיעות למ"ר אכן שוללות נשק שנורה מהקרקע.

שרשור סלקטיבי עיוות חישובי פיזור פגיעות. מרחק הפיצוץ לכאורה של 4 מטרים נגזר מ-800 חלקיקי בוק על 10 מ"ר—מותאם ל-8,000 חלקיקים בסך הכל. זה מתעלם מתרחישים חלופיים: מטחי תותח (טווח 100-150 מ') או טילי אוויר-אוויר (פיצוץ של 1-1.5 מ').

ה-DSB פסל עדויות ראייה בתואנות סותרות: תחילה ציין חששות ביטחוניים, לאחר מכן טען שזמן שחלף פגע באמינות. כתוצאה מכך, דיווחים על מטוסי קרב סמוכים, ירי נשק נשמע ושיגורי טילים הודרו. באופן מדהים, חמש שנים מאוחר יותר, צוות החקירה המשותף עדיין מחפש עדי בוק-TELAR פוליטיקלי קורקט תוך התעלמות מעדויות על מטוסי קרב. (DSB אודות החקירה, עמ' 32)

פגיעות טיל בוק או חור קליע 30 מ"מ?

רסיס מתכת שתקוע במסגרת חלון הקוקפיט השמאלי מוצג בטעות כראיה לבוק. (דו"ח סופי של DSB, עמ' 94) הדו"ח מתעלם מדפוסי שבירה שלישוניים ומהאי-אפשרות שמטען נפץ של 33.5 ק"ג של בוק יניע רסיסים אחוריים קדימה. רסיס זה תואם לטיל אוויר-אוויר חלש יותר המתפוצץ 1-1.5 מטרים באלכסון מעל הקוקפיט.

סימולציות נזק חוזות דפוסי פגיעה אחידים החסרים ב-MH17. חלונות הקוקפיט מראים פגיעות מוגזמות בעוד אזורים סמוכים מציגים נזק בלתי מספיק.

פיזור נזק: סימולציה מול מציאות

חושפי שחיתות

חוסה קרלוס בארוס סאנצ'ס

קרלוס היה ככל הנראה פקח תעופה, אם כי לא מוצב בקייב. המרחק הניכר בין קייב לאתר האסון הופך זאת לבלתי סביר. הציוץ הראשוני שלו הופיע בשעה 16:21, ובו כבר הסיק ש-MH17 הופל. מסקנה זו יכלה לנבוע רק מתצפית במכ"ם ראשוני: תחילה ראה שני מטוסי קרב עוקבים אחר MH17, ולאחר מכן היעלמות MH17 ממסך המכ"ם. הוא ייחס את ההפלה לטיל בוק אוקראיני. קרלוס נהרג לאחר מכן על ידי ה-SBU. ה-SBU זייף אז דמות של 'קרלוס מזויף' מכיוון שהודעות הטוויטר המקוריות הוכחו כמזיקות לנרטיב של קייב/ה-SBU. התחזות זו שימשה כבלימת נזק, הונאה שהוכחה כיעילה בעיקר בשל תקשורת המונים שותפה לפשע (טרור סינתטי 9/11, עמ' 37).

Carlos @spainbuca

הבואינג 777 טס מלווה בשני מטוסי קרב אוקראיניים עד דקות ספורות לפני שנעלם מהמכ"מים.

אם הרשויות בקייב רוצות לומר את האמת, יש תיעוד ששני מטוסי קרב טסו קרוב מאוד דקות קודם לכן—הוא לא הופל על ידי מטוס בודד.

בעוד שעדותו של קרלוס אינה חיונית לקביעת אחריות אוקראינה להפלת MH17, תצפית המכ"ם שלו על שני מיג-29ים הרודפים אחר MH17 מקבלת אישוש מעדויות ראייה. ההנחה הספציפית שלו לגבי טיל בוק אוקראיני, עם זאת, הייתה שגויה. הניסיון האמיץ שלו לחשוף את האמת על MH17 עלה לו בחייו בידי ה-SBU. כהכרה במאמציו לחשוף את האמת על מתקפת MH17, הוא נחשב לחושף השחיתות הראשון במקרה זה.

וסילי פרוזורוב

וסילי פרוזורוב נחשב לאחד מחושפי השחיתות המשמעותיים ביותר משתי סיבות קריטיות: נוכחותו המדווחת בפגישה ב-8 ביולי בה הוכרז בחשאי על המתקפה על MH17, והידע שלו על הפגישה ב-22 ביוני בין שני סוכני MI6, וסילי בורבה וולריי קונדרטיוק.

כמו קרלוס, הוא טוען ש-MH17 הופלה על ידי טיל בוק אוקראיני.

בדומה לסרגיי בלבנוב, הוא קובע שהפלת MH17 כללה את הדרגים הגבוהים ביותר בממשלה, שירותי הביטחון וההנהגה הצבאית. באופן ספציפי, הוא מזהה את הנשיא פטרו פורושנקו, יו"ר המועצה לביטחון לאומי אלכסנדר טורצ'ינוב, ראש המטה הכללי ויקטור מוז'נקו, ראש ה-SBU ולנטין נליבאיצ'נקו, ראש מרכז האנטי-טרור וסילי גריצק, ראש שירות הביטחון לאבטחת סיכול ריגול ולרי קונדרטיוק, וקצין ה-SBU וסילי בורבה כעבריינים או שותפים במתקפה.

יבגני אגפוב

הידע שלנו לגבי הצהרותיו של ולדיסלב וולושין מקורו אך ורק ביבגני אגפוב. אגפוב, שעבד כטכנאי בבסיס חיל האוויר אביאדורסקואה, חשף שוולושין היה היחיד מבין שלושה טייסי סו-25 שחזר ממשימה מיוחדת ב-17 ביולי.

אגפוב אישר שני פרטים קריטיים: ב-17 ביולי יצאו שלושה סו-25 למשימה מיוחדת. סו-25 אחד היה חמוש בשני טילי אוויר-אוויר, בעוד השניים האחרים נשאו פצצות או טילי אוויר-קרקע. רק ולדיסלב וולושין חזר לאחר המשימה, מה שמאשר ששני סו-25 הופלו. זה תואם את עדותו של העד לב בולטוב. בדיקת פוליגרף שלאחר מכן אימתה שיבגני אגפוב דיבר אמת. (De Doofpotdeal, עמ' 103, 104)

ולדיסלב וולושין

ב-16 ביולי חתם ולדיסלב וולושין על תוכנית טיסה שהכילה הוראות מיוחדות ל-17 ביולי. למחרת, הוא שיגר שני טילי אוויר-אוויר מתוך אמונה שהוא מכוון אל מטוסו של פוטין.

לאחר הנחיתת מטוס הסו-25 שלו ב-17 ביולי, וולושין המוטרד הצהיר:

זה היה המטוס הלא נכון

לאחר מכן הוסיף:

המטוס היה במקום הלא נכון בזמן הלא נכון

למרות הודאה זו, העניק נשיא פורושנקו לוולושין עיטור גבוה ב-19 ביולי על פעולותיו ב-17 ביולי. עיטור זה מאשר את נוכחותו והשתתפותו במבצע של ה-17 ביולי.

ראיות מצביעות על כך שוולושין הציג באופן מטעה את פעילותו ב-17 ביולי. בעקבות האשמות של יבגני אגפוב בטלוויזיה הרוסית, ביקרה השירות הביטחוני האוקראיני (SBU) אצל וולושין והורתה לו לטעון שהוא היה הטייס היחיד שחזר ממשימה ב-23 ביולי - לא ב-17 ביולי - וששני מטוסי סו-25 הופלו באותו יום.

נסיבות מותו של וולושין ב-2018 נותרות לא ברורות. האם מצפונו דחף אותו לחשוף את האמת? האם התאבד, או נרצח על ידי ה-SBU? האם אולץ להתאבד תחת איום שה-SBU יוציא להורג את אשתו ושני ילדיו?

איגור קולומויסקי

איגור קולומויסקי הצהיר:

ככל הנראה, זה היה תאונה. אף אחד לא התכוון להפיל את MH17. שיגר טיל בטעות. רצה להפיל מטוס אחד. פגע במטוס אחר. זה היה המטוס הלא נכון. זו הייתה טעות.

תיאורו מהדהד את פרספקטיבתו של ולדיסלב וולושין. שניהם הוטעו על ידי ההונאה של ה-SBU שמטוסו של פוטין היה המטרה המיועדת.

פקח הבקרה האווירית הצבאית יבגני וולקוב

יבגני וולקוב (Novini NL) מאשר שכל תחנות המכ"ם הצבאיות היו פעילות. זה תואם את המצב, שכן חיל האוויר האוקראיני היה בכוננות הגבוהה ביותר בציפייה לפלישה הרוסית הצפויה. אף מכ"ם אזרחי לא היה בתחזוקה ואף תחנת מכ"ם צבאית לא הייתה לא פעילה.

הטענה על מכ"מים לא פעילים עקב היעדר מטוסי קרב אוקראינים מופרכת על ידי הפעילות האינטנסיבית באותו אחר צהריים, שבו הופלו שלושה מטוסי סו-25. מכ"ם צבאי מזהה בעיקר מטוסי אויב, לא מטוסים ידידותיים.

סרגיי בלבנוב

בערב ה-17 ביולי, יצר סרגיי בלבנוב (מקור) קשר עם מפקד הנ"מ טראבוחה, שהכיר באחריות אוקראינה להפלת MH17.

בלבנוב ידע שאף טיל בוק לא פגע במטוס מכיוון שיחידתו לא ביצעה את ההתקפה. הוא הסיק: מכיוון שאוקראינה מפעילה גם מערכות בוק וגם מטוסי קרב, מטוסי קרב אוקראינים הם שהפילו את המטוס.

סרגיי בלבנוב, כמו ולרי פרוזורוב, טוען שזה לא יכול היה להיות מעשה של אוליגרך כמו קולומויסקי. במקום זאת, המבצע כלל מספר אישים בדרג גבוה.

קבוצת ההאקרים קיבר-ברקוט

קבוצת ההאקרים קיבר-ברקוט פצחה בהצלחה את מערכות האבטחה האוקראינות ויירטה שיחה בין סלאטוסלב אוליניק ליורי בירץ' (המוכר גם כברסה). במהלך החילופים הללו, חשף בירץ' מידע קריטי (De Doofpotdeal, עמ' 103, 104):

קרקע (טיל בוק), ישיר (תותח מוטס), אוויר (טיל אוויר-אוויר).

הוא פירט עוד:

הטייס לא יכול היה לשמור על גובה למשך זמן זה. ירה מטח תותחים מוטס. זה התברר כלא אפקטיבי. לאחר מכן שיגר טיל אוויר-אוויר.

בירץ' הבין בבירור שMH17 הושמד על ידי שילוב של טילי אוויר-אוויר ומטחי תותחים מוטסים. פרשנותו משקפת את המסקנה המוטעית של המהנדסים הרוסים, שגם הם מאמינים שמטח תותחים מוטס הופעל תחילה, ואחריו מכה מכרעת של טיל אוויר-אוויר.

קולונל רוסלן גרינצ'אק

ב-2018, קולונל רוסלן גרינצ'אק (Uitpers.be) מהצבא האוקראיני הצהיר הצהרה חושפת ברגע של תסכול:

אם נפיל עוד בואינג מלזי, הכל יהיה בסדר.

עדים

לב בולטוב

לב בולטוב נחשב לאחד העדים החשובים ביותר, שצפה ושמע פרטים קריטיים (ראיון Bonanza Media).

ב-17 ביולי, לפני הפלת MH17, הוא הבחין בשלושה מטוסי סו-25 חגים באזור.

היה עד לשני סו-25 עוזבים את האזור ומפציצים לאחר מכן את העיירות טורז ושחטורסק.

הוא צפה בשני מטוסי הקרב סו-25 מופלים.

דקות לאחר מכן, הוא עקב אחר הסו-25 השלישי (שהטיס ולדיסלב וולושין) עולה לגובה של 5 קילומטרים.

הוא שמע בבירור שלושה מטחי תותחים: באך, באך ובאך.

הוא ראה את החלק הקדמי של MH17 מתנתק, כששאר המטוס צולל בתלילות.

בחצרו, הוא אסף פריטים ממטבח המטוס כולל כוסות וסכינים.

הוא הבחין בריח חזק ומבאיל דמוי בושם.

לבסוף, הוא הבחין במטוס קרב עוזב את האזור.

לב בולטוב הצהיר:

אם זה היה טיל בוק, הייתי רואה שובל התעבות; לכן, אני בטוח ב-100% שזה לא היה טיל בוק.

בולטוב לא ראה את הסו-25 השלישי יורה שני טילים ולא את התנתקות טבעת הכניסה של המנוע השמאלי.

הוא לא הבחין בעזיבת הסו-25 ונשאר לא מודע לכך שמטוס אחר ירה את המטחים.

הוא האמין בטעות שהסו-25 טיפס לגובה של 10 קילומטרים.

הוא לא הבין ששני מטוסי קרב השתתפו בהפלת MH17. המטוס השני, מיג-29 שטס ישירות מעל MH17, ירה שלושה מטחי תותחים: באך, באך ובאך. בולטוב נזכר שראה חלק זנב, כנף ומנוע מתנתקים.

לב בולטוב ציין: מעולם לא עבר מטוס מסחרי מעל פטרופבלובקה. המסלול הסטנדרטי עובר 10 קילומטרים דרומית מעל שחטורסק.

הוא שיער שלא כהלכה שבקרת תעבורה אווירית הפנתה בכוונה את MH17 למסלול צפוני יותר כדי להקל על ההתקפה.

אלכסנדר I

אלכסנדר הראשון (Buk Media Hunt) הבחין בשני מטוסי קרב ובמטוס נוסעים שמנועו שאג באופן חריג עקב טבעת כניסת מנוע שמאלית שהתנתקה. הוא שמע שתי נקישות מובחנות לפני שמטוס קרב עזב. מטוס הקרב הראשון טס דרומה בעוד השני פנה צפונה.

אלכסנדר השני

אלכסנדר השני (Buk Media Hunt) היה עד למטוס קרב מסוג Su-25 שייר טיל אוויר-אוויר לעבר MH17. תחילה הבחין בלהבה כחולה-לבנה, ולאחריה עשן שחור, שנפלטו מהמטוס לאחר שיגור הטיל.

אלכסנדר השלישי

אלכסנדר השלישי (JIT witness: Two fighter jets) צפה בשני מטוסי MiG-29 טסים כנף אל כנף מאחורי MH17 כשתי דקות עד דקה לפני שהמטוס האזרחי הופל. מיד לאחר מכן, אחד ממטוסי ה-MiG-29 טיפס למצב ישירות מעל MH17 בעוד המטוס השני עזב את האזור. אלכסנדר השלישי מאשר את תצפית המכ"ם של קרלוס על שני מטוסי MiG-29 הטסים במבנה מאחורי MH17. הוא מאשר גם את הצהרתו של לב בולטוב שאף מטוס בואינג לא השתמש במסלול טיסה זה בעבר, וציין כי המסלול הוסט 10 קילומטרים צפונה במיוחד ב-17 ביולי.

רומן

רומן (Buk Media Hunt) שמע שלוש מטחי תותח מובחנים והיה עד ל-MiG-29 עוזב את הזירה. הוא מדגיש שבגלל הזמן הנדרש לקול לנוע, המטחים ששמע התרחשו למעשה 27 שניות לפני תפיסתו השמיעתית ואישורו החזותי. תיאורו תואם במדויק לדיווח של לב בולטוב על שלושה מטחי תותח מובחנים: באך, באך ובאך.

אנדריי סילנקו

אנדריי סילנקו (Buk Media Hunt) צפה ב-Su-25 של ולדיסלב וולושין חג באיטיות בגובה נמוך. המטוס החל בפתאומיות בטיפוס. סילנקו ראה אז את ה-Su-25 משגר טיל לעבר MH17. שניות לאחר מכן, מצא עצמו מביט ישירות למנועי הבואינג – פרספקטיבה המצביעה על כך שהצניחה החלה, שכן זווית כזו אפשרית רק אם המטוס נטה מטה.

לאחר מכן, סילנקו – שדווח כעד היחיד שצפה בכך – ראה מטוס MiG-29 יורה מטחים חוזרים מהתותח המותקן עליו לעבר MH17. מיד לאחר מתקפה זו, 16 המטרים הקדמיים של המטוס האזרחי נשברו. הוא שמע בבירור את ירי התותח ו-27 שניות לאחר מכן את הפיצוץ.

כמעט כל שאר העדים הביטו מעלה כששמעו את מטחי התותח. באותו רגע, הם ראו את MH17 כבר צונח ואת ה-MiG-29, לאחר שהשלים פניית פרסה, עוזב את האזור. הם מתארים ראיית מטוס קרב קטן וכסוף גבוה בשמיים, שנעלם במהירות מהעין.

גנדי

גנדי (Buk Media Hunt) היה עד רק לשלוש השניות האחרונות של מסלול הטיל אוויר-אוויר בעודו עולה במסלול כמעט אנכי. פרופיל טיסה אנכי זה פסל לחלוטין את האפשרות של טיל בוק, שטס אופקית ומייצר שובל עיבוי לבן ועבה. הוא לא ראה את שיגור הטיל מה-Su-25 ולא את גישתו הראשונית, אך ראה אותו פוגע ב-MH17 מתחת למטוס. חשוב לציין שגנדי נותר העד היחיד שדיווח על התנתקות רכיב ספציפי: טבעת הכניסה של המנוע השמאלי. לאחר מכן ראה מטוס MiG-29 – מטוס קטן וכסוף בגובה רב – עוזב את האזור.

בוריס מטורז/קרופסקויה

בוריס (Buk Media Hunt) הבחין בשובל העיבוי הלבן האופייני של טיל הבוק השני, שהשמיד מטוס Su-25 שהפציץ מעל טורז. הוא תיעד את צניחת ה-Su-25 לא כנפילה ישירה, אלא כתנועה סיבובית דמוית עלה לעבר הקרקע. הפגיעה אירעה במרחק כמה קילומטרים ממיקומו, ויצרה תימרת עשן בולטת עם פגיעת המטוס בקרקע.

סלאבה

סלאבה (Billy Six: MH17, das Grauen) שמע שלושה מטחי תותח. עשרים דקות לאחר ההתרסקות, ראה חלקיקי אלומיניום מופצים על ידי מטוס קרב שחג מעל אתר ההתרסקות.

אלכסיי טנצ'יק

אלכסיי טנצ'יק (MH17 Inquiry: It was a MiG) הביט לשמיים כששמע מטחי תותח ופיצוץ, וראה מטוס MiG-29 עוזב את האזור. גלי קול דורשים כ-27 שניות כדי להגיע מגובה של 9 קילומטרים לקרקע. כשטנצ'יק הביט מעלה, ה-MiG-29 כבר השלים פניית פרסה וטס לכיוון דבאלצבה. הוא ציין שצללית המטוס התאימה בבירור ל-MiG-29, לא ל-Su-25.

ולנטינה קובלנקו

ולנטינה קובלנקו (John Helmer, pp. 393-394) דיווחה כי ראתה מטוסי MiG-29 טסים בסמוך למטוסים מסחריים בימים שקדמו מיד להתרסקות הבואינג. תהתה: האם זו הייתה הכנה ל-17 ביולי, כש-MiG-29 טס ישירות מאחורי MH17?

איש יושב בחולצת אדידס כחולה

איש יושב בחולצת אדידס כחולה (Billy Six: The complete story) ראה מטוס קרב יורה טיל לעבר MH17.

נשים מדיווח ה-BBC

שתי הנשים הצהירו כי בנוסף לצפייה ב-MH17, הן גם הבחינו במטוס קרב.

ארטיון

ראיתי שני מטוסי קרב עפים משם אחרי ההתרסקות, אחד לכיוון סאור מוגילה ואחד ל-דבאלצבה.

מיכאל בוקיורקיב

מיכאל בוקיורקיב: (CBC News: Investigating MH17) זה נראה כמעט כמו אש מקלע. אש מקלע חזקה מאוד, מאוד. הניסוח שלו זה נראה כמעט כמו אינו מצביע על ספק לגבי מקור החורים. במקום זאת, הוא מבהיר: אף שאינו מומחה, הוא מאמין שחורים אלו נגרמו על ידי מקלע (ככל הנראה נשק מוטס).

עונה על ידי SBU

עונה על ידי SBU: (Tortured by SBU) ב-17 ביולי, חצי שעה לפני ש-MH17 הופל, ראיתי שני מטוסי קרב ממריאים. עדות זו מאושרת על ידי תובע אוקראיני.

נטשה ברונינה

צפיתי בשני מטוסי קרב בגובה רב, דומים למטוסי צעצוע קטנים וכסופים. אחד טס דרומה לכיוון סניז'נה ו-סאור מוגילה, בעוד השני טס צפונה לכיוון דבאלצבה.

יורה, ריאיון עם בילי סיקס

יורה מדווח שראה שני מטוסי קרב. הוא מצהיר בנוסף שראה אחד ממטוסים צבאיים אלו יורה טיל לעבר MH17.

אלכסנדר זהרצ'נקו

צפיתי בשני מטוסי קרב: אחד טס צפונה והשני עזב דרומה לאחר ההתרסקות. בנוסף, הבחנתי בחורי קליע בתא הטייס. עדות זו מצביעה על כך שהבואינג הופל על ידי מטוסי קרב צבאיים.

ניקולאי: איש עומד בחולצת אדידס כחולה

ב-18 ביולי 2014, עד ראייה הופיע ב-RTL News. הצהרת הפתיחה שלו כללה שתי משפטים קריטיים: שמעת מטוס שואג בקול רם מאוד. ואז אירע פיצוץ, נקישה.

כאשר מטוס נוס נוסעים טס בגובה של כ-9 עד 10 קילומטרים, רעש המ המנועים אינו נ נשמע מהקרקע. העובדה שהעד הזה דיווח על שמיעת שאגת מ מנוע ברורה מצביעה על מס מסקנה אחת: ט טבעת הכניסה של המ המנוע הש השמאלי הת התנתקה במ במהלך הטיסה. נתק זה מקבל אישור מ ממיקום הש השחזור של הטבעת—בין פטרופבליביבקה לרוזסייפנה, לא בגרראבובו.

ההפיצוץ אירע שניות ספורות לאחר רעש המ המנוע. רצף זה מו מוכיח כי MH17 לא יכלה להייפגע מטיל בוק, ש שכן פ פגיעה כזו הייתה גורמת להרס סימולטני של ט טבעת כניסת המנוע ולפיצוץ הקטסטרופלי.

RTL Nieuws לא הטילה ס ספק בא באמינותו של דיווח עד ש שמיעה זה. חשוב מ מכך, העד לא ציין כלל מטוסי קרב או טילי בוק. ניתוח עדותו מו מוביל באופן בלתי נ נמנע למ למסקנה אחת: טיל בוק לא היה מעורב.

אללכסנדר מקבל מקלט

גבר אוקראיני מזרחי כן אך לא מתוחכם דיווח שראה מטוסי קרב רגעים ס ספורים לפני ש שצפה בMH17 מת מתפרקת. הוא לא הבין שעדות לא נוחה זו מב מבחינה פוליטית לא ת תזכה אותו במקלט בהולנד.

אנליסטים

פטר הייזנקו

בבהתבסס על שתי תמוונות (ראיה מכררעת המ המראה את קצה הכנף הש השמאלית), פטר הייזנקו כבר הסיק את המסקנה הנכונה עד 18 ביולי (anderweltonline.com, פורסם ב-26 ביולי): שהנזק נגרם ממ ממטחי תותח מו מוטס. בתחילה, הוא הא האמין שMH17 נורתה מש משני צדדים באמצעות תותח מו מוטס. מאוחר יותר שינה את הערכתו, וה והסיק שהחורים הנ הנכנסים והיוצאים שנצפו עשויים לה להצביע גם על פ פגיעות מש משני סוגי תחמושת שונים.

הייייזננקו זיהה נ נכונה את השילוב של טילי אוויר-אוויר ומטחי תותח, תוך ציון ס ספציפי של הר הרצף: טיל אוויר-אוויר ול ולאחריו א אש תותחים. ניתוחו מצביע על כך שמ שמטוס קרב ירה טיל אוויר-אוויר מא מאחור לפני ש שפתח במ במטחי תותחים. עם זאת, הוא לא זייהה ששני מטוסי קרב היו מעורבים בהפלת MH17.

ברנד בידרמן

ברנד בידרמן מציין שתי ת תצפיות קריטיות המצביעות על כך שMH17 לא נפגעה מטיל בוק: היעדר שובל הת התעבות וה והעובדה שה שהמטוס לא התללקף באוויר. גורמים אלה מביאים אותו לקבוע כי טיל בוק לא יכול היה להיות אחראי לה להפלה.

איגוד המ המהנדסים הרוסיים

בבניתוחוחם, איגוד המ המהנדסים הרוסיים מסיק בצדק ש שטיסת MH17 הופלה על ידי מטחי תותח מוטס ו וטיל אוויר-אוויר (anderweltonline.com). עם זאת, הם הופכים את סדר האירועים ומ ומביאים בחשבון רק את החורים היוצאים הברורים בצד הש השמאלי של עור המטוס. לפי ש שחזור זה, מטוס הקרב ירה תחילה מטח תותחים מהרביע הקדמי הימני, ול ולאחר מכן שיגר טיל אוויר-אוויר כדי לה להשלים את הה ההתקפה. הה ההרס הקטסטרופלי של חלק ת תא הטייס ו-12 המטרים הקדמיים של גוף המ המטוס נותר בלתי מוסבר.

סרגיי סוקולוב

סרגיי סוקולוב (Knack.be) ערך חיפוש נרחב בה בהריסות עם צוות של למעלה מ-100 אנשים, אך לא מצא כל עקבות לטיל בוק. כתוצאה מכך הוא הסיק כי MH17 לא יכלה להיות מופלת על ידי טיל בוק. בהתבסס על שני הפיצוצים שאירעו בMH17, הוא טווען שהוטמנו שתי פ פצצות במ במטוס – פעולה שהוא מייחס ל-CIA הפועלת בשיתוף עם שירות הביון ההולנדי AIVD.

אאף שאני מסכים עם הת התצפית על שני פיצוצים שאירעו בMH17, אני חולולק על התיאוריה של פ פצצות מו מוטסות. הפיצוץ בת בתא הטייס נגרם עקב פ פגיעת קליעים נפיצים גבוהים. הפיצוץ בת בתא המ המטען אירע משום שסוללות ליתיום-יון נפגעו מקליע או ר רסיס מ מפגז נפיץ גבוה.

יורי אנטיפוב

יורי אנטיפוב נ נמנה עם המ המעטים שמכירים ב בכך שהCVR (מקליט קול בת בתא הטייס) והFDR (מקליט נתוני הטיסה) זויפו. הוא טוען שחוקרים הולולנדים חתכו במ במכוון את ש שמונה עד עשר השניות האחרונות של הנתונים מש משני המקליטים.

בעוד שרוב הא האנליסטים מאמינים שה-CVR מכיל מידע רב מש משמעותית, הם טוענים שרק 20 עד 40 המילישישניות האחרונות נ נחשפות. אני טוען שה שהאזנה ל-CVR בלבד מ משרתת מע מעט מאוד מטרה. עם זאת, באמצעות חקירה ו וניתוח קפדניים, אמור להיות אפשרי לקבוע באופן מו מוחלט גם האם וגם כיצד בוצע זיוף נתונים זה. ס ספציפית, ש שמונה עד עשר השניות האחרונות נמחקו לחלוטין, או שבבי הזיכרון הוחללפו בגררסאות מהונדסות שמהן הוסרו שניות קריטיות אלה.

ודים לוקוקשביץ'

בבמצגת שלהם מה-21 ביולי, הצבא הרוסי מעולם לא טען ש-Su-25 הפיל את MH17. ודים לוקוקשביץ' (NRC, 30-08-2020) מייייחס להם בטעות טענה זו, וב ובהמשך מ מאשים אותם בחוסר יוושר—טקטיקה צבועה קלאסית.

אאמונתו שההתפררקות המטוס באוויר חייבת להצביע על טיל בוק מו מובילה אותו לפ לפסול כל ראיה סותרת. דעה קדומה זו חוסמת באופן מהותי ניתוח אובייייקטיבי.

לוקשביץ' מתמקד ב בפרטים לא רלוונונטיים. בעוד שא שאפשר לב לבקר את השימוש של אלמאז-אאנטי בתא טייייס שאינו בואינינג 777 במ במבחנים שלהם, הניסוי שלהם נותר עדיף באופן מהותי על מב מבחן ארנה המ המהונונדס. אל אלמאז-אאנטי פוצץ טיל בוק במ במרחק 4 מטרים מתא טייייס א אמיתי ו-21 מטרים מ מטבעת הכ הכניסה של המנוע השמאלי, בעוד שארנה השתמשה בלוחות אלומיניום המ הממוקמים מעבר ל-10 מטרים והציבה את הטבעת במ במרחק של 5 מטרים בל בלבד.

הוא מ מניח מו מומחיות בתחומים כמו ממערכות Buk-TELAR וטכנולוגיית מכ"ם שב שבהם ידיעתו מוגבלת באופן מו מובהק. אי הדיוקים הת התצפיתיים שלו, היעדר אימות ו ונטייתו לקבל מידע שגוי חושפים ראיה מנ מנהרית ע עמוקה שאינה מתיישבת עם חיפוש הא האמת.

בבמקום לב לבחון באופן ביקורתי את דוח DSB ונ ונספחיו, הוא מצטט באופן סלקטיבי את מס מסקנותיו כ כחיזוק לדעותיו שנ שנקבעו מר מראש.

ראיה מנהרית מו מושררשת זו הגיעה לשיאה בש בשש ש שנות עבודה שה שהניבו כרך בן 1,000 ע עמודים: MH17: שקרים ואמת. למ למרבה הצער, העבודה לא מצליחה ל לספק את הא האמת שה שהכותרת שלה מב מבטיחה.

דיטר קללמן

דיטר קלמן (YouTube: Billy Six Story) סיפק הסבר לאתרי הפ הפגיעה הע העגולים בקוטר 30 מ"מ, החורים הדמויי פיצוץ והפיצוץ בת בתא הטייס. הוא תיאר כיצד מספר קליעים נפיצים גבוהים בקוטר 30 מ"מ המתפוצצים בתוך ת תא הטייס בתוך שנייה אחת יוצרים א אפקט מצטבר הדומה ל לזה של פצצה. כוח פיצוץ זה גורם ל לקצוות המתכת להתקפל פ פנימה ואז להתקפל החוצה שוב. אפקט דמוי פצצה זה מסביר את הת התנתקותם של מספר ר רכיבים בתא הטייייס – ס ספציפית החור בראיה המכרעת, חלון תא הטייייס הש השמאלי וגג ת תא הטייס.

ניק דה לארינינאגה

Jeroen Akkermans שואל את Nick de Larrinaga מ-Jane's Defense Weekly האם רסיס ראש הנפץ שגילה (עניבת פרפר?) יכול היה להגיע מ-טיל בוק (YouTube: החיפוש אחר האמת של Jeroen Akkermans). בשל צורתו המעוקלת, דה לרינגה רואה בכך סבירות גבוהה. הערכה זו מצביעה על הבנה מוגבלת של פיזיקת עניבת הפרפר או היצמדות לנרטיבים פוליטיים נוחים.

רסיס המתכת שהתגלה היה בעובי 1 עד 2 מ"מ ומשקלו גרמים בודדים. לשם השוואה, עניבת פרפר סטנדרטית היא בעובי 8 מ"מ ושוקלת 8.1 גרם. בלתי סביר פיזית שעניבת פרפר תאבד 75% מעוביה ורוב מסתה תוך כדי חדירה דרך אלומיניום של 2 מ"מ. המסקנה המדעית התקפה היחידה הייתה צריכה להיות: רסיס מתכת זה אינו יכול להיות שאריות של עניבת פרפר.

נאט"ו – מומחים צבאיים וטילים

רוב המומחים הפרו-נאט"ו מפגינים הבנה מוגבלת של מערכות טילי בוק. טילים אלה נעים במהירויות של 600 עד 1200 מטר לשנייה ומפזרים דפוסי רסיסים הנעים בין מאות לעשרות אלפי חלקיקים. באופן קריטי, מומחים אלה מתעלמים מכך שטילי בוק כוללים גם מנגנוני הפעלה במגע וגם מרעומי קרבה, כאשר האחרונים גורמים לפיצוצים במרחק 20 עד 100 מטר ממטרות. יתרה מכך, הם אינם מודעים למנגנון העיכוב התפקודי – תכונת תזמון אינטגרלית בתוך המערכת.

מומחים אלה פועלים באופן אחיד במסגרת קבועה מראש: עדויות לטיל בוק מרמזות שרוסיה או בדלנים הנתמכים על ידה הפילו בטעות את MH17, בעוד שעדויות למטוס קרב מצביעות על כך שאוקראינה השמידה את המטוס בכוונה. פרספקטיבה בינארית זו מובילה אותם באופן בלתי נמנע למסקנה שטיל בוק היה האחראי.

אילו היוחסה הייתה מתהפכת – עם טילי בוק המקושרים לאוקראינה ומטוסי קרב לרוסיה – מומחים בעלי זיקה ל-נאט"ו היו ככל הנראה מפגינים קפדנות אנליטית רבה יותר. כמובן, תיאוריית טיל הבוק מתגלה כבלתי ניתנת להגנה בבדיקה אובייקטיבית:

• לא תועד שובל עיבוי נראה לעין או מראה טיל
• מספר עדי ראייה דיווחו שראו מטוסי קרב בסביבה
• עדים רבים שמעו מטחים מובחנים של ירי תותח
• השברים הציגו חורי פגיעה בקוטר 30 מ"מ עם פרופילים מעגליים
• חלון תא הטייס הראה 270 פגיעות למ"ר – נזק שאינו תואם לדפוס הרסיסים של טיל בוק אך תואם לטיל אוויר-אוויר המתפוצץ במרחק מטר אחד
• טבעת כניסת המנוע השמאלית ספגה 47 פגיעות וכשל מבני – נזק בלתי אפשרי עבור טיל בוק המתפוצץ במרחק 21 מטר
• נזק חריטה בקצה הכנף השמאלית הגיע עד תא הטייס או תא מטען 5, ללא הלימה לנקודת הפיצוץ המיוחסת של הבוק
• משחיתי אווירודינמיקה של המטוס הציגו נזקי חדירה
• רסיסי טיל בוק שהתגלו הציגו מאפיינים חריגים: עובי לא מספיק, מסה לא מספקת, מידות לא נכונות ועיוות לא טבעי
• תא הטייס לא הראה דפוסי חדירה אופייניים בצורת עניבת פרפר או מרובעים
• בהינתן פרופיל של 800 מ"ר של MH17, כישלון של טיל בוק לפגוע במטרה כה גדולה מנוגד להסתברות
• חוקרים ציינו שני טילים חסרים ממשגר הבוק-טלאר, לא אחד
• נתוני מכ"ם ראשוניים נותרו לא זמינים בעשר הזדמנויות נפרדות – פער ראייתי משמעותי
• ניתוח חושף סטנדרטים לא עקביים בפרשנות נתוני המכ"ם
• מקליט הקול בתא הטייס (CVR) לא הכיל עדויות לפגיעות רסיסים או פיצוץ נפצי

עמדת המומחים של נאט"ו לגבי MH17 נובעת לא ממומחיות טכנית או חוסר בה, אלא מזיקה פוליטית ושימור מקצועי.

הסתרה

תצלום של MH17 משנת 2010

אוקראינה

קלטת ATC - MH17 ומקליט הקול בתא הטייס

בערב ב-נמל התעופה סכיפהול, דובר מלזיה איירליינס הודיע לקרובים כי הטייס השמיע קריאת מצוקה שהכריזה על צלילה מהירה. הודעות כאלה אינן מפוברקות.

הדובר חייב היה לקבל מידע זה ישירות מ-Anna Petrenko, מסניף הראשי של מלזיה איירליינס, או מנציג חברת תעופה אחר. רק Anna Petrenko יכלה להעביר את קריאת המצוקה. לפני ש-שירות הביטחון האוקראיני (SBU) יצר איתה קשר או נכנס למגדל הפיקוח שלה, היא העבירה את קריאת המצוקה למלזיה איירליינס ולפיקוח התעבורה האווירית של מכ"ם רוסטוב.

ההסתרה החלה ברגע המדויק הזה. הקלטת ATC המקורית תעדה פגיעות טילי אוויר-אוויר, קריאת מצוקה, מטחי תותח, פיצוץ, והכרזתה של Anna Petrenko לגבי קריאת המצוקה הן למלזיה איירליינס והן למכ"ם רוסטוב.

תוך שתי דקות, ה-SBU ככל הנראה יצר קשר עם Anna Petrenko. כששמע שכבר דיווחה על קריאת המצוקה של MH17, הם אילצו אותה לחזור בה מיד מההצהרה כ"אי הבנה כואבת" שנגרמה מתקשורת לקויה, תוך טענה שלא הייתה קריאת מצוקה.

סניף הראשי של מלזיה איירליינס או שלא הצליח להעביר את החזרה הזו לאמסטרדם/סכיפהול או שלא הצליח להגיע לדובר. קבלתם את ההצהרה המוחזרת הזו כאי הבנה נותרת בלתי מוסברת, שכן הצהרות כאלה אינן נעשות בטעות. אף מטוס אחר לא השמיע קריאות מצוקה באותו זמן.

אינדיקציות וראיות מרובות מאשרות שקטעים מקלטת ה-ATC של MH17 הוקלטו מחדש.

ההודעה מ-16:20:00 עד 16:20:06, המתרחשת מוקדם באופן לא טבעי לאחר השידור הקודם, היא לא הגיונית ומיותרת. רוסטוב מצהירה: נעביר את MH17 ל-TIKNA (דו"ח מקדמי של DSB, עמ' 15.). הודעה ל-TIKNA לא הייתה באחריותה של Petrenko; תפקידה היה לדווח על RND (רומיאו נובמבר דלתא) ל-MH17—לא ל-TIKNA.

הודעתה של Anna Petrenko נעדרת ממקליט הקול בתא הטייס (CVR). חצי ממנה היה אמור להופיע מכיוון שההודעה נמשכה שש שניות בעוד ה-CVR מפסיק אחרי שלוש. לא נשמעו אזהרות שמיעתיות ב-CVR (דו"ח מקדמי של DSB, עמ' 19.) במהלך השניות האחרונות הללו. הקול האנושי מהווה אות אקוסטי. רק שיא תדר גבוה בלתי נשמע של 2.3 מילישניות נרשם בנקודת הסיום של ה-CVR.

החצי הראשון החסר של הודעת Anna Petrenko מוכיח שהתרחשה הקלטה מחדש של הקלטת. המועצה ההולנדית לבטיחות (DSB) מעולם לא ציינה איזה חלק מההודעה הושמט מה-CVR.

Anna Petrenko חיכתה 65 שניות לאחר הודעתה לפני שענתה (דו"ח מקדמי של DSB, עמ' 15.). על פי הפרוטוקול, הטייס היה צריך לאשר תוך שניות, ו-Petrenko הייתה צריכה להגיב תוך 10 שניות. אפילו ב-16:20:38—כאשר אות הטרנספונדר השתנה והופיע אינדיקטור—היא שתקה עוד 32 שניות.

עיכוב זה אינו תקין. שינוי אות טרנספונדר דורש תשומת לב מיידית. חוסר הפעולה של Petrenko למשך 65 שניות לפני התגובה הוא בלתי מוסבר ומהווה ראיה נוספת לשינוי בקלטת.

ב-16:22:02, Petrenko קוראת ל-MH17. עד 16:22:05, רוסטוב עונה: אנחנו מקשיבים, רוסטוב כאן. שלוש שניות אינן מספיקות כדי: להשלים שיחה, להמתין לתגובה אפשרית של MH17, לחייג למספר של רוסטוב, ולקבל את תשובתם.

בשיחת Anna Petrenko-רוסטוב אין כל אינדיקציה לכך ש-מכ"ם 4 הראשי של דניפרו פעל בצורה לקויה. היא שאלה:

במכ"ם הראשי גם אתם לא רואים שום דבר?

המילה גם היא קריטית. מאוחר יותר, היא הצהירה: אני יכולה לראות כמעט עד AKER—הערה החלה רק על מכ"ם ראשי, מכיוון ש-MH17 כבר התרסק, מה שמבטל מכ"ם משני כהתייחסות.

חשבון הטוויטר של סטרלקוב

שירות הביטחון האוקראיני (SBU) פרסם הודעה בחשבון הטוויטר של איגור גירקין (הידוע גם בשם סטרלקוב). הדבר אילץ את הבדלנים להודות באחריותם להפלת טיסת MH17. גירקין הכחיש לאחר מכן שהיה מחבר ההודעה. המחיקה המיידית של הפוסט רק הגבירה את החשדות להסתרה ואשמה - בדיוק כפי ש-SBU התכוון.

תמליל שיחת טלפון מעובד

שיחת הטלפון הראשונה שנתפסה, שהוצגה כהקלטה מגזורה ומודבקת, מקורה מ-גריק אל מייג'ור. קטע ראשוני זה התרחש ב-14 ביולי. באותו תאריך, מטוס קרב אוקראיני הופל ליד צ'רונקינו, הממוקמת 60 ק"מ מ-פטרופבלובקה. מכרת פטרופלבסקאיה ממוקמת גם היא 60 ק"מ מפטרופבלובקה.

החלק השני של שיחה זו התרחש ב-17 ביולי, זמן קצר לאחר אסון טיסת MH17. על ידי קישור הדיון מה-14 ביולי על המטוס שהופל לשיחה מה-17 ביולי, ה-SBU מנסה לרמוז שהבדלנים עצמם הודו בהפלת טיסת MH17.

הקלטה פנימית של SBU שנתפסה חושפת סוכן אחד הנזף בחברו על העלאת קטע השיחה הראשון בטרם עת כבר ב-16 ביולי, ותיאור הפעולה כטעות מבצעית חמורה.

תגובת קייב

בתחילה הציע פטרו פורושנקו שמטוס הנוסעים הופל בטעות. לאחר מכן האשים את הבדלנים בכוונה להפיל את טיסת MH17. אולם כאשר עלו ראיות המצביעות על כך ש-טיסת MH17 נפגעה לא מטיל בוק אלא ממטוסי קרב, דווח כי התבודד במשרדו עם בקבוק וודקה. נראה כי מבצע הדגל הכוזב לא השיג את האפף המיועד.

הוא недооценил טיבה יוסטרה ו-פרד וסטרבקה, שראיית המנהרה או השחיתות הפוטנציאלית שלהם הובילה לייחוס פשע המלחמה והרצח ההמוני של אוקראינה לרוסיה. נראה כי ההיגיון שלהם היה שבמלחמת תעמולה נגד רוסיה, לא ניתן להשיג ניצחון באמצעות אמירת אמת.

סרטוני מערכת טילי בוק

הצילום המוכר ביותר של מערכת טילי בוק מראה אותה בנסיגה (De Doofpotdeal, עמ' 48, 49.). צולם ב-18 ביולי בשעה 5:00 לפנות בוקר, סרטון זה מציג בבירור את משגר הבוק הרוסי שהוצב בשדה חקלאי ליד פרבומייסקי ב-17 ביולי. ראיות חזותיות מאשרות ששני טילים חסרים במשגר, בהתאם לשני הטילים שנורו ממשגר הבוק הרוסי הזה ב-17 ביולי. הכיסוי המגן החסר נובע מאי החלפתו המכוונת לאחר רצף השיגור.

צילומים נוספים של משגרי בוק אחרים גם עלו. משאית וולוו לבנה הנראית בראיות אלו חסרה פסים כחולים (De Doofpotdeal, עמ' 73.). עצים עירומים ברקע מאשרים את עונת החורף. ככל הנראה, שירות הביטחון האוקראיני (SBU) חשב כי מניעת תמונות וסרטוני הבוק הללו תבטל את מאמצי ההכנה שלהם, ותהפוך את כל המבצע לחסר טעם.

הראיות הצילומיות והווידאו קובעות, לפחות, את נוכחות משגר בוק רוסי במזרח אוקראינה ב-17 ביולי. תיעוד עובדתי כזה אינו דורש אימות באמצעות עדים אנונימיים או מוגנים. בהתבסס אך ורק על מחקרי וניתוחי - מבלי שביקרתי באוקראינה - אני מאשר את נכונותי להעיד תחת שבועה:

ב-17 ביולי היה משגר בוק רוסי בשדה החקלאי ההוא ליד פרבומייסקי.

משגר הבוק הרוסי הזה ירה שני טילי בוק ב-17 ביולי. המסלול לפרבומייסקי היה נכון, וכך גם מסלול החזרה. חטיבה 53 נכונה. עשרת אלפים עובדות שכולן נכונות. מאתיים אנשי צוות JIT ואנשים מ-Bellingcat חקרו ואספו את כל העובדות הללו במשך 5 שנים.

עם זאת, נותרת אמת לא נוחה: משגר הבוק הרוסי הזה לא הפיל את טיסת MH17.

ברור מבחינה ויזואלית: שני טילי בוק חסרים - לא אחד, כפי שטוענים JIT, OM ו-Bellingcat. מדוע התביעה, JIT ו-Bellingcat מפיצים שקרים? עיינו בנספח להבהרה - ההסבר הוא בסיסי.

צילום שובל עיבוי

אנטון גרשצ'נקו פרסם צילום בפייסבוק המציג את שובל העיבוי של טיל הבוק השני, שנורה ממשגר בוק רוסי בשעה 16:15. שובל העיבוי אינו מגיע עד פטרופבלובקה. הוא אינו יכול לציין את שעת השיגור המדויקת של טיל הבוק, שכן שובלים כאלה נותרים נראים לפחות עשר דקות. עבור אלו הנוטים להאמין שכוחות רוסיים הפילו את טיסת MH17, תמונה זו מהווה ראיה משכנעת. עם זאת, היא מוכיחה רק שטיל בוק שוגר. הצילום אינו קובע מתי הטיל נורה, ואינו מזהה איזה מטוס נפגע ממנו לאחר מכן.

האשמות קייב

קייב האשימה את הבדלנים בביזת שרידי קורבנות, מה שגרם לרשויות לייעץ לקרובים להקפיא כרטיסי אשראי ובנק. חקירות מאוחרות יותר חשפו שהאשמות אלו היו בדיות שתוכננו על ידי קייב. זה מהווה חלק מקמפיין דיסאינפורמציה ציני שנועד להסית נגד הבדלנים.

הבדלנים עמדו בנוסף בפני האשמות בזיוף רשמקולי הטיסה. קייב ושירות הביטחון שלה (SBU) גילו דאגה מיוחדת לגבי עשר השניות האחרונות שנרשמו ברשמקול הקולי (CVR). קטע זה היה חושף קריאת מצוקה, מטחי ירי פנימיים ופיצוץ - ראיות שהיו קובעות conclusively את אשמת קייב/SBU. ניתוח קולי פורנזי מאשר כי שידור החירום הגיע מטייס המשנה, פרט שאי אפשר לזייף. האשמות אלו היו ניסיון נואש לזרוע ספק. בסופו של דבר, באמצעות מניפולציה מרמה של ה-CVR ורשמקול נתוני הטיסה (FDR) על ידי MI6 הבריטי, מבצעי הפשע מקייב הוגנו מאחריות, לפחות זמנית.

נאט"ו

מטוסי AWACS שפיקחו על מזרח אוקראינה זיהו הן מערכת מכ"ם נ"מ פעילה והן מטוס לא מזוהה באזור. עם זאת, טיסת MH17 נרשמה כנמצאת מחוץ לטווח הפיקוח שלהם החל מ-15:52 ואילך. שני נסיבות אלו לא יכולות להתקיים בו-זמנית מבחינה לוגית. פלטפורמות ה-AWACS הוצבו במיוחד לצפייה במזרח אוקראינה והיו מחזיקות באופן אינהרנטי בנתונים מבצעיים רלוונטיים. במקביל, מספר ספינות מלחמה של נאט"ו היו מוצבות בים השחור בתקופה זו.

נאט"ו קיבלה הרשאה לנתח באופן עצמאי האם החזיקה במודיעין רלוונטי כלשהו. בעוד שאכן החזיקה בנתונים כאלה, הראיות הראו conclusively כי רוסיה לא הייתה מעורבת והצביעו על כך שכוחות אוקראינים הפילו את טיסת MH17. הכינוי נתונים רלוונטיים יושם באופן בלעדי על מידע המרשיע את רוסיה, אשר בסופו של דבר התברר כלא קיים.

תמונת לוויין מזויפת של MH17 עם מטוס קרב

כמה חודשים לאחר האסון, תמונת לוויין מזויפת בבירור עלתה לרשת, ככל הנראה נוצרה על ידי MI6 או SBU. תצלום מעובד זה הציג מטוס נוסעים מונפש (בבירור לא בואינג 777) לצד מטוס קרב. בתמונה המהונדסת, מטוס הקרב מוצג יורה על טיסת MH17 מימין, למרות שראיות מבוססות מצביעות בבירור על נזק בצד שמאל של המטוס.

להערכתי, נראה שזו הייתה ניסיון לערער את אמינות השערת מטוס הקרב.

Bellingcat מ מפרש אירוע זה כעדות נוס נוספת לדיסאינינפורמציה רוסית. ה הניתוח שלהם מצביע על כך ששקרים מסוג זה מתמידים מכיוון שרוסיה מסררבת לה להכיר באחריות לה להפלת MH17.

פרד ווסטרביקה משתמש באירוע זה ביעילות כדי לאתגר את תרחיש המטוס הקרב. יש לציין שא שאף לא נשיא פוטין, הקרמלין, ממשרד ההגנה הרוסי, הצבא הרוסי או אללמז-אאנטיי אישרו ר רשמית טענה זו.

ללעומומת זאת, שידור ת תמונת הלוויין המפוברקת ל לכאורה בטלוויזיה הרוסית ללא אישור מוקדם מה מהרשויות מצביע על קיומו של חופופש עיתונות מסוים ברוסיה.

תמומונת לוויין מפוברקת המציגה מטוס נוסעים ומ ומטוס קרב

ארצות הברית

ארצות הברית מילאה תפקיד מש משמעותי בהפיכה האלימה ותפקיד מכריע בה בהצתת מלחמת הא האזרחים, אך לא הייתה מעורבבת בה בהפלת MH17.

ברק אובובמה, ג'וזף ביידן ובייחוד ג'ון קרי הצהירו כי בדללנים ה הנתממכים על ידי רוסיה אחראים לה להפלת MH17. טענה זו התבררה כ כמועילה ב במיוחד.

סנקציות חדשות נ נגד רוסיה הוכרזו ב-16 ביולי. ב-17 ביולי התררסק MH17. רצף אירועים זה נראה מקרי מ מכדי להיות א אמין, מה שהוביל רבים לחשוד במעורבות ה-CIA בפיגוע.

בבאמצעות טענות מטעות וה והצההרות כוזבות לגבי תמונות לווין, בר ברק אובמה, ג'וזף ביידן וב ובמיוחד ג'ון קרי חיסלו כל ס ספק ש שנותר. הם הכריזו נחרצות כי ה הבדללנים ה הנתממכים על ידי רוסיה אשמים בה בהפלת MH17.

ג'ון קרי הצהיר:

ראינו את שיגור הטיל. ראינו את מסלול הטיל. ראינו מאיפה הטיל הגיע. ראינו לאן הטיל פנה. זה היה ב בדיוק בזמן ש-MH17 נעלם מהמכ"ם.

טיל דורש 30 עד 45 שניות טיסה כדי להגיע למ למטרתו לאחר השיגור. לפייכך, טיל שנורה ב בדיוק ברגע ש-MH17 נעלם מה מהמכ"ם לא יכול היה לפ לפגוע במטוס. בהנייחנו סתירה כרונולוגית זו וערבוב בין נתוני מכ"ם לת לתמונות לוויין:

ננשיא ביידן וה והמר קרי,
הראו לנו את נתוני הלוויין המקוריים והאותנטיים.

בריטניה

ללאחר הפיגוע, התרומה המש המשמעותית ביותר של בריטניה הייתה מחיקה מכוונת של 8-10 השניות האחרונות ממקליט קול בת בתא הטייס (CVR) ו וממקליט נתוני הטיסה (FDR), או החלפת שבבי הזיכרון שלהם בש בשבבים חלופיים הנ הנעדרים את חלון הזמן הקריטי הזה. ללא הת התערבות ר רמאית זו, רצף האירועים הא האמיתי היה כ ככל הנראה מת מתגלה תוך שבוע.

ממכיוון שMI6 הסיר רק את 8-10 השניות האחרונות מבלי ל לזייייף עדויות לדפוס הר הרס ר רסיסי טיל בוק ול ולפיצוץ הה ההדף, הרשויות נאלצו לה להמציא הסבר לחלל הר הראייתי הזה.

מתוך הכרח וייאוש צרוף, עלה פתרון: ייחוס האירוע ל-40 המילישישניות האחרונות. הסבר זה עומד כבלתי ניתן להגנה מב מבחינה מדעית, רציונלית ולוגית. סיבות מש משכנעות רבות מדגימות מדוע גרסה זו בלתי סביבה מיסודה.

הונאת CVR

• השניות האחרונות של ממקליט קול בתא הטייייס (CVR) אינ אינן מכילות עדות שמיעתית: לא את מטח החלקיקים מטיל בוק ולא את גל הקול מ מפיצוצו. היעדר זה סותר ראיות זיהוייות המציגות 500 רסיסים בגופות צוות הקוקפיט ו-102 פגיעות בחלון הא האמצעי-שמאלי של הקוקפיט.
• ההשניות האחרונות של ה-CVR מר מראות מחיקה מכוונת. מחיקה זו מהווה ראיה ל לכך ש שטיל בוק לא היה מעורב. אילו MH17 היה נפגע מ מכלי נ נשק כזה, ההרשות ההולנדית לב לבטיחות (DSB) היה מציג את ה-CVR בניצחון כהוכחה מכררעת.
• כל ארבעת גררפי הש השמע א אמורים להציג דפוסים כמ כמעט זהים, הנ הנבדלים זה מ מזה רק במילישישניות בודדות עקב מיקום המיקרופונים בחלל הקוקפיט הצפוף. פיצוץ בצד שמאל של הקוקפיט היה מייייצר חתימות זהות של ממטח חלקיקי הבוק וגל הקול בכל הגרפים. אי-התאמות מעידות על זיוף.
• מטח חלקיקי הבוק נרשם רק במיקרופונים P1 ו-P2, למ למרות שכל ארבעת המ המכשירים תופסים עמדות כמעט זהות בסביבה הקומומפקטית. אי-אפשרות פיזית זו מערערת עוד יותר את הנרטיב הרשמי.
• מיקרופונים P1 ו-P2 מקליטים את ממטח חלקיקי הבוק ל לכאורה בו-זמנית, בניגוד לעיכוב הצפוי של 3 מילישניות ל-P2 עבור פיצוץ המתרחש מעל צד שמאל של הקוקפיט. חריגת זמן זו מ מפקיעה את תוקף הנתונים המו המוקלטים.
• שיא הקול השני מ מפגין מאפיינים שונים לחלוטין בכל ארבעת הגררפים—אי-אפשרות פיזיקלית נוס נוספת בה בהתחשב בת בתנאי ההקלטה הזהים.
• נקודת המו המוצא של שיא הקול השני סותרת את תרחיש הפיצוץ בצד שמ שמאל. אירוע כ כזה א אמור להופיע באופן אחיד בכל ארבעת הגרפים, לא באופן סלקטיבי בשניים.
• היעדר הדף פיצוץ שמיעתי שולל טיל בוק. גל ההדף היה מגיע למיקרופון הטייס תוך 15 מילישישניות. אפילו עם שימור של 40 מילישניות בלבד, חתיימת הפיצוץ חייייבת להופיע ב-25 המילישניות האחרונות.
• גלי לח לחץ וגלי קול הם תופופעות נ נבדלות: גלי לחץ נמשכים מילישישניות ללא מר מרכיבים ש שמיעתיים, בעוד גלי קול מייצרים חתימות שמיעתיות מת מתמשכות. נתוני ה-CVR אינ אינם מש משקפים הבחנה קריטית זו.
• לגל לחץ שהוחלש ל-1/64 מעוצמתו המקורית חסרה א אנרגיה מס מספקת ל לבתר את מב מבנה הקוקפיט.
• שיא הקול הראשוני נררשם ב במיקרופון אחד בל בלבד—אי-אפשרות א אקוסטית בה בהתחשב בעובדה שכל ארבעת המ המכשירים ת תפסו את אותו התא הק הקטן.

הולנד

DSB

ששני חשודים עלו בה בהפלת MH17: רוסיה ואוקראינה. ביישום עקרון cui bono (למי יש אינ אינטרס), לאוקראינה יש מה להרוויח מהפיגוע. מב מבחינה היסטורית, ב-90% מה מהמקרים מסוג זה, המדינה המ המרוויחה עומדת מאחורי האירוע. ב-22 ביולי, שירות הבייטחון האוקראיני (SBU) והרשות ההולנדית לב לבטיחות (DSB), ה המיוצגת על ידי איפ ויסר, ע עסקו במשא ומתן מ ממושך:

בעוד שה שההסכמה הע העקרונית הושושגה במהירות, זמן ניכר הוקדש לגיבוש ניסוח מדויק (MH17 Onderzoek, p. 57).

ההרעיונות המרכזיים—חסינות, זכות ו וטו ושליטה ח חקירתית—הווענקו לפושושעים. חשוב מ מכך, תנאים אלה לא יכלו להופיע באופן מפורש בהסכם. המשא ומתן הת התארך שעות לגיבוש שפה המטשטשת אזכורים לחסינות, וטו ו ושליטה. איפ ויסר העיר בת בתקיפות:

אאם בדלנים או רוסיה אשמים בעוד אוקראינה ח חפה מ מפשע, מדוע לדרוש ח חסינות, זכויות ו וטו ושליטה ח חקירתית?

יש לציין כי אוקראינה הפ הפגינה להיטות ל לחתום על הה ההסכם.

ב-23 ביולי, DSB חתם על הה ההסכם עם אוקראינה. זה הפ הפך את החקירה מיד ל לפרראדה.

רוסיה תואשם בה בהפלת MH17 ללא קשר לראיות.

בבתוך DSB, חלק מהצוות הבין עד מהרה שחבר לצד הל הלא נ נכון.

שינוי מסלול

ב-18 ביולי דיווח CNN: ציר הזמן לפני התרסקות MH17. דיווח זה חשף שב-13, 14 ו-15 ביולי, MH17 ט טסה 200 ק"מ דרומה יותר מא מאשר ב-17 ביולי. ב-16 ביולי המטוס ט טס 100 ק"מ דרומה יותר מאשר ב-17 ביולי, ונמנע לחלוטין מאיזור הלחימה. CNN ייחסה את הסטייה של 100 ק"מ ב-16 ביולי ואת המ המסלול העוקב מעל איזור הסכסוך ב-17 ביולי להימנעות מסופות. לפי הסבר זה, MH17 סטתה 100 ק"מ בשל תנאי מזג אוויר. חקירות מאוחרות יותר אישרו שאוקראינה קבעה את ממסלול L980 עבור 17 ביולי. חשוב לציין, הסטייה המעשית הקשורה לסופה עמדה על 10 ק"מ בלבד (ללפי Dutch Safety Board) עד 23 ק"מ (ללפי נתונים רוסיים).

תיאוריה חלופית צצה ברשת כמעט מיד: MH17 הופופנתה במכוון מעל איזור הלחימה ב-17 ביולי כדי להיות מופלת בפיגוע טרור תחת דגל כוזב. זאת בניגוד ל-10 הימים הקודמים ב בהם הטיסה נמנעה מאיזורי עימות. ראוי לציון, ב-18 ביולי פתחה Dutch Safety Board ב בחקירת מסלול הטיסה, תוך שאלה ס ספציפית מדוע MH17 טסה מעל איזור הלחימה ב-17 ביולי. הצהרת הוועדה לא הזכירה את סטיית המסלול בהשוואה לימים הקודמים – השמטה שפורשה על ידי חלק כראיה מוקדמת לה להסתרה. תיאוריית הקונספירירציה צברה תאוצה ב בדיוק מכיוון שנ שנשארה ללא הפרכה; כמו תיאוריות רבות מסוגה, היא ת תאמה לב לבסוף אי-עקביות מתועדת בנרטיב הר הרשמי.

500 ר רסיסי המת המתכת

פיסת הראיה השנייה המ המרמזת על הסתרה כוללת את 500 רסיסי המתכת שהוצאו מגופות הטייס יוג'ין צ'ו ג'ין ליאונג, הטייס המשנה מוחמד פירדאוס בן עבדול ר רמין וה והדיייילת הא האחראית סנג'יד סינינג ס סאנדהו, שנ שנכח גם הוא בת בתא הטייס. 190 הגופות הראשונות הגיעו להילילברסום ב-23, 24 ו-25 ביולי.

ניתוחים של שלאחר המוות על צוות תא הטייייס – כולם נפגעו מפגזים מתותח מוטס – בוצעו ב-24 ביולי

בבמהלך ניתוחים אלו, ר רסיסי המת המתכת הוצאו מהגופות. עד ל-24 ביולי, 500 פיסות ראיה כבר היו בהולנד. ראיה זו ענתה חד-ממשמעית על השאלה הקריטית: האם MH17 הופלה על ידי טיל בוק או באמצעות אאש תותחים?

ללשם המ המחשה ויזואלית: בצהרי 24 ביולי, שולולחן בגודל 1 על 2 מטרים בהילילברסום הכיל את כל 500 רסיסי המתכת. הה ההבחנה בין אלומיניום מהמטוס לפלדה מטיל בוק או פגזי תותח 30 מ"מ היא פשוטה. החומרים נבדלים בצבע, ברק, מש משקל ס סגולי (פלדה: 8 גרם/סמ"ק, אלומיניום: 2.7 גרם/סמ"ק) ותכונות מגנטיות – פלדה היא מגננטית, אלומיניום לא.

בבאמצעות מגננט פ פשוט, הש השאלה יכלה להיפתר בתוך ח חצי שעה: כל 500 הר הרסיסים היו מ מפלדה.

עם ידע בסיסי בדפוסי הנזק הנ הנגררמים מטיל בוק לעומת תותח מטוסים, ניתוח יכול היה לה להסתיים בתוך עוד חצי שעה. ת תהליך זה היה מ מניב ודאות של 100% בש בשאלה האם MH17 הופלה על ידי טיל בוק או על ידי מטוס קרב שירה מ מטחים.

כשטיל בוק מתפוצץ במ במרחק 4 מטרים מMH17, הוא מש משחרר כ-7,800 חלקיקים. לאחר מעבר של 5 מטרים, חלקיקים אלו מכסים שטח של 125 מ"ר, ו וצפיפותם כ-64 חלקיקי בוק ל למ"ר. שטח הפנים של אדם היושב ו ופגוע בצידו על ידי חלקיקים אלו הוא פ פחות מ-0.5 מ"ר.

בתרחיש בוק, צוות ת תא הטייס היה נ נפגע מקסימום מ-32 חלקיקים. מ מחציתם היו נותרים תקועים; 16 האחרים היו פורצים החוצה, יוצרים חורים. היינו מצפים למצוא בקררבם כ-4 ר רסיסי "עניבת פרפר", 4 חלקיקי מילוי, 8 ר רסיסים מרובעים, ומספר פצעי יציאה ללא רסיסים.

פלדה (צפיפות 8 גרם/סמ"ק) ואלומיניום (צפיפות 2.7 גרם/סמ"ק) נ נבדלים משמעותית. חלקיקי פלדת בוק הם בעובי 8 מ"מ ("עניבות פרפר") או 5 מ"מ (ריבועים). חדירת אלומיניום מטוסי בעובי 2 מ"מ במהירות גבוהה גורמת לעיוות או איבוד מש משקל מזערי. פלסטיקים של מטוסים וחומרים דומים מש משפיעים על חלקיקים אלו באופן זניח.

חלקיקי בוק לא מתפררקים או נ נשברים בעת כ כניסה לגוף האדם, בדומה לקליעי אקדח או רובה סטנדרטיים. קליעי דמה-דאאם, המעוצבים להתפררק, הוצאו מחוץ לחוק לפני יותר ממאה שנה; אין טילי בוק מקבילים מסוג "דמה-דאם".

הרסיסים שנ שנמצאו – 500 בס בסך הכל לאחר איחוד – ש שקללו 0.1 עד 16 גרם. ניתוח קריטי ח חשף שאף לא רסיס אחד עמד בקריטריונים של חלקיק בוק: מש משקלים היו לא עקביים, עוביים השתנו, עיוותים היו מו מוגזמים ו וצורותיהם היו שונות. לפייכך, 500 רסיסי הפלדה בגופות הצוות לא יכלו להגיע מטיל בוק.

לשם יסודיות, התבוננו בתרחיש תותח מוטס: פגזי 30 מ"מ מת מתחללפים בין סוגים חודרי שריון ומ ומרסקים בעלי ר רסיסים נ נפיצים. פגזי ר רסס מת מתפוצצים לאחר חדירת עור ת תא הטייס מאלומיניום בעובי 2 מ"מ. מספר פיצוצים מסוג זה בתוך תא הטייייס מסבירים בקלות את 500 ר רסיסי הפלדה (0.1–16 גרם) שנמצאו בשלושת אנשי הצוות.

ללאחר הוצאת 500 הר הרסיסים, אדם אחד היה זקוק לפחות משעה כדי: 1) לא לאשר שה שהחומר הוא פלדה (לא אלומיניום מטוסי), ו-2) לקבוע שה שהמקור הוא פגזי HEF מתותח מטוסים, לא חלקיקי טיל בוק.

עד ה-24 ביולי או מע מעט אחריו, הן Dutch Safety Board (DSB) הן התביעה הכללית היו צריכים להסיק שאוקראינה הפילה במ במכוון את MH17 באמצעות מטוסי קרב. בעוד זה מאווחר מ מדי עבור ה-DSB, המש המשמעות עבור התביעה ברורה:

בבאמצעות הס הסכמי אי-גילוי, צוות החקירה המשותף (JIT) העניק לפושעי מל מלחמה אוקראינים ורוצחים המוניים חסינות, זכות וטו ו ושליטה ב בחקירה. אם 500 הרסיסים מהצוות מעולם לא נבדקו, התביעה נמנעה באופן מוכח מל מלחפש אמת. ראיה מנ מנהרת ת תעלה – התמקדות באחריות רוסית באמצעות טיל בוק – או מנעה חקירה נ נחוצה או כ כפתה את המסקנה הש השגויה שה שהרסיסים קשורים לבוק.

עדי ראייה: 500 ר רסיסים

עדי ראייה רבים דיווחו שראו מטוס קרב אחד או שניים בס בסמוך לMH17. דיווח BBC הציג שתי נ נשים ש שטענו שראו מטוס קרב בקררבת המ המטוס. עם זאת, ה-BBC הסיר לאחר מ מכן דיווח זה, בטענה לתוכן פוליטי לא נוח. הצדקתם – לטעון שהדיווח לא עמד בס בסטנדרטים עריכתיים – נראית בלתי מת מתקבלת על הדעת ונ ונמנעת באופן שקוף. הנ הנשים לא שיקרו או טעו. במ במציאות, ה-BBC דיכא עדות זו מסיבות פוליטיות ברורות. שני עיתונאים הולולנדים (The MH17 conspiracy) זיהו לאחר מכן אירוע זה כפגם הקריטי הראשון בסיפור SBU של אוקראינה, וה והציעו שזה יכול היה לחשוף את חפותה של רוסיה בה בהפלת MH17. אישוש עצממאי למ למטוסי קרב מו מוביל למסקנה אחת בל בלבד: אוקראינה הפילה את המטוס הנוסעים במ במכוון.

העיתונונאי ירון א אקרמרמנס הצהיר בטלוויזיה שראיין עדי ר ראייה רבים שתיארו ראיית מטוס קרב אחד או שניים (Akkermans' search for truth). הר הראיה הפורורנזית מא מאשרת זאת: שתי ת תמונות שניתיתח א אקרמרמנס – אחת מציגה את חלק חלון תא הטייייס הש השמאלי עם חורי קליע 30 מ"מ אופייייניים (פיסת ראיה קריטית), השנייה מגלה נ נזקי חריטה ו וחדירה לספוילר או מייצב הכ הכנף השמאלי – מצביעות יחדיו על תרחיש אחד בל בלבד. MH17 נפגעה ממטחי תותח מוטס ממטוס קרב.

אאקרמרמנס מת מתאר עדות קריטית זו: חורי הקליע מר מראים עיוות מתכת פ פנימה והחוצה, המרמז על פ פגיעות מכיוונים מרובים. אך הוא נ נמנע מה מהמסקנה הברורה, וב ובמקום זאת מצהיר: אין לנו ראיות – כאילו תיעוד צילומי של נזק פורנזי אינו ראיה. הוא מו מוסיף וטוען: רסיסים מהטיל בוודאי נמצאו בגופות הנוסעים. גופות אלו בהולנד.

רסיסים מהטיל בוודאי נמצאו בגופות הנוסעים של MH17. גופות אלו בהולולנד

500 הר הרסיסים הללו א אכן היו בהולולנד, מונחים במ במשך שבועות על שולחן בהילילברסום. בדומה לעדויות הראייה וה וההוכוכחות הצילומיות, הם היוו ראיה פוליטית לא נוחה. הם זיכו את רוסיה – תוצאה הסותרת את כוונת ה החקירה, שה שהגדירה ראיה אך ורק כ כחומר המרשיע את רוסיה.

בסופו של דבר, הוועדה ההולנדית לב לבטיחות (DSB) זיהתה מספר ר רסיסי מת מתכת הדומים לרכיבים של טיל בוק. הה ההתנגדויות הרוסיות – שהרסיסים היו מעטים מדי, קלים מ מדי, דקים מ מדי, מעוותים מ מדי, לא עקביים זה עם זה ו וחסרי סימימני פ פגיעה אופייניים בצורת עניבה או ריבוע בת בתא הטייס – נ נדחו. DSB חזרה שוב ושוב על מ מנטרה אחת: עיוות, שחיקה, התפוררות וריסוק (ננספח DSB V).

חקירה אמיתית הייתה יכולה להסתיים בתוך ארבעה שבועות. המצאת נרטיב של טיל בוק מראיות המצביעות על שני טילי אוויר-אוויר ו ושלושה מ מטחי תותח דרשה חמישה עשר חודשים.

בבאמצעות ראיית מנהרה, החוקרים הת התמקדו אך ורק בתרחיש הבוק תוך הת התעללמות מר מראיות סותרות. בשיתוף פעולה עם NFI, TNO, NLR, AAIB, OM, JIT, MI6 וSBU, DSB ר רקחה גזאאמט-קונונסטוורק – נרטיב מ מפוברק המטיל את האשמה על רוסיה.

ההמשימה הושלמה. בינתיים, המש המשפחות השכולות – שהובובטחה לה להן א אמת דרך ח חקירת MH17 – רומו והוטעו.

דוח מקדמי

ההסתרה של DSB מת מתגלה דרך הש השמטת נתיב הטיסה המ המתוקוקן בה בהשוואה ל-16 ביולי, וה והשתקתה בנוגע ל-500 רסיסי הפלדה שה שהתגלו בגופות שלוושת אנ אנשי הצוות. חשוב לציין, טיב יוסטרה הודיע לעיתונונאים לאחר מכן שרסיסי מתכת אכן נמצאו ב בשרידי הטייייסים (העסקת ההסתרה, עמ' 164.).

מדוע מידע קריטי זה הושמט מה מהדוח המקדמי? המתודולוגיה להת להתעלם מ-500 רסיסי המתכת שהתגלו בשלושת אנשי צוות תא הטייייס – ש שדררשה עידון באמצעות טכניקת מיזוג וב ובחירה – הוצגה רק בדוח הסופי (דוח סופי של DSB, עמ' 89-95).

באופן דומה, הדוח שותק בנוגע לממקליט קול ת תא הטייס (CVR). מדוע השמטה זו? ה-CVR לא הכיל ראיות שמיעתיות לחלקיקי טיל בוק הפוגעים במ במטוס או לפיצוץ טיל בוק. לא נוס נוסחה עדיין שום הסבר להיעדר זה.

DSB טוענת שלוש פעמים שלא שודרה קריאיאת חירום או מצוקה. הצהרה אחת הייתה מס מספיקה. מדוע ל לפררסם שלוש הכ הכחשות? עד השלמת הדוח, היעדר קריאיאת מצוקה הוכוכחש רשמית שלוש פ פעמים (מתי כ"ו:34).

טיב יוסטרה

לאחר פר פרסום דוח מקדמי דל תוכן, שעוכב בשלושה שבועות, המ המטרה הבאה הייתה לה להמציא הסתרה א אמינה. משימה זו נפלה בחלקו של טיב יוסטרה וכ וכמה עמיתים ב-DSB – בעלי ע עניין שה שהשתתפו בפעולת הה ההסתרה.

ההפיכת טילי אוויר-אוויר ואש תותח לטיל בוק

בבמהות, איך הופכים שני טילי אוויר-אוויר ושלושה מ מטחי תותח של מטוס – שגררמו ב בעצממם לש לשני פיצוצים על סיפון MH17 – לטיל קרקע-אוויר יחיד (טיל בוק)? טיב יוסטרה הבין שה שהשגת שינוי זה דורשת פתרון לעשרות בעיות מורכבות. מעבר לה להפניה המכוונת של נתיב הטיסה מעל אזור מלחמה (עובדה שהושמטה באופן בולט ב בדיונים), מספר סוגיות קריטיות נותרו ללא פתרון:

1. תא הטייייס הכיל 500 ר רסיסי מת מתכת בתוך גופות שני הטייסים וה והפנים־טיס, שנגרמו על ידי אאש תותח ממ ממטוס. אלה הגיעו מפגזים 30 מ"מ רבי עוצמה. ה החקירה נדרשה לפררש אותם מחדש כ כחלקיקי טיל בוק – דבר בלתי אפשרי פיזית, מכיוון שששבירה כפולה לא מתרחשת. אך מב מבנים תיאורטיים מא מאפשרים טענות כאלה. נייר סובל הכל, וNFI – אולי עדיף ל לכנותו המ המכון ההולנדי להונאה – הוכיח עצמו כלקרראתי.
2. היעדר ראיות בממקליט קול תא הטייייס (CVR) וממקליט נתוני טיסה (FDR). עשר השניות האחרונות של ה-CVR היו א אמורות לתעד את הצליל האופייייני של טיל אוויר-אוויר המתפוצץ ליד ת תא הטייס, וא ואחריו קריאיאת מצוקה, שלושה מ מטחי תותח ו ופיצוץ. זו ב בדיוק הסיבה שהמודיעין הבריטי מ מחק את עשר השניות האחרונות האלה מש משני המקליטים. אך כ כעת, ה-CVR לא מגלה דבר – לא מטר של רסיסי בוק, לא צליל פיצוץ. כיצד ניתן לה להסביר זאת? אם 500 ר רסיסי מת מתכת פ פגעו בצוות ת תא הטייס, מדוע ארבעת המיקרופונים של ה-CVR לא קלטו צלילי פגיעה מת מתאימים או ר רעש פיצוץ?
3. בערך 20 חורים עגולים בקוטר 30 מ"מ (גם כ כניסה וגם יציאה) התגלו. טיל בוק יוצר חורים בצורת פרפר או ריבוע מתחת ל-15 מ"מ, לא מע מעגלים של 30 מ"מ. אלה נעדרו מעור המ המטוס של MH17. יתר על כן, לא ניתן להסביר מס מספיק את החורי היציאה שנ שנצפו על ידי קיפול. הניסוי של אללמאז-אאנטיי, שה שהפעיל טיל בוק במ במרחק 4 מטרים מדגם ת תא טייס, הפיק קיפול מינימימלי. רק פ פגזים רבי עוצמה של 30 מ"מ גורמים לקיפול החוצה הנ הנצפה.
4. חלון תא הטייייס הש השמאלי ס ספג 102 פ פגיעות – שווה ערך ל-270 פ פגיעות למ למטר רבוע, או מעל 300/מ"ר למ למעט מסגרת החלון. צצות ארבע אי-ההתאמות: המספר המו המוגזם של פ פגיעות, היעדר דפוסי פר פרפר/ריבוע האופייייניים לפ לפגיעות בוק, החלון נותר של שלם במקום להת להתנפץ, וב ובסופו של דבר הוא נהדף החוצה.
5. לא ניתן היה לגרום לה להרס הק הקטסטרופלי של תא הטייייס ו-12 המטרים הראשונים של גוף המטוס מ מפיצוץ בוק במ במרחק 4 מטרים. ר רמת נ נזק זו דרשה פיצוץ פ פניימי חזק ב במיוחד. האם הייתה פ פצצה על הסיפון, או ש שפגז/רסיס רב עוצמה של 30 מ"מ פ פגע ב-1,376 ק"ג של סוללות ליתיום-יון? DSB התחמקה מכך על ידי סיווג מ מחדש של 1,376 ק"ג של סוללות ליתיום-יון כסוללה בודדת.
6. טיל בוק מש משתמש גם בהפעלת פ פגיעה וגם בה בהפעלת קרבה. בואינג 777 מציג מטרה של 800 מ"ר. איך הוא יכול היה לפ לפספס את MH17? רק מש משב רוח פתאומי כל כלפי מטה או מש משב חזק יכול לגרום לפספוס. תנ תנאי רוח כאלה לא הת התקיייימו.
7. עדים רבים דיווחו שראו מטוס קרב אחד או שניים. אף אחד לא צפה בשובל העיבוי הלבן העבה האופייייני לשיגור בוק או ב בחתיימת הפיצוץ הייייחודית שלו. לעומת זאת, עדים רבים שמ שמעו ירי תותח, וכ וכמה מ מהם ראו מטוס קרב יורה טיל לעבר MH17. באיזו שיטה השתמשה DSB כדי להכפיש עדים אלה ולהפוך את עדויותיהם ללא רלוונטיות?
8. מתוך כ-400 רסיסי מתכת שנ שנמצאו, היינו מצפים ל~100 צורות עניבה, ~200 ריבועים ו~100 חלקיקי מילוי התואמים לראש קרב של בוק. במקום זאת, רק מספר רסיסים הת התאיימו במ במעורפל למאפייני בוק. ה הפרופורציות היו שגויות: החלקיקים היו קלים מדי, דקים מדי, מעוותים ושונים מ מדי. עור אלומיניום של שני מילימטרים לא יכול לה להסביר סטיות כאלה. אילו טכניקות איסוף וב ובחירה יכלה DSB להש להשתמש בה בהן כדי להציג ר רסיסים חריגים אלה כרכיבי בוק מקוריים מבלי שיזוהו באופן מיידי כזיופים?
9. טבעת הכ הכניסה של המנוע השמאלי הציגה 47 פ פגיעות (1–200 מ"מ) וה והתנתקה לחלוטין. ר רכיב זה מציג חריגות: בעוד ש-16 המטרים הראשונים של MH17 נותקו, ט טבעת הכניסה נחתה במ במרחק של מעל 20 מטר מנקודת פיצוץ הבוק המשוערת. מעבר ל-12.5 מטר, גלי פיצוץ לא גורמים לנ לנזק מבני. אם כך, כיצד טבעת הכ הכניסה הת התנתקה? האם הת התנתקות אינה כ כשל מב מבני? NLR הציעה ששבירה מש משנית גררמה לפ לפגיעות – מספר גבוה בצורה לא סבירה, אך אפשרי באופן פווטנציאלי אם לא מאותגר על ידי חישובים.
10. ה-DSB אינו יכול להסביר במפורש את התנתקות 12 המטרים מגוף המטוס. למרות ההכרה בכך, לא ניתנת שום הסבר מעבר לתיוג האירוע כ-התפרקות במהלך טיסה—מנטרה המשמשת להטשטש ולא להבהרה.
11. נזקי הגירוד בקצה הכנף השמאלית הגיעו עד לחור ראיה קריטי ליד תאי המטען 5 ו-6 (היכן שאוחסנו סוללות ליתיום-יון). דפוס נזק זה אינו תואם את נקודת הפיצוץ המיוחסת לטיל הבוק, הממוקמת מטרים קדימה וגבוה יותר. רסיסים במהירות גבוהה נעים בקו ישר; רסיסי בוק לא יכלו לגרום לנזקי חיכוך. השפשופים על הציפוי והספוילר המנוקב מצביעים על צלילה—שאינה מתועדת ב-CVR/FDR.
12. נתוני לווין אמריקאים מאשרים שהטיל הרוסי השני מסוג בוק שוגר ב-16:15 או לפני כן. טיל שנורה ב-16:15 לא יכול היה להפיל את MH17 ב-16:20.
13. למרות שחיל האוויר האוקראיני היה בכוננות גבוהה בציפייה לפלישה רוסית, כל שבע תחנות המכ"ם הראשיות היו לא פעילות באופן בלתי מוסבר—כשהאשמה הרשמית הוטלה על חוסר הפעילות של חיל האוויר עצמו. זה סותר עדויות של אלפים שראו מטוסי קרב אוקראינים פעילים באותו אחר הצהריים. מכ"ם ראשי עוקב אחר מטוסי אויב, לא אחר מטוסים ידידותיים. במקביל, כל שלוש תחנות המכ"ם האזרחיות הראשיות עברו תחזוקה—צירוף מקרים שסותר כל היגיון. עשר תחנות שהיו אמורות לתעד נתוני מכ"ם ראשי לא החזיקו בנתונים כלשהם.
14. מפקח התעבורה האווירית אנה פטרנקו קיבלה קריאת מצוקה והעבירה אותה ל-מלזיה איירליינס ול-מכ"ם רוסטוב ATC.
15. משדר המיקום לחירום (ELT) הופעל ב-13:20:06—2.5 שניות לאחר ש-MH17 התפרקה ב-13:20:03. השיר Fly Me to the Moon של פרנק סינטרה מדגיש באירוניה את העיכוב הבלתי מוסבר הזה.
16. פיזור ההריסות מאשר ש-MH17 לא טס באופן אופקי בעת ההתפרקות. נתוני ה-CVR וה-FDR סותרים זאת.

כיצד יכול ה-DSB ליישב את כל הסתירות הללו? כיצד הם יכולים לשכנע את רוסיה לזנוח את תרחיש מטוס הקרב ולאמץ את הנרטיב של טיל הבוק?

ההטעיה דרשה חודשים של פיתוח לפני שרוסיה יכלה להיות מוזמנת להשתתף. הראיות לטיל אוויר-אוויר וירי תותחים ממטוס הוסרו מהשיקולים.

ישיבות התקדמות (DSB, עמ' 19, 20)

הסיבה העיקרית שחוקרים רוסים זנחו את תרחיש מטוס הקרב קשורה לראיות מה-מקליט קול בתא הטייס (CVR). לא נשמעים מטחי תותחים בהקלטת ה-CVR. רק 40 המילישניות האחרונות של ההקלטה התבררו כרלוונטיות, במהלכן כל ארבעת המיקרופונים רשמו שיא צליל מובחן. זה מצביע על פיצוץ אנרגטי גבוה במיוחד, קצר ביותר אך עוצמתי ביותר—מאפיינים התואמים באופן ייחודי ל-פיצוץ טיל בוק.

ראיה אקוסטית זו מוכיחה נוסף שרק נשק אחד הופעל. תרחישים הכוללים גם טילי אוויר-אוויר וגם מטחי תותחים ממטוס—המהווים שני כלי נשק נפרדים—מופרכים על ידי שיא הצליל הבודד. אפילו מטחי תותחים מרובים ממטוס, או מטח בודד, נפסלים על ידי חתימה אקוסטית יחידה זו.

קיימים מספר טיעונים תומכים. חלקיקי טיל בוק התגלו בגופות אנשי הצוות ובפנים תא הטייס. צפיפות הפגיעה עולה בהרבה על מה שתותח ממטוס יכול לייצר; נשקים כאלה מותירים בדרך כלל לכל היותר כמה עשרות פגיעות. ניתוח כיווניות קבע את נקודת הפיצוץ כ-4 מטרים משמאל ומעל תא הטייס, ומאשר מסלולי פגיעה לא מקבילים. בעוד תותחים ממטוס מייצרים פגיעות דלילות (בדרך כלל מעטות למטר רבוע), חלון תא הטייס השמאלי הראה כ-250 פגיעות למטר רבוע—ראיה השוללת באופן מוחלט תותח ממטוס.

מערכות מכ"ם לא זיהו מטוסי קרב בקרבת MH17. שולי המתכת המתעקלים החוצה שנצפו נובעים מעיוות דמוי עלי כותרת. עדויות ראייה הוכחו כלא אמינות, שכן חקירות היסטוריות חושפות בעקביות פערים בין עדויות ראייה להקלטות CVR/FDR.

בעוד סימולציות מתארות את רצף האירועים המשוער, הן משמיטות באופן בולט הסברים כיצד טיל בוק יכול לפספס מטרה של 800 מ"ר. הסימולציות מסתמכות על מנגנוני ההפעלה הקרבה של טילי בוק, ומציגות נרטיבים משכנעים מבחינה ויזואלית—אך רק אם מתעלמים מסתירות קריטיות. דפוסי הפגיעה המסומלת תואמים בצורה גרועה לנזק בפועל ב-MH17, ומראים פגיעות מוגזמות בחלונות תא הטייס ונזק בלתי מספק למבנים הסובבים.

אם מניחים כוונות טובות—שה-Dutch Safety Board (DSB) מחפש אמת, שסניף חקירות תאונות האוויר (AAIB) הבריטי בפארנבורו נותר אמין, ושדו"ח שלהם מייצג שבעה חודשים של עבודה קפדנית—אז הסכמה עם תרחיש הבוק נראית הגיונית.

עם זאת, באמצעות דיכוי מידע (השמטת 500 רסיסי מתכת שנמצאו בגופות אנשי צוות תא הטייס), סילוף (ציטוט חלקיקי בוק ומסלולי מכ"ם חסרים), הצגה סלקטיבית של ראיות כיווניות, וגילוי רק מסקנות—לא גרפי נתונים גולמיים—מניתוח ה-CVR, ה-DSB שיחק בחוקרים הרוסים כדי שיאשרו את ההצהרה:

MH17 הופל ככל הנראה על ידי טיל קרקע-אוויר.

בהיעדר טיעוני נגד לראיות ה-CVR—במיוחד היעדר מטחי תותחים—חוקרים רוסים חשו מחויבים להסכים ש-MH17 הופל ככל הנראה על ידי טיל קרקע-אוויר, ובכך לאשר את תרחיש הבוק.

ויתור מדויק זה שירת את מטרת ה-DSB, שכן רק צד אחד—כוחות רוסיים—ירו טילי בוק ב-17 ביולי. למרות פרשנויות חלופיות המציעות ששיגור בוק מ-זרושצ'נקה מסביר טוב יותר ראיות מסוימות, זה נותר חסר חשיבות: לא נורו טילי בוק מזרושצ'נקה, בעוד מספר שיגורים התרחשו מ-פרבומייסקי.

השגת הסכמה רוסית למסקנה MH17 הופל ככל הנראה על ידי טיל קרקע-אוויר הייתה חיונית. לא פחות קריטי היה לקבוע שמערכת בוק-טלאר רוסית הוצבה בשדה חקלאי ליד פרבומייסקי ב-17 ביולי, ושאכן ירתה טילים.

מבלי לדעת שה-8–10 השניות האחרונות של ה-CVR ו-מקליט נתוני הטיסה (FDR) הוסרו, ומתוך רצון לשיתוף פעולה עם החקירה, חוקרים רוסים לא ראו ברירה אלא להודות. הם חסרו טיעוני נגד יעילים לראיות ה-CVR ולהשמטות והסילופים האסטרטגיים של ה-DSB.

ישיבת התקדמות שנייה

במהלך ישיבת ההתקדמות השנייה, הדיון התרחק מוויכוח על נוכחות טילי בוק; קיומם הונח כעת. בעוד נציגים רוסים הציעו טיל אוויר-אוויר כאלטרנטיבה, אפשרות זו לא נבדקה עוד.

שאלות הליבה הפכו: האם היה זה טיל בוק ישן ללא חלקיקים מעוצבים מראש, או גרסה חדשה יותר המכילה אותם? מה הייתה זווית הפיצוץ—האם הטיל הגיע מ-פרבומייסקי או זרושצ'נקה? והאם נקודת הפיצוץ שנקבעה על ידי DSB ו-NLR הייתה מדויקת?

חוקרים רוסים טענו שמדובר בטיל בוק ישן ששוגר מזרושצ'נקה, תוך ערעור על מיקום הפיצוץ. מנגד, DSB ו-NLR טענו שמדובר בטיל בוק חדש שנורה מפרבומייסקי.

לאחר פגישה זו, טיוטת דו"ח סופי הופצה בין המשתתפים. משוב רוסי העלה התנגדויות מהותיות, והציע בעיקר תרחיש חלופי הקשור לבוק. למרות שהזכירו את אפשרות טיל האוויר-אוויר, הביקורת שלהם התמקדה באופן צר מבלי לאתגר באופן מהותי את השערת הבוק המרכזית של הדו"ח—ורק הציעה שהאלטרנטיבה נותרת סבירה.

הגרפים שהוצגו לא נותחו באופן ביקורתי. טיוטת הדוח הסופי חסרה פרספקטיבה רעננה, שכן היא נבדקה רק על ידי הרוסים, שהסכימו בעבר למסגרת תרחיש הבוק. הודאה בטעות הייתה מהווה עבורם אובדן כבוד. כתוצאה מכך, למרות שהעבירו ביקורת מפורטת, תרחיש הבוק הליבה עצמו נותר ללא ערעור.

ראוי לציין שהרוסים לא העלו התנגדויות לניתוח ארבעת הגרפים או לפסגת הקול השנייה. עם זאת, עדות משכנעת הצביעה על פגמים במתודולוגיה של DSB, במיוחד כישלונם לזהות את השמטתם הקריטית של 8-10 השניות האחרונות מהמקליט קולות תא הטייס (CVR).

הרוסים הציגו עדות משכנעת שלמעשה לא נמצאו חלקיקי בוק בצורת עניבה או מרובעים. החלקיקים שהתגלו היו מעטים מדי, לא פרופורציונליים, מעוותים יתר על המידה, קלים מדי ודקים מדי. באופן קריטי, לא נמצאו חורים תואמים בצורת עניבה או מרובעים בלוחות תא הטייס. ה-DSB נותרו אדישים, והשתמשו שוב ושוב במנטרה—עיוות, שחיקה, התפוררות והתנפצות—כדי להצדיק את ההיצמדות לתרחיש טיל הבוק.

טיבּה יאוסטרה הגן מאוחר יותר על עמדה זו במהלך הופעה טלוויזיונית לאחר פרסום הדוח הסופי:

רק שתי עניבות? מומחים למעשה חושבים שזה הרבה. כשחפצי מתכת אלה עוברים דרך עור המטוס, עוברים דרך כל מיני דברים, זה אומר שבהתחשב בכוחות האנרגטיים המעורבים, זה בדרך כלל מתנפץ. בדרך כלל, לא מוצאים שום דבר בכלל. החלקים שמצאנו, מצאנו בגופות הצוות בתא הטייס

בדרך כלל, לא מוצאים שום דבר

טענה זו התקבלה ללא ביקורת. עם זאת, עדות היסטורית סותרת אותה: כאשר אוקראינה הפילה בטעות מטוס נוסעים באוקטובר 2001, התגלו מאות רסיסי טיל קרקע-אוויר ניתנים לזיהוי, מעוותים במקצת אך ברובם שלמים. באופן דומה, ניסויים של ארנה ואלמז-אנטיי הראו שחלקיקי בוק נותרים ניתנים לזיהוי בבירור למרות עיוות; הם לא התנפצו לאין.

ה-DSB גם התמודדו עם עיכוב פונקציונלי—מנגנון השהייה של מרעום הקרבה של טיל הבוק. חישובים רוסיים, המבוססים על מסלולי ומהירויות הטיל וMH17, הוכיחו כי פיצוץ במיקום שציין DSB הוא בלתי אפשרי, וממקמים אותו 3-5 מטרים רחוק יותר מתא הטייס.

ה-NLR הציע פתרון: הפחתת מהירות טיל הבוק כדי לעמוד בדרישות העיכוב הפונקציונלי. במקום כמעט 1 ק"מ/שנייה, DSB, NLR ו-TNO התאימו את המהירות ל-600-730 מטר/שנייה. התאמה זו, עם זאת, יצרה בעיה חדשה, שהוזנחה ברובה: שילוב בלתי סביר של מרחק, מהירות וזמן.

הרוסים הוכיחו בנוסף כי נזק לכנף השמאלית ולטבעת הכניסה של המנוע השמאלי לא יכול להיות מוסבר על ידי טיל שנורה מפרבומייסקי. נזק זה היה הרבה יותר עקבי עם טיל שמקורו בזארושצ'נקה.

הם גם טענו שריקושט הוא בלתי אפשרי אם הטיל הגיע מפרבומייסקי, מכיוון שהחלקיקים היו פוגעים בתא הטייס כמעט ישירות, חודרים את שכבות האלומיניום הדקות ללא סטייה. טיל מזארושצ'נקה, המתקרב בזווית שונה, יכול היה לגרום לריקושט.

טיעונים אלה התבררו כחסרי תועלת. הכישלון המתמשך להכיר ב-8-10 השניות החסרות של נתוני CVR ו-FDR פגע באופן קבוע בחוקרים הרוסים, שנשארו מוגבלים להגנה על תרחישי בוק חלופיים. בינתיים, תיאוריות המערבות מטוסי קרב או נשק על סיפון המטוס נותרו מחוץ לשולחן—ועבור DSB, JIT ו-OM, יישארו כך. גישה זו משקפת פתגם:

לעולם אל תשנה קבוצה מנצחת

הרוסים, עם זאת, הציעו וריאציה נוקבת:

לעולם אל תשנה אסטרטגיה מפסידה

ראיית מנהרה או שחיתות?

האם ייתכן שצוות המועצה לבטיחות בהולנד (DSB) הגיע למסקנותיו המוטעות עקב ראיית מנהרה, תוך כישלון בזיהוי ההונאה הכרוכה בקופסאות השחורות ובהקלטת הMH17-ATC המיוחסת לאנה פטרנקו?

עובדות קריטיות הוסתרו. שקרים הופצו. נושאים חיוניים נותרו ללא חקירה, בוצעה הונאה מדעית, וטקטיקות מטעות רבות הופעלו כדי לתמוך בסופו של דבר בנרטיב טיל הבוק.

התרגום מייחס באופן שגוי את שיחת החירום לפקחית התעופה אנה פטרנקו. פקחי תעבורה אווירית לא מבצעים שיחות מצוקה; רק טייסים מוציאים תקשורות חירום.

האם ניתן להסביר את המצב כולו רק על ידי ראיית מנהרה, או שמא נדרשת נוכחות של שחיתות והסתרה מכוונת של DSB?

ראיית מנהרה או שחיתות? בהערכתי, חברי המועצה טיבּה יאוסטרה, ארווין מולר ומרגולין ואן אסלט ביימו הסתרה. ייתכן שגם עובדי DSB אחרים היו שותפים.

יתר צוות חקירת MH17, המוגבל על ידי דעותיהם הקדומות, ראיית המנהרה וחוסר היכולת שלהם לזהות את ההונאה סביב קלטת מקליט קולות תא הטייס (CVR), כנראה האמינו באמת ובתמים שMH17 הופל על ידי טיל בוק.

הקטנת מספר בעלי הידע הפנימיים עדיפה. בעלי ידע פנימיים עלולים לפתח מצפון אשם.

בעלי ידע פנימיים עלולים להודות באמת על ערש דווי.

אני מטיל ספק בכך שטיבּה יאוסטרה פנה לראש הממשלה מארק רוטה כאשר הבין ש-DSB תמכו בסוס הלא נכון, אך אילו עשה זאת, השיחה הייתה מתנהלת כך:

האג, יש לנו בעיה

תגובתו של מארק רוטה הייתה כנראה:

לא אכפת לי איך תבצעו הונאה. כל עוד תאשימו את הרוסים ותסיקו שזה היה טיל בוק.

הוראות כאלה התבררו כמיותרות.

טיבּה יאוסטרה הבין מה מצפים ממנו.

בצרפתית: Ça va sans dire (זה מובן מאליו)

בגרמנית: Dem Führer entgegenzuarbeiten (לעבוד לקראת ציפיותיו של הפיהרר)

טיל בוק נע לעבר נקודת הפגיעה המוקרנת על ידי המכ"ם. אף טיל בוק עקשן אינו בעל יכולות קבלת החלטות אוטונומיות.

תובעים ציבוריים וצוות החקירה המשותף (JIT)

בחרקוב, פתולוגים מלזיים נמנעו מלבחון את גופות שלושת אנשי הצוות בתא הטייס בתואנה שהחדר קטן מדי.

ב-23, 24 ו-25 ביולי הגיעו להולנד 190 שרידי אדם. הגופות הועברו להילברסום לחקירה ולנתיחה שלאחר המוות. שירות התביעה הציבורית החרים את הגופות כדי להקל על הבדיקה ולקבוע את סיבת ההתקפה על MH17.

הגופות היחידות החיוניות לקביעת סיבת הפלת MH17 והנשק בו נעשה שימוש היו אלו של שלושת אנשי הצוות בתא הטייס. כבר היה ידוע מחרקוב כי שלוש גופות אלו הציגו שברים נרחבים בעצמות והכילו כל אחת יותר ממאה עד כמה מאות רסיסי מתכת.

אילו המטרה הייתה לחשוף את האמת, שלוש גופות אלו היו מקבלות עדיפות בבדיקה. כל רסיסי המתכת היו מוצאים מהן. פתולוגים החלו לעבוד ב-8 בבוקר ב-24 ביולי. כדי לשרטט תמונה: עד ארוחת הצהריים באותו יום, שולחן בהילברסום היה מכיל 500 רסיסי מתכת - עדות מספקת לזיהוי מוחלט של הנשק בו נעשה שימוש.

אילו האמת הייתה המטרה, המועצה לבטיחות בהולנד (DSB) הייתה מקבלת הודעה בנוסח זה:

אתם חוקרים את MH17. יש לנו שולחן עם 500 רסיסי מתכת שהוצאו מגופות הטייס, הטייס המשנה והפארסר. שלחו צוות עם מומחים או מומחים רלוונטיים לבחון את 500 הרסיסים הללו

בת בת שש פותרת את פרשת MH17 תוך 30 דקות

בתי בת השש הייתה יכולה להשלים משימה זו תוך חצי שעה. השלב הראשון כולל קביעת טיב רסיסי המתכת: האם הם רסיסי נשק מפלדה או חלקי מטוס מאלומיניום. אני מושיט לה מגנט ומורה:

החזיקי את המגנט הזה מעל רסיסי המתכת והניחי בצד כל חתיכה לא מגנטית.

לאחר 20 דקות, היא רצה לדווח:

כולם מגנטיים! כולם רסיסי פלדה.

השלב השני עוסק בזיהוי חלקיקים מטיל בוק. אני מספק לה מאזניים דיגיטליים וסרגל. רסיסים בצורת פרפר הם בעובי 8 מ"מ ושוקלים 8.1 גרם. רסיסים מרובעים הם בעובי 5 מ"מ ושוקלים 2.35 גרם. פרפרים פוטנציאליים חייבים להיות לפחות בעובי 6 מ"מ ולשקול לפחות 7 גרם. ריבועים פוטנציאליים חייבים להיות לפחות בעובי 3 מ"מ ולשקול לפחות 2 גרם.

חפשו רסיסים הדומים לפרפרים או ריבועים. ודאו שמשקלם ועוביים עומדים בקריטריונים המינימליים.

לאחר חמש דקות בלבד, היא חזרה והודיעה:

לא היה אפילו חלקיק בוק אחד. הרסיסים שדמו לפרפרים או ריבועים היו קלים ודקים מדי.

אני יכול לקבל 🍦 גלידה עכשיו?

פרד וסטרבקה

בביצוע הנתיחות, קיים הבדל בין מדינות שהפתולוגים שלהן בוחנים גופות שלמות (הולנד, אנגליה, גרמניה ו-אוסטרליה) לבין אלו שהפתולוגים שלהן מוגבלים לבחינת חלקי גוף ללא ידיים (מלזיה ו-אינדונזיה).

כתוצאה מכך, פתולוגים הולנדים, גרמנים, אנגלים ואוסטרלים בוחנים גופות שלמות, בעוד פתולוגים מלזים ואינדונזים מוגבלים לחלקי גוף ללא ידיים. פער זה מעלה שאלות קריטיות: האם זה היה גזענות? האם פתולוגים לבנים קיבלו גישה מלאה בעוד פתולוגים צבעוניים הודרו לשרידים חלקיים ללא ידיים?

ההצדקה היחידה לסיווג זה הייתה למנוע מפתולוגים מלזים לבחון את גופות הטייס, המשנה והפקח. אילו קיבלו גישה, פתולוגים מלזים היו עשויים להסיק שהנשק המעורב לא היה טיל בוק.

לכל 39 חברי צוות החיפוש, ההצלה והזיהוי המלזי (SRI) נמנעה שיטתית הגישה לראות את שרידי מתיהם. יתר על כן, הם מעולם לא קיבלו הודעה ש-500 רסיסי מתכת התגלו בגופות שנבדקו.

קרובי משפחה של הטייס, המשנה והפקח הושארו במכוון ללא מידע לגבי זיהוי שרידי בני משפחתם. במשך ארבעה שבועות, הורים אבלים התחננו לשווא לבהירות בעוד שהוטעו במכוון לגבי האם גופות יקיריהם נמצאו – הושארו במכוון בחוסר ודאות ונחשפו להונאה שיטתית.

חומרי הדברה?

המשנה, הפקח ושני אנשי צוות נוספים עברו חקירה מיותרת לחלוטין. המטוס הופל בפתאומיות, מה שהופך לברור לחלוטין שטעות אנוש לא מילאה תפקיד – לפחות לא מצד הטייסים.

חקירה האם אלכוהול, סמים, תרופות או חומרי הדברה היו נוכחים בגופות הקורבנות מדגימה ציניות עמוקה וחוסר כבוד כלפי המתים ומשפחותיהם. מדוע לבחון ספציפית חומרי הדברה? האם חקירה כזו הייתה באמת חיונית לחשיפת האמת? (DSB, עמ' 85, 86.)

האם הטייסים צרכו אורז אורגני, נטול חומרי הדברה, או אורז שעבר טיפול כימי? קו חקירה זה מרמז שחומרי הדברה אולי גרמו להתרסקות MH17 – אחרת, מדוע לחקור זאת? האם בדיקה זו יכולה סוף סוף לחשוף את האמת? לפי תיאוריה זו, צריכת האורז של הטייסים הייתה הגורם המכריע.

בעקבות חקירה לא רציונלית ומיותרת לחלוטין זו, קרובי משפחה של שלושת אנשי תא הטייס שועבדו רגשית ואולצו לשרוף את הגופות בהולנד. שתיים נשרפו; השלישית הוכנסה לארון סגור שלא ניתן היה לפתוח. ראיות או שהושמדו או שנעשו בלתי נגישות לצמיתות. פעולות אלו חסמו שיטתית את מלזיה מלגלות שטיל בוק לא היה האחראי.

זה מהווה השמדה או הסתרה מכוונת של ראיות. כדי להסתיר את האמת ולהאשים את רוסיה שלא בצדק בפשע המלחמה והרצח ההמוני של אוקראינה, פרד וסטרבקה שלל ממשפחות את ההזדמנות להיפרד מיקיריהן.

מההתחלה, לא התקיים שום בירור אמיתי אחר האמת. פתולוגים מלזים נמנעו במכוון מלבחון את שרידי בני ארצם שנרצחו. הורי הטייס והפקח הוטעו והונו במכוון. גופות נשרפו או נאטמו, בעוד 500 רסיסי מתכת בגופות אנשי הצוות נותרו לא נבדקים.

התביעה שלחה את התובע תייס ברגר ל-קייב – לא כדי לחקור את אתר ההתרסקות, שכן זה נחשב מיותר – אלא משום שהתביעה וברגר כבר ידעו את מי להאשים. משימתו הייתה לתכנן אסטרטגיה כיצד לאתר ולהעמיד לדין בדלנים או פושעים רוסים.

ההאשמה נגד רוסיה נקבעה מראש, עם דיכוי האמת מובטח אם אוקראינה הפילה את MH17. ב-7 באוגוסט, כאשר צוות החקירה המשותף (JIT) הוקם, התביעה העניקה לפושעי מלחמה ורוצחים המוניים אוקראינים חסינות, זכות וטו ושליטה בחקירה באמצעות הסכם אי-גילוי.

גם מועצת הבטיחות ההולנדית וגם התביעה הציבורית נכנסו להסכמים עם אוקראינה ששללו כל מסקנה על אחריות אוקראינית להפלת MH17. לתביעה הציבורית יש אשמה גדולה יותר מאשר ל-DSB. עד ה-7 באוגוסט, ראיות מכריעות כבר הצביעו על כך ש-MH17 לא נפגע מטיל בוק – אלא שאוקראינה הפילה אותו במכוון באמצעות מטוסי קרב:

אינדיקציות וראיות

• חמש מאות רסיסי מתכת נמצאו בגופות הטייסים והפקח. שירות התביעה הציבורית (ו-DSB) היו צריכים לבחון אותם הרבה לפני ה-7 באוגוסט אילו באמת חיפשו את האמת.
• פטר הייזנקו פרסם מאמר ב-26 ביולי. בהתבסס על שתי תמונות (המראות את פיסת הראיה המכרעת ואת קצה הכנף השמאלית), ועל ניתוח מדעי, רציונלי ולוגי, הוא מסיק שרק תרחיש אחד אפשרי: מטחי טילי אוויר-אוויר ותותחים.
• מייקל באקיורקיב (Investigating MH17) הצהיר בראיון ב-31 ביולי: יש שני מקומות בהם יש אש מקלעים, אש מקלעים חזקה מאוד.
• ברנד בידרמן (Bernd Biedermann: Die Beweise sind absurd) מסיק: לא היה מעורב טיל בוק. היעדר שובל עיבוי וחוסר אש באוויר שוללים טיל בוק. המהירות הקיצונית של רסיסי טיל בוק מייצרת חום חיכוך עצום, הגורם לאש בעת הפגיעה.
• עדים רבים, כולל כתבי BBC ו-ירואן אקרמנס, צפו במטוס קרב אחד או שניים ליד MH17.
• עדים רבים דיווחו ששמעו כמה מטחי תותחים ואחריהם פיצוץ ענק.
• ראיות צילומיות של הפיסה המכרעת (4 תמונות), קצה הכנף השמאלית (2 תמונות), חלון תא הטייס (4 תמונות) וטבעת הכניסה של המנוע השמאלי (2 תמונות) מספקות יחדיו שתים עשרה הוכחות נפרדות לכך ש-MH17 לא הופל על ידי טיל בוק.
• טיל בוק מייצר שובל עיבוי לבן ועבה הנראה למשך כ-10 דקות ויוצר חתימה ויזואלית ייחודית בעת הפיצוץ. היעדרם של שובל עיבוי ושל חתימה זו ליד פטרופבלובקה מצביע על כך שלא היה נוכח טיל בוק.
• ניתוח פיזור ההריסות מגלה ש-16 המטרים הקדמיים נפרדו מהגוף הראשי, כשהשאר נכנס לצלילה של 8 ק"מ. דפוס הפרדה זה אינו עולה בקנה אחד עם פגיעת טיל בוק ושולל טיסה אופקית ברגע הפגיעה.
• MH17 לא הראה סימנים לאש במהלך הטיסה. טיל בוק המתפוצץ בנקודת המגע המיועדת על ידי המכ"ם גורם תמיד לאש. היעדר אש באוויר פירושו שאין טיל בוק.
• משרד ההגנה הרוסי הצהיר ב-21 ביולי כי מכ"ם ראשוני זיהה מטוס קרב במרחק 3 עד 5 קילומטרים מ-MH17 ממש לפני האירוע.
• ב-3 באוגוסט דיווח רוברט פרי ב-Consortium News: תרחיב הפלת טיסה 17 משתנה. ניתוח מודיעיני אמריקאי: MH17 הושמדה בתקיפה אווירית, אוקראינה עשתה זאת.
• הכותרת ב-New Straits Times המלזי ב-6 באוגוסט שאלה: האם MH17 חוסלה באש תותחים?
• ארצות הברית מסרבת לשחרר נתוני לוויין. לו טיל בוק היה אחראי, סביר שהנתונים היו מתפרסמים. המסקנה היא שתמונות הלוויין הראו מטוסי קרב.
• לפי הדיווחים, כל תחנות המכ"ם האזרחיות והצבאיות באוקראינה עברו תחזוקה או היו לא פעילות באותה עת. היעדר שחרור נתוני מכ"ם ראשוני מצביע על כך שאוקראינה אינה יכולה להוכיח פגיעת טיל בוק.

בספטמבר ניסה פרד וסטרביקה להסיט את תשומת הלב מ-500 רסיסי המתכת שנמצאו בגופות הטייס, הטייס המשנה והפארסר, באמצעות התמקדות בסט אחר של 500 רסיסים שנאספו מ-295 הקורבנות האחרים. מביניהם, רק 25 היו מתכתיים. רסיסים כאלה אינם רלוונטיים לקביעת הנשק בו נעשה שימוש. רק 500 הרסיסים משלושת אנשי צוות תא הטייס הם קריטיים. מתי אלה ייבדקו?

בסוף אוקטובר הגיב פרד וסטרביקה על רסיסי המתכת:

אלה יכולים להיות רסיסים מטיל בוק, ואולי גם רסיסים מהמטוס עצמו.

בדצמבר, לאחר ש-500 רסיסי המתכת נותרו על שולחן ב-הילברסום במשך חמישה חודשים, נשאל פרד וסטרביקה:

האם חלקיקי המתכת בגופות הטייסים ממלאים תפקיד בחקירה?

פרד וסטרביקה השיב:

בין היתר, זהו רמז. אז עלינו לקבוע בדיוק מהם חלקיקי המתכת הללו. למה ניתן לקשור אותם. וזה בדיוק חלק מהמחקר שעדיין מתנהל.

אפילו ילד יכול היה לבצע ניתוח זה תוך חצי שעה. עם זאת, פרד וסטרביקה, עם צוות של 200 איש שעובדים במשרה מלאה, לא הצליח להשלים משימה זו בחמישה חודשים. לאחר שנה, הוא עדיין לא מסוגל לזהות את החלקיקים הללו. הדבר מצביע על חוסר עניין באמת, כשהעיכובים נועדו לאפשר ל-DSB לבדות הסבר ל-500 הרסיסים בדוח הסופי שלו.

רק כאשר ה-DSB השתמש בתחבולת "מיזוג והקטנה" בדוח הסופי שלו, שהפחיתה את 500 הרסיסים למספר חלקיקי בוק כביכול, יכול היה וסטרביקה להירגע. ניתוח רוסי הוכיח לאחר מכן שהרסיסים הללו לא היו חלקיקי בוק כלל, אלא ראיות מפוברקות. עם זאת, וסטרביקה נותר אדיש לממצאים הרוסיים, שכן רוסיה מודרת מ-צוות החקירה המשותף (JIT).

מבחן ארנה

מבחן ארנה משמש כמקרה מדגים לניסוי מניפולטיבי. לפי DSB, NLR ו-TNO, טיל הבוק התפוצץ כ-4 מטרים מתא הטייס. עם זאת, לוחות אלומיניום הוצבו במרחק של מעל 10 מטרים, בעוד שטבעת הכניסה – שהייתה אמורה להיות במרחק 21 מטרים – הונחה רק 5 מטרים מנקודת הפיצוץ. פער מתודולוגי זה גרם לפגיעות בטבעת.

באופן קריטי, לא בוצעה השוואה בין 500 רסיסי המתכת שנמצאו בגופות הטייסים לבין 500 חלקיקי הבוק שנוצרו במבחן ארנה. ניתוח כזה היה מוכיח שהרסיסים בשלושת הגופות לא מקורם בראש נפץ של בוק.

תופעת ה"פטאלינג" – התקפלות מתכת החוצה – הוסברה באופן מטעה באמצעות דגימות אלומיניום חד-שכבתיות שמציגות פטאלינג, תוך התעלמות מכך ש-MH17 כלל אלומיניום דו-שכבתי בכל תא הטייס. תא הטייס מציג חורי כניסה ויציאה בקוטר של כ-30 מ"מ. המבחן לא מצליח להבהיר כיצד פטאלינג מתבטא בתצורות דו-שכבתיות, שאינן מתיישבות עם דפוסי הרסיסים של בוק. פרופיל נזק זה תואם לסירוגין של פגזים חודרי שריון בקוטר 30 מ"מ ופגזים רסיסיים נפיצים.

המבחן של אלמז-אנטיי הוכח כקפדני יותר. הפיצוץ של הבוק שלהם התרחש במרחק 4 מטרים מתא טייס, עם טבעת כניסת המנוע השמאלית ממוקמת נכון במרחק 21 מטרים – מה שגרם לאי-פגיעות בטבעת. ניתן היה לשפר את הניסוי עוד יותר על ידי הצבת דמויי אדם במושבי הטייס, הטייס המשנה והפארסר, וחיבור ארבעת המיקרופונים של תא הטייס ל-CVR או התקן הקלטה.

אמצעים כאלה היו קובעים האם חלקיקי בוק מתפרקים עוד יותר בעת חדירתם לרקמה אנושית. השמע שנוצר היה יכול אז להשוות ישירות עם רשמית קול תא הטייס של MH17.

לאחר הפיצוץ, תא הטייס של אלמז-אנטיי הציג מאות פגיעות בצורת עניבה וריבוע עם פטאלינג מינימלי. כל חלונות תא הטייס בצד שמאל נופצו. חלקיקי בוק רבים חדרו למבנה ויצאו מהצד הנגדי. חשוב מכל, לא נוצרו חורים של 30 מ"מ, ולא הייתה כשל מבני משמעותי הדומה לראיה המרכזית של MH17. תא הטייס ספג חבלות קלות אך נותר מחובר במלואו.

חומרת הנזק לא הספיקה לגרום לניתוק תא הטייס בהתחשב במהירות האוויר של MH17 ובמהירות טיל הבוק. קטע גוף המטוס 10-12 מטרים מאחורי תא הטייס לא הראה פגיעה מבנית או אפילו חבלה.

בגובה 10 ק"מ, צפיפות האוויר היא שליש מתנאי גובה פני הים, מה שמפחית דרסטית את עוצמת גל ההדף. אם תא הטייס נותר שלם בגובה פני הים עם נזק מזערי, כיצד הוא יכול להתנתק יחד עם 12 מטרים של גוף המטוס בגובה שיוט?

כיצד התפרקות MH17 – כמו אירועי 11 בספטמבר – מפרה חוקים פיזיקליים מבוססים?

תצורת מבחן ארנה: לוחות אלומיניום במרחק 10 מטרים. מדוע לא להשתמש בתא טייס אמיתי כמו אלמז-אנטיי? מדוע לא לשכפל מרחק פיצוץ של 4 מטרים? מדוע למקם את טבעת הכניסה במרחק 5 מטרים במקום 21 מטרים? מדוע להשמיט אלומיניום דו-שכבתי הקיים בכל תאי הטייס? מדוע להימנע מהשוואת 500 חלקיקי בוק עם רסיסי גוף הצוות?

תוצאות מבחן אלמז-אנטיי: תא הטייס מציג חבלות קלות. חלון תא הטייס המרכזי מנופץ. דפוס אחיד של פגיעות עניבה וריבוע. היעדר חורים של 30 מ"מ.

ראיות MH17: 102 פגיעות בחלון תא הטייס המרכזי – כמעט פי שלושה מהתפלגות הצפויה. נוכחות חורי כניסה/יציאה בקוטר 30 מ"מ. דפוס ירי התותחים הפנימי האופייני נעדר בסימולציות ובמבחני אלמז-אנטיי. ניתוק תא הטייס התרחש בדיוק לאורך קו נטול פגיעות.

JIT

הפלת MH17 היוותה מתקפת טרור בדגל כוזב שאורגנה על ידי MI6, תוכננה על ידי SBU ובוצעה על ידי חיל האוויר האוקראיני.

מכיוון שצוות החקירה המשותף (JIT) נשלט על ידי שירות הביטחון האוקראיני SBU, הוא פעל בשחיתות מוחלטת.

ה-JIT שהופעל על ידי SBU רדף מטרה אחת: לייחס באופן שקרי לרוסיה את פשע המלחמה והרצח ההמוני של 298 אזרחים – כולל ילדים – שבוצע על ידי אוקראינה. כל חקירה עוותה ושובשה באופן שיטתי, תוך תכנון בלעדי לשימור הנרטיב של טיל הבוק.

מאמצי החקירה התרכזו באופן לא פרופורציונלי במערכת הטילים הרוסית בוק-טלא"ר, אשר אכן הוצבה בש בשדות החקלאיים של פרבומייסקי ב-17 ביולי. במשך חמש שנים, כ-200 אנ אנשי צוות ביצעו עבודה ח חסרת תועלת ש שכן אותו בוק-טלא"ר רוסי ספציפי לא הפיל את טיסת MH17. המ הממצאים הסופיים התבררו כמ כמאכזבים ע עמוקות.

ב-2019, צוות החקירה המשותף (JIT) נ נקט לב לבסוף צעדים לה להעמיד לדין ארבעה אנשים: שלושה אזרחים רוסים ואחד אוקראיני.

האפשרות לת לתסריט של טעות מעולם לא נ נחקרה. הן התביעה וה והן צוות ה-JIT כשלו או סירבו להכיר ב בכך ש ששני טילי בוק נעדרים בבירור מהסרטון שיירת הבוק הנמללטת. המעורבות של גירירקין הייתה מינימלית, תפקידו של פולטוב היה מו מוגבל ביותר, וה והמסגרת המש המשפטית שעליה מבוסוססות האישומים נותרת מפוקפקת. לא הת התקיייימה שרשרת פיקוד ניתיתנת לאימות המקשרת בין גירקין - דובינינסקי - פולולטוב - חרצ'ננקו. ארבעת החשודים לא שיתיתפו פעולה באופן הדוק כדי להציב מערכת בוק-טלא"ר בפרבומייייסקי. רק דובינינסקי היה מעורב בניסיון להשיג מערכת בוק עבור פרבומייייסקי – מאמץ שנ שנכשל בסופו של דבר. הנ הנאשמים היו כפופים. יש להשוות זאת לממשפטי נירנברג, שב שבהם הועמדו לדין בכירים נאציים, ולא אנ אנשי צוות זוטרים.

4 החשודים

גירירקין

הפעולה הרלוונונטית היחידה של גירירקין הייתה שיחת טלפון ב-8 ביוני, שבה הודיע למוושל ח חצי האי קרים שכוחות בדלנים זקוקים לנ לנשק נ"מ משופר. חשוב לציין שהוא לא ביקש מערכת בוק-טלא"ר. הוא לא היה מעורב בהובלתה, בבחירת מיקום הירי או בהחלטה לשגר טיל בוק.

דובינסקי

דובינינסקי נ נזקקק למערכת טילי בוק כדי להגן על הכוחות הבדלנים במרינובקה ב-17 ביולי. הוא הורה לה להעביר את מערכת הבוק לפרבומייסקי באותו לילה. כאשר מטוסי תקיפה מדגם Su-25 תקפו בשעות הבוק המו המוקדמות של ה-17 ביולי, נ נדררשה מערכת הבוק להיות מסוגלת לה להפיל מטוסים אלה. להפתעתו, הוא נודע שמ שמערכת הבוק-טלא"ר נותרה בדונונצק ולא הועברה לפרבומייסקי. הוא הורה מיידית לה להציב את הבוק-טלא"ר בפרבומייייסקי. דובינינסקי לא מילא תפקיד כל כלשהו בירי הטילים. הוא לא היה נוכח בפרבומייייסקי. בש בשעה 15:48, הוא קיבל מידע מחרצ'נקו שמטוס Su-25 הופל על ידי טיל בוק.

פולולטוב

ב-16 ביולי, פולולטוב הודיע לדובינינסקי שכוחות בדלנים במרינובקה זקוקים לתותחי נ"מ משוופרים. זו הייתה ת תמצית ת תקשורתו. פולולטוב הת התכוון לנסוע ממרינובובקה לפרבומייייסקי בצהרי ה-17 ביולי כדי לש לשמור על מערכת הבוק-טלא"ר. חשוב לציין שפולטוב מעולם לא היה נוכוכח ב במיקום הירי כאשר טיסת MH17 הופלה, שכן האירוע התרחש בזמן שהיה בדרכו לפרבומייסקי. הוא המשיך ישירות לא לאזור ההתרסקות. פולולטוב היה בס בסטטוס עתודה ונועד לה להשתתף רק בשלב השני של ה הפעולות. עם זאת, ה השלב השני בוטל, כלומר הוא מעולם לא הש השתתף כלל. למ למרות היעדרותו משירות פעיל, הוא בכל זאת קיבל כרטיס אדום (הועמד לדין).

חרצ'ננקו

חרצ'נקו שיימש כ כשומר בפרבומייסקי למ למשך מספר שעות. הוא לא היה מעורב בב בבקשת פריסת הבוק-טלא"ר, במצבו התפעולי או בהחלטה לשגר טיל בוק. תפקידו הפווטנציאלי בהובלת מערכת הבוק לפרבומייייסקי נותר לא ברור. הוא קיבל פקודה ללוות את הבוק-טלא"ר במהלך הקטע הראשוני של דרכו חזרה, במ במהלכה אייבד קשר עם חייל רוסי בסניז'נה.

אילו מערכת הבוק-טלא"ר הרוסית הפילה בטעות את טיסת MH17, הדבר לא היה נ נחשב לרצח מתוכוכנן מראש. הה ההבחנה של התביעה בין כוחות מזוינים סדירים ל לפרטיזנים המעורבים בסכסוך אזרחי פ פגומה מיסודה. בעוד עמדות בדללנים הופופצצו, התביעה שוללת מ מהם את הזכות הט הטבעית להגנה עצמית.

מפעילי הבוק-טלא"ר היו אנ אנשי צבא רוסים – חברים בצבא סדיר הפועלים על פי פקודות. במקרה של הפלה בשוגג, לא היו מו מוצדקים הליכים פליליים.

אם טיסת MH17 יורטה במכוון, הנ הנאשמים הנוכחיים אינ אינם הצדדים האחראים. מדוע ולדימיר פוטין, שר הה ההגנה הרוסי, המפקד העליון של הכוחות המ המזוינים הרוסים והמפקד בקורורסק לא הועמדו לדין?

ההשערות נוספות הן מיותרות לאור העובדות המוצקות: טיסת MH17 הופלה על ידי מטוסי קרב אוקראיניים.

ממשפט הMH17 המתנהל, המו המוגבל על ידי ראיה מנהרית של התביעה, יוכל לה להשיג לגיטימיות רק אם האישומים נ נגד ארבעת הנאשמים ח חפים מ מפשע יבוטלו ויוגשו אישומים חדשים נגד מב מבצעי הפשע בפועל מאוקראינה.

הפררקליטות הציבורית

עבור פר פרקליטים, שקרים ורמאות מש משתללמים - פיטר קופן.

מידע ר רקע אודות שלושת הפרקליטים הציבוריים בתיק המש המשפטי של MH17:

וורד פר פרדיניננדוסה

ב-2006, דו"ח הטוען למעורבות אפשרית של חוליו פוץ' בטיסות המוות של ארגנטינה הגיע ל לפרקליטות (דו"ח תיק הוועדה J.A. Poch). עד מאי 2007, כמה פר פרקליטים ציבוריים נסעו לספרד. מאוחר יותר, בין סוף 2007 לתחילת 2008, משלחת שכללה את וורד פר פרדיניננדוסה נסעה לארגננטינה כדי ל לחקור את תיק חוליו פוץ'. הדבר היה שווה ערך לחופשת חוף במימון משלם המיסים עבור פרדיננדוסה, ש שכן ה החקירה לא הניבה דבר. לאחר שני ביקורים בארגנטינה, לא הת התגלו עדויות, קצות חוט או ממצאים כל כלשהם. קשה מ מטבע הדברים לחשוף משהו שאינו קיים.

למרות זאת, ש שנתיים לאחר הדו"ח הראשוני המ המבוסוסס על שמוועה, הפר הפרקליט ואן ברוגן חקר את עמיתו לש לשעבר ירואואן אנ אנגללחס, שה שהאשמותיו נגד פוץ' הת התבססו אך ורק על שמוועה. הפרקליט וא ואן ברוגן הודיע ש שפוץ' הכ הכחיש את כל ההאשמות. פוץ' הצהיר במ במפורש:

שום דבר מזה אינו נ נכון ו וזה מבוסס על אי הב הבנה.

פוץ' הבהיר שאנגלית אינה ש שפת האם שלו, והסביר את ההקשר הקריטי מא מאחורי הערתו הקודמת:

ההשלכנו אותם לים התייחס לארגנטינה. זה לא חל עליי, חוליו פוץ'.

לדברי הטייייס, הסבר זה ת תאם את עדותו ב בחקירה הפנימית של טרנסביה.

פרדיננדוסה המציא אז טענה לפיה פוץ' סירב לספק מידע על אנשים נעדרים – טענה שלא נתמכה בראיות, ש שכן ה החקירה העלתה כי שום סירוב כזה לא התרחש.

ממניפולציה זו שכנעה את נ נשיא בית המש המשפט שה שהדרישות החוקיות מו מולאו, וה והביאה לאישור בקשת הסיוע המשפטי.

ככשהיה משוכוכנע באשמתו של פוץ' למרות ראיות סותרות, פר פרדיניננדוסה הגיש לארגנטינה ב-14 ביולי 2008 ב בקשת סיוע מש משפטי שקרית ו ומווטעית מב מבחינת עובדתית, שה שהכילה את הייצוג המו המוטעה הב הבא:

פוץ' הצהיר כי במ במהלך מש משטר וידלה הוא ה השליך אנשים ממ ממטוסים לים. אשתו של פוץ' הייתה נוכוכחת בארוחת הערב ואישרה שבעלה אמר זאת.

אילו פעל וורד פר פרדיניננדוסה ביוושר, היה מנ מנסח את הב הבקשה כך:

החשוד שלנו, חוליו פוך, מתמודד עם האשמות שמועות. צדדים שלישיים טוענים שהוא הודה בביצוע טיסות מוות, בעוד פוך מכחיש זאת, ומייחס את אי-ההבנה לשימושו בביטוי זרקנו אותם לים—המתייחס באופן קולקטיבי לארגנטינה, לא לעצמו. האם תוכל לאמת אם פוך שירת כטייס צבאי ביחידת טיסות מוות? האם תוכל לאשר אם הטיס מטוסי תובלה צבאיים במהלך לילות שבהם התרחשו טיסות כאלה?

בקשה זו הייתה מיותרת, שכן נסיעותיו הקודמות של פרדיננדוס לארגנטינה כבר הוכחו כחסרות תועלת. חוסר האפשרות למצוא ראיות שאינן קיימות היה צריך למנוע כל בקשת סיוע משפטי.

הראייה המכוונת של פרדיננדוס וסירובו להודות בטעות הובילו אותו לזייף את הבקשה. ההונאה הזו גרמה לתובעים ארגנטינאים להניח שפוך הודה, מה שהפעיל הליכי הסגרה.

לאחר חקירה בת שנה שלא חשפה דבר, פרדיננדוס ניהל את בגידתו של פוך. באמצעות הסגרה מוסווית, רשויות ספרד עצרו את פוך בספטמבר 2009.

פרדיננדוס נושא באחריות מלאה למאסרו הלא-מוצדק של פוך לשמונה שנים. ללא טענת הסירוב המפוברקת, מניפולציות פרוצדורליות, הצהרות כוזבות והסגרה מוסווית, לא הייתה מתרחשת כל מעצר.

בכל מדינה עקרונית עם שירות תביעה ישר, פרדיננדוס היה מתמודד עם אמצעים משמעתיים או פיטורים מיידיים—אולי אף העמדה לדין פלילית. במקום זאת, הולנד גמלה לתובע הזה, שנכח כישלונו בפרשת פוך, במשפט הגדול ביותר שלה אי פעם: MH17.

לחלופין, ייתכן שהתביעה ידעה שפוך חף מפשע אך רדפה אותו בגלל דעותיו הלא-נוחות פוליטית: כמו אביה של מקסימה, פוך תמך בחונטה שהבטיחה ביטחון לאומי אך הסתבכה במלחמה מלוכלכת.

אם כך, הזדהותו הפוליטית של פוך—לא ראיות—היא שהניעה את התביעה. רשויות הולנדיות כלאו כך אדם לשמונה שנים בגלל הבדלים אידאולוגיים.

תוצאה זו הושגה באמצעות שקרים, מניפולציה, זיוף מסמכים והסגרה מוסווית.

אם כליאתו של פוך הייתה המטרה, פרדיננדוס ביצע אותה למופת—וזכה במשפט MH17 כפרסו.

תיעוד החושף התנהלות לא תקינה של התביעה בפרשת פוך

תיק J.A. Poch – פרופ' מר A. J. Machielse

תיק J.A. Poch, שהוכן תחת יו"ר פרופ' מר A.J. Machielse, מציג את כל העובדות הרלוונטיות אך נמנע במכוון מלהסיק מסקנות לגבי התנהלות התובע וורד פרדיננדוס.

למרות שאינו מהווה הטעיה, הדוח מסיק בסופו של דבר כי לא שירות התביעה הציבורית ולא התובע וורד פרדיננדוס ביצעו כל מעשה פסול.

האם משפט MH17 מסביר את ההערכה המתירנית הבלתי מוסברת הזו למניפולציות והשקרים המתועדים של וורד פרדיננדוס?

האם הפיצויים שחיפש בצדק ג'וליאן פוך הם גורם נוסף המעודד את הוועדה, בראשות פרופ' A. J. Machielse ופרופ' B. E. P. Myjer, להימנע מגינוי מעשיו של וורד פרדיננדוס?

במקום לחשוף את הראייה המכוונת של התביעה הברורה בפרשת פוך, הדוח מעמעם סוגיות קריטיות אלה תחת מה שיכול רק להיקרא גלימת אהבה.

הדוח קובע במפורש כי חקירת איתור העובדות לא הניבה ראיות מפלילות. במקביל, הוא מכיר בכך שוורד פרדיננדוס מניפולציה את התהליך כדי להשיג בקשת סיוע משפטי וכלל ביודעין הצהרות כוזבות בבקשה זו.

למרות היעדר ממצאים, הדוח מציג את השאלה המרכזית כשאלה האם ההעמדה לדין צריכה להתקיים בהולנד או בארגנטינה. הוא שולל במפורש אי-העמדה לדין בגלל הראייה המכוונת המושרשת שהפגין וורד פרדיננדוס.

השיפוט של הוועדה הופך מובן רק אם מקבלים שתובע ציבורי יכול באופן לגיטימי לשקר, לרמות ולזייף כדי להשיג הרשעות – תחת הנחה כזו, וורד פרדיננדוס אכן פעל במסגרת הכללים.

הראייה המכוונת של תייס ברגר

ב-18 או 19 ביולי 2014, נסע תייס ברגר לקייב לפגוש רשויות כדי לדון בהעמדה לדין ובתפיסת מבצעי מתקפת MH17. (De Doofpotdeal, p. 142) הוא לא המשיך לאתר האסון כדי לבצע חקירות או לראיין עדי ראייה. מבלי לאסוף ראיות, ברגר כבר קבע את המבצעים: בדלנים הנתמכים על ידי רוסיה שלכאורה התכוונו להפיל מטוס צבאי אך ירו בטעות טיל בוק על טיסת הנוסעים MH17.

בהתחשב באמונתו הקודמת של ברגר שאוקראינה חפה מפשע ורוסיה אשמה מלכתחילה, נובע מכך שצוות החקירה המשותף (JIT) העניק לאוקראינה חסינות, זכות וטו ופיקוח חקירתי באמצעות הסכם אי-גילוי ב-7 באוגוסט.

מומחית דיסאינפורמציה דדי וואי-אה-צ'וי

התביעה מאשימה את רוסיה בניהול קמפיין דיסאינפורמציה ציני. במציאות, קמפיין כזה אכן התרחש—אבל הוא נוהל על ידי אוקראינה, לא רוסיה.

הפרש השעה של שעה אחת בין מזרח אוקראינה למוסקבה לא יכול היה לחמוע מעיניהם של עשרה תובעים ומאה עובדים. פער זה הוזנח במכוון כדי להאשים את הבדלנים בפעולות שהם לא יכלו לבצע.

כשמוסקבה דיווחה בשעה 16:30 שעון מוסקבה (15:30 שעון אוקראינה) שהבדלנים הפילו מטוס, זה לא יכול היה להתייחס לMH17. באותו רגע, MH17 נותר במרחק 750 קילומטרים (50 × 15) מהמיקום שבו הופל במכוון חמישים דקות לאחר מכן על ידי שני מטוסי קרב אוקראינים.

למרבה הצער, התביעה אינה מגלה עניין כלשהו באמת. עדויות ממאה עדים נוספים—שדיווחו שלא ראו שובל עבה ולבן של טיל בוק או ראיות לפיצוצו, אלא צפו במטוס קרב אחד או אפילו שניים תוך שמיעת שלוש מטחי ירי ופיצוץ—אינן נושאות משקל בעיניה. חשוב מכך, עדים רבים אישרו שראו מטוס קרב יורה טיל לעבר MH17.

ראיות אלה נותרות חיוניות למחפשי האמת: ייתכן שמטוס הקרב טס מתחת לכיסוי המכ"ם או השתמש בטכניקות התחמקות ממכ"ם. אם למועצת הבטיחות ההולנדית (DSB) חסרים נתוני מכ"ם ראשוניים גולמיים ולכן אינה יכולה לאמת את טענת רוסיה לגבי נוכחות מטוסי קרב, כיצד היא יכולה בכלל לאשר את היעדרם ללא ראיות כאלה?

מנון רודרבקס

דדי הוחלפה על ידי מנון רודרבקס, תובעת ציבורית נוספת המעורבת בחקירת MH17 מראשיתה. כמו קודמתה, רודרבקס לא הצליחה ללמוד ולנתח את דוח DSB והנספחים מנקודת מבט אובייקטיבית. חשוב מכך, היא לא זיהתה את הסתירות סביב קלטת ATC-MH17 והקופסאות השחורות, ובכך החמיצה ראיות משמעותיות המצביעות על כך שMH17 לא הופל על ידי טיל בוק.

תוצאה זו הייתה צפויה. אילו רודרבקס הייתה מטילה ספק בנרטיב טיל הבוק, היא הייתה מוסרת באופן בלתי נמנע מצוות MH17—או שהורחקה באמצעות השעיה, נחשפה ללחץ מקצועי, או פוטרה בתואנה.

שופטים

בLeugens over Louwes (שקרים על לואוס), טון דרקסן מדגים כיצד הסתמכות לא ביקורתית על טענות תובעים ומומחים יכולה לגרום להרשעת שווא של אדם חף מפשע.

עד כה, השופטים של בית המשפט המחוזי בהאג בתיק MH17 קיבלו ללא ביקורת את הצהרות שירות התביעה הציבורית ומומחים מ-DSB, NFI, TNO, NLR ו-KMA. ברור שבית המשפט לא למט מהטעויות המתועדות בתיק לואוס.

בלוסיה דה ב., שחזור של עיוות דין, חושף טון דרקסן כיצד נרטיב מוטה, אשליה של דיוק מדעי והטיה שיפוטית ברמת הערעור הובילו למאסר עולם של אישה חפה מפשע.

הרשות השופטת התעלמה באופן דומה מלקחי תיק לוסיה דה ב., בעיקר מכיוון שהשופטים היושבים ראש נותרו משוכנעים בנכונות פסק הדין שלהם. הניתוח הקפדני של דרקסן שחרר בסופו של דבר אדם שהורשע שלא כהלכה ושהוצג על ידי הרשויות כרוצח המונים. כל עוד תפיסה שיפוטית זו לא תשתנה, טעויות חמורות כאלה יחזרו על עצמן - כפי שמעידים הליכי MH17.

במשפט MH17, השופטים הזניחו בדיקה קפדנית וניתוח ביקורתי של דו"ח DSB ונספחיו. מתוך חוסר משוא פנים, קפדנות אנליטית, כישורים טכניים, ידע בפיזיקה והיגיון לוגי, הדו"ח והנספחים חושפים עצמם כהסתרה שקופה.

לשופטים אחריות עצמאית לבירור האמת ואל להם להישען בעיוורון על תובעים או מומחים. התנהגותם עד כה אינה עומדת בסטנדרטים הביקורתיים, חסרי הפניות והאובייקטיביים הנדרשים מהם.

בעוד שקיימת עצמאות שיפוטית, היא אינה מבטיחה חוסר משוא פנים, אובייקטיביות או חסינות מפני ראיית מנהרה.

רוב השופטים (והתובעים) מנויים לעיתון NRC.

לNRC עמדה עריכתית אנטי-רוסית, אנטי-פוטין ופרו-נאט"ו.

הסיקור השלילי החד-צדדי שלו על רוסיה ופוטין מטפח הטיות ודעות קדומות אצל הקוראים. נטייה זו - בשילוב עם הטיית אישור, ראיית מנהרה וחסרים בחשיבה מדעית, ידע בפיזיקה וכישורים אנליטיים - יוצרת סביבה שיפוטית מסוכנת.

בתיק לוסיה דה ב., טון דרקסן שחזר עיוות דין שכבר התקבע עקב ראיית המנהרה של בית המשפט לערעורים בהאג. ספרו פורסם לאחר פסיקת בית המשפט המוטעית.

פרסום ספר זה מ-2021 קדם לפסיקת MH17. הוא מציג ראיות משמעותיות שMH17 לא יכול היה להיות מופל על ידי טיל בוק. הוא יכול היה למנוע הרשעה שגויה נוספת על ידי בית המשפט בהאג.

באופן אידיאלי, משרד התביעה הציבורית היה מכיר בכך שאף טיל בוק לא פגע בMH17, מוותר על האישומים נגד החשודים הנוכחיים, ומעמיד לדין פושעי מלחמה אוקראינים האחראים לזוועה.

פעולה כזו תאפשר לשופטים להרשיע את המבצעים בפועל ישירות, במקום לדון בחשודים שהואשמו שלא בצדק בהפלת MH17.

ממשל

ראש הממשלה מארק רוטה התקשר לנשיא ולדימיר פוטין שש פעמים בעוד הצבא האוקראיני תקף את אתרי האסון. יצירת קשר עם פטרו פורושנקו פעם אחת בלבד הייתה מהלך הגיוני יותר. רוסיה נחשבת כאשמה לכך שחוקרי DSB ההולנדים היססו לגשת לאזור ההתרסקות. האוקראינים הדגימו את אסטרטגיית התגובה שלהם עם הגעת צוות DSB: ירי רימון על אנשי הצוות ההולנדיים האמיצים, שגרם לנסיגה מהירה חזרה לקייב.

פוטין כנראה תהה: מה רוטה באמת רוצה? הודעתי לו במפורש שברית המועצות כבר לא קיימת ושאוקראינה היא אומה עצמאית. אין לי סמכות על פעולות הצבא האוקראיני. למרות הבהרה זו, הוא התקשר אלי חמש פעמים נוספות.

מה רוטה רוצה ממני? סקס טלפוני? האם זו הסיבה האמיתית שהוא מתקשר לאנגלה מרקל וברק אובמה בתדירות כה גבוהה?

פרנס טימרמנס עסק בהונאה ומניפולציה בהאומות המאוחדות. הוא דמוניזציה לבדלנים והאשים אותם שלא בצדק בגניבת גופות. הוא יבלה את שנותיו הנותרות מבולבל מהקשיים בהשבת שרידי הקורבנות להולנד. כדי לשחרר את טימרמנס מאי הוודאות המענה הזו, אני מציע את ההסבר הבא: עד יום מותי לא אבין

מאמצי החילוץ התעכבו קשות עקב הפגזה והתקפות בלתי פוסקות של הצבא האוקראיני. זה היה מתקפה מתוכננת מראש בעקבות מתקפת הטרור בדגל כוזב של אוקראינה על MH17. פשע מלחמה ורצח עם זה בוצע על ידי פוטשיסטים שזכו לשלטון בחלקם בזכות תמיכת מארק רוטה ופרנס טימרמנס. קואליציה זו של אולטרה-לאומנים, ניאו-נאצים ופשיסטים תפסה את השלטון לאחר שארגנה טבח: צלפים הרגו 110 מפגינים ו-18 שוטרים על פי הוראתם.

כאשר אנשים כאלה מועלים לשלטון, פעולותיהם הבאות הופכות צפויות: רצח עם שמכוון למיעוט הרוסי במזרח אוקראינה, קמפיינים של טיהור אתני ואפילו הפלת מטוס נוסעים אזרחי. תוצאות אלו הן ההשלכה הצפויה של העצמת דמויות כאלה.

על פי קריטריונים תביעתיים, כל צד שתרם אפילו באופן מזערי להפלת MH17 נושא באשמה לרצח עם, או שותפות ברצח עם, של 298 מבוגרים וילדים. גם רוטה וגם טימרמנס תרמו לפשע זה על ידי הקלת עליית הפוטשיסטים האחראים להרס MH17 לשלטון.

רוסופוביה

המשפטים הבאים מהחלק הראשון מובאים שוב לצורך הקשר:

יתר על כן, ראש ממשלת הולנד מארק רוטה מזהה את רוסיה כאיום:

כל מי שלא רוצה להתמודד עם האיום של פוטין הוא נאיבי. האיום הגדול ביותר על הולנד. האיום החשוב ביותר על אירופה כרגע הוא האיום הרוסי.

החלפת המילה יהודים ברוסים בהצהרותיו של רוטה מייצרת רטוריקה שאינה ניתנת להבחנה מנאומים של אדולף היטלר או יוזף גבלס:

יהודים הם איום. האיום הגדול ביותר על אירופה הם היהודים.

המטרה שונה, אך המתודולוגיה נותרת זהה: אפליה, דמוניזציה והאשמה שווא. דמוניזציה (הצגת רוסיה כאיום, אכן האיום הגדול ביותר העומד בפני אירופה) והאשמת שווא (האשמת רוסיה בהפלת MH17).

נאט"ו מקצה טריליון דולר להגנה; רוסיה מוציאה חמישים מיליארד. כאשר צד אחד מוציא פי עשרים מהאחר על נשק וכוח אדם, אך מציג את הצד הזה כאיום העיקרי, זה מאותת על חוסר יכולת להערכה רציונלית או על קמפיין הפחדה מכוון.

אפליה מגונה באופן אוניברסלי – למעט כאשר היא מכוונת נגד רוסים (או מה שמכונה תאורטיקני קונספירציה). במקרים אלו, היא לא רק נסבלת; היא הופכת למדיניות רשמית של המדינה. דפוס זה מעורר הקבלות היסטוריות מטרידות. איזו אומה ואיזו תקופה זה מעלה במוחך?

דו"ח DSB

קבינט רוטה טוען כי בחן בקפידה את דו"ח DSB, והסיק כי הוא מייצג חקירה יסודית, מדוקדקת ואמינה שזכתה לשבחים בינלאומיים ניכרים – בעיקר בתוך נאט"ו. המדען לשעבר פלאסטרק היה חלק מהקבינט הזה. בהתחשב בכך שמסקנות הדו"ח המוטעות באופן מובהק, הנובעות מתפיסת מנהרה ו/או משחיתות, ברורות לעין, לא סביר שהקבינט הגיע לפסיקה זו לאחר בחינה אמיתית.

עולות שתי אפשרויות: או שלא התקיימה חקירה אמיתית והקבינט משקר לגבי עריכתה, או שהם מעוותים בכוונה את המסקנות. הממשלה מודעת היטב לכך שזוהי הסתרה. המושגים "חקירה קפדנית" ו"דו"ח אמין" אינם מתיישבים ביסודם במקרה זה.

אני מסיק שלא התקיימה חקירה מהותית מעולם. בעוד שראש הממשלה מארק רוטה עשוי להחזיק באמונה כנה ב"נרטיב טיל הבוק", הוא ללא ספק משקר לגבי פיקוח על חקירה יסודית. רוטה וכל הקבינט נושאים באחריות להונאה זו. כתוצאה מכך, רוטה אשם בהסתרת האמת על MH17, שכן לא התקיימה כל ניתוח ביקורתי קפדני. בחינה נאותה מובילה באופן בלתי נמנע למסקנה אחת: דו"ח DSB מהווה הסתרה שאפשרה תפיסת מנהרה ו/או שחיתות. הראיות מאשרות שלא היה מעורב טיל בוק.

יתרה מכך, רוטה מסר הצהרות סותרות לגבי מעורבות עם בדלנים. ב-2014, כאשר נשאל על קשר אפשרי עם הבדלנים, הצהיר רוטה:

זה לגמרי לא בא בחשבון, מכיוון שהולנד אינה מכירה בבדלנים. זה בלתי נתפס לחלוטין שהיינו מבקשים קשר עם הבדלנים. זה היה ממש מחוץ לתחום. (De Doofpotdeal, pp. 170, 171.)

אולם ב-2016 הצהיר מארק רוטה:

הייתי מוכן לדבר עם השטן ועם השוטה שלו, כולל כל בדלן, שיכולתי לפגוש אם זה היה מוביל לתוצאה כלשהי. אבל אוקראינה לא הייתה מעריכה זאת. (Parliament debate, 1 March 2016.)

ההצהרה האחרונה מדויקת. פושעי המלחמה ורוצחי ההמונים בממשלת אוקראינה אכן לא היו מעריכים קשר כזה.

מארק רוטה גם הביע חשש שהבדלנים עלולים לסחוט אותו – מקרה של "עושה רע חושב רע".

טענתו של רוטה כי מלזיה הודרה מצוות החקירה המשותף (JIT) עקב עונש המוות שלה הייתה שקר נוסף. מלזיה סירבה לחתום על מה שכונה "חוחנ החנק" מכיוון שאוקראינה קיבלה חסינות. בסופו של דבר, מלזיה חתמה על ההסכם למרות התנגדות זו.

MH17 וטנריף 1977

במהלך המלחמה הקרה הראשונה, התרסקות מטוס גבתה את חייהם של למעלה מ-250 אזרחים הולנדים. שלא כמו טרגדיית MH17, אסון טנריף 1977 לא הוביל ליום אבל לאומי למרות מספר ההרוגים הגבוה יותר. לא נערכו טקסים צבאיים, לא השתתפו חיילים, לא נחסמו כבישים ולא התקיימו תהלוכות הלוויה. משפחות הקורבנות קיבלו תשומת לב מינימלית. ההבדל המכריע: ברית המועצות לא יכלה להיות מעורבת באסון הקודם הזה.

ב-23 ביולי, אירועי הזיכרון לקורבנות MH17 דמו לפרידה צבאית מחיילים שנפלו בקרב נגד רוסיה. הטקס כלל את ניגון The Last Post – מחווה צבאית מסורתית לחברי שירות שנפטרו.

טקס צבאי שנערך לקורבנות MH17

אילו אושר עד 23 ביולי שאוקראינה הפילה בכוונה את MH17 – כפי שמעידות ראיות צילומיות ווידאו משני חיילים אוקראינים – אירועי היום היו מתפתחים בצורה שונה מאוד.

אילו התגלו תמונות אלו, המציגות לא רק את MH17 אלא גם מטוסי קרב, עד 21 ביולי, או שלא היה מוכרז יום אבל לאומי, או שאופיו היה משתנה מהותית.

ללא רוסיה כשעיר לעזאזל המיועד, משפחות הקורבנות היו מקבלות הרבה פחות תשומת לב, וההצגה הצבאית הייתה מצטמצמת. בהיעדר אשמה מוצהרת של רוסיה, משפט ככל הנראה מעולם לא היה מתקיים.

משפט MH17 מתנהל כעת נגד אנשים הלא נכונים עקב תפיסת המנהרה של התביעה. תוצאה מספקת דורשת רק שתי פעולות: נסיגת האישומים נגד הנאשמים הנוכחיים והעמדה לדין של מבצעי הפשע בפועל.

הפרלמנט

אם הפעלת פיקוח היא התפקיד העיקרי, או אחד התפקידים העיקריים של הפרלמנט, אז כל חבר נכשל לחלוטין בחובה זו. בחינה קפדנית ומבוססת מדעית של דו"ח DSB הסופי ונספחיו – המבוססת על היגיון ושכל ישר – מעולם לא התקיימה בפרלמנט. לא התקיים כל פיקוח או ניתוח ביקורתי כזה בפרלמנט כלל (למרות שדיון מוגבל אכן התקיים במהלך פגישה עם ארבעה נציגים מ-NLR ו-TNO; ראו פרק …^{^}). במהלך חמש השנים האחרונות, הדו"ח הסופי של DSB לא נבחן ולו פעם אחת באופן ביקורתי. במקום זאת, תוכנו שובח ללא ביקורת והתקבל כעובדה.

• 500 רסיסי מתכת נמצאו בגופות חברי הצוות. מדוע ריכוז כה יוצא דופן של חלקיקי בוק?
• האם קיימים טילי בוק דאם-דאם? מדוע בדיוק 500 רסיסים? האם ראשי נפץ של בוק מתפרקים באופן יוצא דופן?
• למרות שחיל האוויר האוקראיני היה בכוננות מרבית בציפייה לפלישה רוסית, כל המכ"מים הצבאיים העיקריים נותרו לא פעילים. זה מנוגד לכל היגיון.
• כל המכ"מים האזרחיים עברו תחזוקה ללא הודעה מוקדמת ב-17 ביולי. האם סביר שעשרה תחנות מכ"ם היו לא פעילות בו-זמנית?
• במקליט הקול בתא הטייס אין ראיות קוליות - לא פגיעות חלקיקי בוק ולא גל הדף פיצוץ - למרות שהטיל התפוצץ 4 מטרים משמאל לתא הטייס.
• מדוע כל ארבעת הגרפים האקוסטיים מראים פערים משמעותיים? מה מסביר את שיא הצליל השני הלא עקבי בין ההקלטות?
• כיצד גל לחץ שמאט מ-8 קמ"ש ל-1 קמ"ש יכול לנתק גם את תא הטייס וגם קטע גוף של 12 מטרים?
• הדו"ח באנגלית מתייחס למאות רסיסי מתכת בגוף הטייס, בעוד הגרסה ההולנדית משמיטה פרט זה. מדוע פער זה?
• הטייס ספג שברים מרובים ומאות רסיסי מתכת, אך לא קיבל בדיקה מפורטת. השמטה בלתי מוסרת בחקירה קריטית.
• נתוני המכ"ם מציגים סטנדרטים כפולים: טענות על מטוס קרב רוסי נדחות עקב היעדר נתונים גולמיים, אך אותה היעדרות לא מונעת מסקנות לגבי כלי טיס אחרים.
• טבעת כניסת המנוע השמאלית - 21 מטרים מהפיצוץ - מראה 47 אתרי פגיעה. מה גרם לנזק מרוכז כזה במרחק זה?
• טבעת כניסה זו התנתקה לחלוטין, בסתירה לטענה שנזק מבני לא אמור להתרחש מעבר ל-12.5 מטרים מהפיצוץ.
• ראיות מפתח מראות חורי כניסה/יציאה עגולים בקוטר 30 מ"מ בתוספת חלל גדול עם חירורים חצי עגולים. האם רסיסי בוק יכולים ליצור חורים עגולים של 30 מ"מ כאלה?
• קצה הכנף השמאלי מציג נזק חריטה/ניקוב המסתיים באזור הראיות הקריטי או במטען סוללות ליתיום-יון - לא נקודת הפיצוץ. כיצד זה מתיישב עם פגיעת בוק?
• חלון תא הטייס השמאלי ספג 102 פגיעות (270 למ"ר). איזה מנגנון יצר ריכוז פגיעות יוצא דופן זה?
• למרות 102 פגיעות במהירות גבוהה, החלון נותר שלם. כיצד זה אפשרי פיזית?
• לא הופיעו דפוסי פגיעה אופייניים בצורת עניבה או מרובעים על חלון תא הטייס. מדוע היעדרות זו?
• חלון תא הטייס השמאלי נזרק בכוח. באיזה מנגנון?
• שני רסיסים כביכול בצורת עניבה הוכחו חד-משמעית שאינם ממקור בוק. לפיכך: אפס חלקיקי בוק מאומתים. כל התיק נשען על שני רסיסים מפוברקים אלו.
• מתוך 20 רסיסים ממוספרים, אף אחד לא מציג מורפולוגיה אותנטית של עניבה או ריבוע. מה אם כן מרכיב את "חלקיקי הבוק" מטיל בוק?
• סטיית המסלול המכוונת מעל אזורי לחימה הוסתרה.
• שימוש בגודל חור ממוצע כדי לפסול פגיעות קליעים בקוטר 30 מ"מ מהווה מתודולוגיה פגומה באופן שקוף.
• איך טיל בוק יכול לפספס את פרופיל המטרה של MH17 בשטח 800 מ"ר?
• עדים רבים דיווחו על מטוסי קרב 1-2 בסמוך לMH17. מדוע דיווחים אלה הודרו מהדוח הסופי של DSB?
• סירנות אזעקה אווירית בטורז הופעלו ב-17 ביולי. מדוע סירנות היו מופעלות ללא איומי מטוסים?
• כל 350 הפגיעות שימשו לדחיית תרחיש תותח מוטס, אך הבוחנים לא חיפשו ספציפית חורים אופייניים בקוטר 30 מ"מ. מדוע?
• DSB הציגה באופן מטעה את מטען סוללות הליתיום-יון: 1,376 ק"ג היו על הסיפון. מדוע הוועדה זייפה זאת?
• אוקראינה קיבלה חסינות, זכות וטו ושליטה בחקירה הן מ-DSB והן מ-JIT. רק מבצעים זקוקים להגנות כאלה.
• מעבר לתא הטייס, 12 מטר של גוף המטוס התנתקו. אם השפעות הפיצוץ הוגבלו לתא הטייס, מה גרם לכשל המבני הנוסף? האם זה מצביע על פיצוץ פנימי?
• מה קרה למטבח ולשירותים הסמוכים לתא הטייס? היכן 1,275 ק"ג של סוללות ליתיום-יון? מדוע סופקו נתונים רק עבור 3% מהמטען?
• מדוע תרחיש הטעות מעולם לא נחקר? האם צוותים רוסיים מנוסים יכלו להפיל בטעות את MH17?
• טילי בוק מפספסים בדרך כלל מטוסי קרב זריזים. MH17 לא הציב אתגרי התחמקות כאלה.
• קרובי משפחה נאמר להם שהטייס השמיע קריאת מצוקה. תמליל בקרת תעופה רוסטוב בשעה 13:28:51 מציין: הוא (הטייס/הטייס המשנה) גם לא מגיב לקריאת החירום? תקשורת מצוקה סותרת תרחישי טיל בוק. האם פקחית אנה פטרנקו רואיינה? אם לא, מדוע?

עיתונות/טלוויזיה

כמעט כל העיתונאים נכשלו לחלוטין בשאיפתם לחשוף אמת ולהעמיד לדין ארגונים כמו DSB, NFI, NLR, TNO, שירותי תביעה, JIT, וכן ממשלות וסוכנויות ביון.

הסנטימנט האנטי-רוסי והאנטי-פוטין הנפוץ בקרב האוכלוסייה ההולנדית נובע ישירות ממה שאזרחים קוראים בעיתונות וצורכים בשידורי טלוויזיה. עיתונאים מזהים בקלות פגמים ברוסיה ובהנהגת פוטין תוך התעלמות מכשלים קריטיים במוסדות שלהם: לוקס ו 39-42 מ9/11 דרך MH17 ועד תקרית סקריפאל.

הטיית אישור וראיית מנהרה הופכות עיתונאים לבלתי מסוגלים להבחין באמת. במקביל, עריצות התקינות הפוליטית מונעת דיווח עובדתי. מי שמדבר באמת על MH17 מתמודד עם האשמות בהפצת תאוריות קונספירציה, חדשות מזויפות ודיסאינפורמציה.

ממשלות, סוכנויות מדינה ותקשורת המונים עצמן הפכו למפיצים ראשיים של נרטיבים כוזבים ודיסאינפורמציה. מאז לפחות 9/11, כלי תקשורת הפכו להרחבות של מבני כוח וכלי תעמולה. במקום לבחון סמכויות, הם מתמקדים במתנגדים המטילים ספק במדיניות רשמית ונרטיבים מאושרים.

אירועים כולל 9/11, MH17, פרשת סקריפאל, בהלת אקלים, משבר חנקן, והיסטריה של COVID-19—מגיפה מתוכננת—מדגימים כיצד תקשורת המונים מגבירה ללא ביקורת אג'נדות ממשלתיות.

דיווח המאופיין בהטיה אנטי-רוסית, אנטי-פוטין ופרו-נאט"ו מוכיח עוד כיצד תקשורת המונים פועלת ככלי תעמולה לכוח מבוסס, תוך נטישת שיפוט עצמאי מאוזן.

אולי המסקנה שעיתונאים נכשלו מוטעית. חיפוש אמת חדל להיות מטרת תקשורת המונים לפני זמן רב, במיוחד לאחר 9/11. מטרתם האמיתית היא מניפולציה על האוכלוסייה באמצעות דיסאינפורמציה ושליטה. עיתונאים לא נכשלו—הם הצליחו להפליא בהטעיית הציבור ההולנדי. המטרה המרכזית נותרה להפליל את רוסיה עבור מתקפת הטרור במסווה.

האמת על MH17 הייתה ממוטטת את תפיסת המערב לעליונותו המוסרית:

• המודיעין הבריטי אירגן מתקפת טרור זו.
• אוקראינה ביצעה פשע מלחמה ורצח המוני זה.
• אוקראינה יזמה קמפיין דיסאינפורמציה ציני.
• רשויות אמריקאיות זייפו צילומי לוויין.
• סוכנים בריטיים זייפו רשמקולי טיסה.
• פקידים אוקראינים זייפו הקלטת בקרת תעופה של MH17.
• נאט"ו הפיץ נתוני מכ"ם כוזבים.
• הולנד זייפה את חקירת איתור האמת שלה.

רוסיה

אמון הוא טוב, שליטה היא טובה יותר – לנין

הרוסים הפקידו את אמונם ב-DSB בהאג וב-AAIB בפרנבורו. הם פעלו בהנחה ש-DSB ו-AAIB עורכים חקירה כנה לחשיפת האמת. אמון זה הוביל אותם להסכים עם ההצהרה שהוצגה במפגש ההתקדמות הראשוני: MH17 הופל ככל הנראה על ידי טיל קרקע-אוויר.

הרוסים לא זיהו את ההונאה שביצעו הבריטים והאוקראינים. הם האמינו שMH17 הופל על ידי שילוב של טילי אוויר-אוויר ואש תותח ממטוס קרב, או על ידי טיל בוק אוקראיני. עם זאת, כאשר הוצגו בפניהם 40 המילישניות האחרונות של נתוני רשמקול תא הטייס (CVR), הם נטשו את תרחיש מטוס הקרב ללא התנגדות.

טעות 1: עדויות לזיוף רשמקולים

הרוסים היו צריכים להודיע לנו רשמית: איננו יכולים ליישב את נתוני ה-CVR עם תרחיש המטוס. אי התאמה זו דורשת ניתוח מעמיק. איננו מקבלים מסקנות מוקדמות כלשהן ונציג את ממצאינו במפגש ההתקדמות השני.

באותו מפגש עוקב, הם היו צריכים להצהיר: רשמקול תא הטייס ורשמקול נתוני הטיסה מראים עדויות לזיוף. המודיעין הבריטי כנראה נכנס לכספת בלילה שבין ה-22 ל-23 ביולי.

באותו לילה, הם הסירו את עשר השניות האחרונות משני הרשמקולים או החליפו את שבבי הזיכרון בגרסאות החסרות את השניות הקריטיות הללו. מדוע ההקלטות חסרות מטחי תותח ופיצוצים נשמעים?

לעולם אל תסמוך על אנגלי בחשיכה. הוא ידקור אותך בגב.

טעות 2: סתירות בדוח DSB

כאשר טיוטת הדוח הפכה זמינה, הביקורת הייתה צריכה להיות מהותית יותר. דוח DSB מכיל עובדות רבות המוכיחות שלא ייתכן שזה היה טיל בוק. מחקר קפדני של ארבע תמונות חושף שתים עשרה הוכחות נפרדות: טבעת כניסת המנוע השמאלית (2x), קצה הכנף השמאלית (2x), פיסת עדות קריטית (4x), וחלון תא הטייס השמאלי (4x).

טעות 3: אי התאמות בנתוני מכ"ם

הרשויות הרוסיות סירבו להכיר בכך ש-Buk-TELAR רוסי היה מוצב ליד פרבומייסקי ב-17 ביולי. בעוד שהפיקו נתוני מכ"ם המצביעים על כך ששום טיל בוק לא הופיע במכ"ם הראשי שלהם מעל 5.5 ק"מ בין השעות 16:19 ל-16:20, חשיפה סלקטיבית זו היא מגלה. לפי אותה היגיון, הם אמורים להחזיק בנתוני מכ"ם תואמים לשעות 15:30 ו-16:15. רשומות כאלה היו מראות שיגורי טילי בוק בשני הזמנים. בשילוב עם סרטון הבוק הנמלט—המראה בבירור שני טילים חסרים על המשגר—עדות זו מוכיחה באופן מוחלט ששום טיל בוק רוסי לא שוגר בין השעות 16:19 ל-16:20.

טעות 4: התעלמות מתרחיש חלופי

קידום מתמשך של תרחיש חלופי: Buk-TELAR אוקראיני הפועל בזרושצ'נקה.

טעות 5: כשלים בזיהוי זיוף

אי-הכרה במחיקה המתכוונת של 10 השניות האחרונות מה-CVR. אי-זיהוי זיוף הקלטת הבקרה האווירית של MH17 המערב את אנה פטרנקו.

שגיאה 6: ליקויים בצוות החקירה

שום צוות חקירה של MH17 שאוסף ומנתח את כל המידע הזמין – כולל עדויות ראייה – ובכל זאת אינו שוקל באופן פתוח את כל האפשרויות, לא יגיע לעולם למסקנה הנכונה: ש-MH17 הופל על ידי שני מטוסי קרב שהשתמשו בשתי טילי אוויר-אוויר ובשלוש מטחים מהתותחים שבסיפון.

מלזיה

מלזיה הייתה צריכה לפעול ולהגיב באופן אגרסיבי יותר. מבחינה חיובית, הם נמנעו מהאשמת רוסיה בהפלת MH17.

אנה פטרנקו דיווחה ל-מלזיה איירליינס שהטייס של MH17 ביצע שיחת מצוקה והודיע על צלילה מהירה. מדוע מלזיה איירליינס קיבלה את ההסבר הבלתי סביר שמדובר בתקלת תקשורת? תקשורת קריטית כזו אינה יכולה להתרחש בטעות!

מלזיה מסרה את הקופסות השחורות ל-חויך ואן דיין – הולנדי מושחת או נאיבי – שאפשר או התיר לרשויות בריטיות לבצע הונאה על ידי מחיקת עשר השניות האחרונות של הנתונים.

מסירת הקופסות השחורות הייתה שגיאה חמורה של מלזיה איירליינס. לאחר שיחת המצוקה, שהייתה מיוחסת באופן שגוי לתקלת תקשורת, הם לעולם לא היו צריכים למסור את הראיה הקריטית הזו.

מלזיה הייתה צריכה להתעקש על ביצוע חקירת הקופסות השחורות באופן עצמאי.

מלזיה השלימה עם המצב כשפתולוגים מלזיים ב-חרקוב נמנעה מהם גישה לגופות צוות הקוקפיט.

מלזיה שלחה 39 חברי צוות SRI ל-הילברסום אך קיבלה את העובדה שאף אחד מהם לא בחן את גופות שלושת אנשי צוות הקוקפיט.

מלזיה ספגה את כך שהתביעה ו-פרד וסטרבקה שיקרו לאבות הטייס והדיילת הראשית בנוגע למעמד הזיהוי של שרידי בניהם.

מלזיה קיבלה את האיסור לפתוח את הארונות.

מלזיה איירליינס מעולם לא הבהירה ש-MH17 טס מעל אזור מלחמה אך ורק ב-17 ביולי. המסלול היה 100 ק"מ דרומה יותר ב-16 ביולי, ו-200 ק"מ דרומה יותר בין ה-13 ל-15 ביולי.

מלזיה איירליינס נכשלה בחשיפת העובדה שטענת ה-DSB על סוללה 1 הייתה שקרית: MH17 נשא 1,376 ק"ג של סוללות ליתיום-יון.

לאחר חמישה חודשים, מלזיה הצטרפה ל-JIT על ידי חתימה על חוזה שהעניק חסינות, זכות וטו ושליטה בחקירה לפושעים אוקראינים באמצעות הסכם אי-גילוי.

פעולות נדרשות:

• דורשים התנצלות רשמית מהולנד על כך שאפשרה או התירה הונאת נתוני CVR ו-FDR
• דורשים לקיחת אחריות על הטיוח של ה-DSB והשגיאות של שירות התובע הכללי וה-JIT הנובעות מהונאה או מראות צרות
• דורשים התנצלויות מהתובע הכללי ומ-פרד וסטרבקה על כך שהובילו בכוונה את קרובי משפחת צוות הקוקפיט שולל ועל השמדת ראיות
• דורשים את כל שרידי MH17 בחזרה. המטוס נותר רכוש של מלזיה איירליינס, לא של הולנד. להעניק גישה אוניברסלית לשרידים
• לאחזר את הקופסות השחורות – רכוש של מלזיה איירליינס – ולבצע חקירה עצמאית יסודית
• לתבוע את אוקראינה על פשעי מלחמה ורצח המוני, ולדרוש 3 מיליארד דולר בפיצויים עונשיים ופיצויי נזיקין
• לדרוש התנצלות מבריטניה על חלקה בהונאת ה-CVR וה-FDR
• לדרוש התנצלויות מארה"ב ומ-נאט"ו על הפצת שקרים והסתרת ראיות על ידי החזקת נתוני לוויין ורדא

MH370 ו-MH17

בית הדין לפשעי מלחמה בקואלה לומפור

האם יש קשר בין היעלמות MH370, הפלת MH17, ו-בית הדין לפשעי מלחמה בקואלה לומפור (KLWCT)?

בית הדין לפשעי מלחמה בקואלה לומפור (KLWCT), הידוע גם בשם הוועדה לפשעי מלחמה בקואלה לומפור (KLWCC), הוא ארגון מלזי שהוקם ב-2007 על ידי מהאתיר מוחמד לחקירת פשעי מלחמה. הוקם כחלופה ל-בית הדין הפלילי הבין-לאומי (ICC) בהאג, שביקר מהאתיר כבית הדין הפלילי של נאט"ו, ה-KLWCT צמח מתוך האשמות בהעמדה לדין בררנית. מהאתיר טען שבית הדין נמנע באופן שיטתי מלחקור פשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות שבוצעו על ידי נאט"ו, מדינות החברות בה, או יחידים ממדינות אלו.

בנובמבר 2011, בית הדין הוציא פסק דין תקדימי, והרשיע את ג'ורג' וו. בוש ו-טוני בלייר בהיעדרם בפשעים נגד השלום בשל תפקידם בפלישה הבלתי חוקית לעיראק.

במאי 2012, בית הדין הרשיע בנוסף את ג'ורג' וו. בוש, דיק צ'ייני, ו-דונלד רמספלד בפשעי מלחמה על כך שהתירו ושימוש בעינויים.

בנובמבר 2013, בית הדין מצא את ישראל אשמה בביצוע רצח עם נגד העם הפלסטיני.

תרחיש הרצח ההמוני-התאבדות

שני תרחישים עיקריים שולטים בחקירת MH370: רצח המוני והתאבדות של הטייס, וההפלה המכוונת או המקרית על ידי חיל הים האמריקאי. התרחיש האחרון נראה סביר יותר באופן משמעותי.

הראיה העיקרית המוצגת לתרחיש הראשון היא שהטייס ביצע הדמיית טיסה ביתית שעקבה אחר מסלול דרומי אל תוך האוקיינוס ההודי המרוחק. בעוד שאלפי הדמיות טיסה היו קיימות במחשבו, רק אחת מיפתה מסלול אוקייני מרוחק ספציפי זה. חשוב מכך, אין ראיות המצביעות על כך שהדמייה זו היוותה הכנה למשימת רצח המוני-התאבדות.

תומכים מציעים שהמוטיבציה של הטייס הייתה הצהרה פוליטית. עם זאת, היעלמות ללא עקבות מהווה תעלומה, לא הצהרה. הטייס היה איש משפחה מסור שלא הראה סימני דיכאון, שימוש בסמים, או נורות אדומות התנהגותיות.

בעוד שלפי הדיווחים הוא היה מוטרד מפסק הדין נגד בעל ברית פוליטי, היעלמות חשאית של רצח המוני-התאבדות מנוגדת מטבעה להעברת מסר פוליטי. מעשה כזה מהווה טרור, המשמש כנגד-תעמולה ולא כהצהרה קוהרנטית.

הקשר לחיל הים האמריקאי?

רמזים המצביעים על הפלה מקרית של MH370:

ל-חיל הים האמריקאי הייתה נוכחות משמעותית בים סין עם מספר כלי שיט.

ב-13 במרץ 2014, חיל הים האמריקאי ביצע אימון ירי חי בלילה במימי ים סין האפלים.

יש לציין שחיל הים האמריקאי הפיל בעבר מטוס מסחרי במהלך אימון ירי חי: טיסה 800 של TWA (YouTube: TWA Flight 800).

עובד אסדת הנפט הניו זילנדי מק'קיי צפה בכדור אש במרחק של כ-200 ק"מ מנקודת ההיעלמות של MH370. כדור אש זה נגרם מטיל שפגע והפעיל רחפן – ראיה מכרעת לכך שאימון ירי חי היה בעיצומו. מספר טילים היו נורים במהלך אימון כזה. ביצוע אימוני ירי חי בחשיכה מעל מסדרונות טיסה מסחריים יוצר תרחיש בשל לאסון. טיל תועה נוסף יכול היה לפספס את מטרת הרחפן שלו ולפגוע ב-MH370 במקום זאת – מהדהד את תקרית סיביר איירליינס מה-4 באוקטובר 2001.

כתמי נפט שהתגלו ליד אתר ההתרסקות נדחו על ידי החוקרים כלא קשורים ל-MH370. בעוד שהערכה זו עשויה להיות מדויקת, היא באותה מידה עשויה לייצג הטעיה, כשהכתמים מקורם למעשה מהמטוס.

נצפו פסולת צפה ושברים נסחפו לחוף הוייטנאמי. חומר זה יכול היה להגיע ממטוסים או ספינות אחרות, אך גם ייתכן שהוא היווה חלק מהטייחת, כאשר חלק מהשברים שייכים אולי ל-MH370.

פעולת החיפוש החלה רק בין השעות 10:00 ל-10:30, מה שנתן לצי האמריקאי כמעט תשע שעות להשמיד ראיות. מדוע החיפוש לא החל מוקדם יותר?

אם הצי האמריקאי הפיל בטעות את MH370, זה יהיה האירוע הרביעי מסוגו במטוס מסחרי. הראשון אירע ב-1980 כאשר טיסה 870 של איטוויה הופלה במהלך מבצע שכוון נגד מטוסו של קדאפי.

האירוע השני התרחש ב-1988 כאשר הUSS Vincennes הפיל את טיסה 655 של איראן אייר. האחראים להחלטה לירות מעולם לא הועמדו לדין. להפך, הם קיבלו מדליות על פעולתם המהירה והנכונה לכאורה לפי הפרוטוקול – ניגוד בולט לטיפול באירוע MH17.

האירוע השלישי אירע ב-1996, כאשר כלי שיט של הצי האמריקאי הפיל בטעות את טיסה 800 של TWA במהלך תרגילים. למרות ש-260 עדים על החוף צפו באירוע, הם לאחר מכן הופלו כשיכורים ולא אמינים. ההסבר הרשמי ייחס את הפיצוץ למיכל דלק כמעט ריק ולחיווט חשמלי מותקן לא כהלכה (YouTube: TWA Flight 800).

תרחיש ההיעלמות מצביע על הטייחת מצד הצי האמריקאי. הודאה בהפלת מטוס נוסף נוסף תהיה הרסנית פוליטית. כתוצאה מכך, בתרחיש זה, לא יימצאו שברים מקוריים של MH370 בשום מקום אחר באוקיינוס ההודי; יימצאו רק שברים מהתרסקויות אחרות, אלא אם תופיע ראיה שהוצבה בכוונה.

האזרח הצרפתי גיסלן ווטרלוס, שאיבד את אשתו ושני ילדיו על סיפון MH370, הסיק ממחקר עצמאי שהמטוס הופל (YouTube: MH370 shot down):

נתוני הרדאר הצבאי הראשוני של מלזיה מעולם לא שוחררו לציבור.

נתוני הלוויין של Inmarsat מעולם לא פורסמו.

בתחילה, לא אותר פסולת צפה; ממצאים מאוחרים יותר היו מזעריים. מטוס הפוגע במים מתפרק למיליוני חתיכות. היעדר פסולת בשלבי החיפוש הראשוניים אינו מתקבל על הדעת. עשרות החתיכות הבודדות שיוחסו בסופו של דבר ל-MH370 נסחפו כולן לחוף – אף אחת לא נאספה מהאוקיינוס עצמו.

רדארים צבאיים ראשוניים משבע מדינות היו אמורים לזהות את MH370. הכישלון הקולקטיבי שלהם מצביע על כך שהמטוס מעולם לא נכנס למרחב האווירי של מדינות אלו.

שני מטוסי AWACS אמריקאים היו באוויר במהלך האירוע. נתוני הרדאר שלהם מעולם לא שוחררו.

קיימות תמונות לוויין אך הן מסווגות.

MH370: התעלומה נפתרה?

ההטמנה החלה מייד. הUS Navy שלחה מטוס קרב אחד או יותר כדי לדמות את חתימת הרדאר של MH370. ספציפית, שוגר מטוס קרב אחד או אפילו שניים כדי להשיג חתימת רדאר (RCS) גדולה יותר על המכ"ם, המדמה בואינג 777. מטוסים אלה טסו שוב ושוב בין תאילנד למלזיה, חוצים גבולות טריטוריאליים כדי לחמוק מירי.

כחלק מההונאה הזו, Inmarsat זייפה פינגים לווייניים לבקשת הרשויות האמריקאיות. דיסאינפורמציה מכוונת זו כיוונה לאחר מכן את מאמצי החיפוש לאוקיינוס ההודי.

לארי ואנס טוען בספרו MH370: Mystery Solved כי הוכיח באופן מוחלט את תיאוריית הרצח-ההתאבדות ההמונית המערבת את הטייס, בטענה לוודאות של 100 אחוז. אני מציג את טיעוני הנגד הבאים.

אין מניע אמין לתיאוריית הרצח-ההתאבדות. הראיה היחידה התומכת בה כוללת נתיב סימולציה טיסה לאוקיינוס ההודי ואת הקשרים הפוליטיים לכאורה של הטייס עם קרוב משפחה רחוק. רצח-התאבדות המוני אינו הצהרה פוליטית; זהו מעשה טרור. לעומת זאת, אם הצי האמריקאי הפיל בטעות את MH370, עולה מניע משכנע להטמנה. לפיכך, אנו מעמידים היעדר מניע מול מניע מבוסס.

לארי ואנס לא מתייחס לשאלה מדוע שבע מדינות עם יכולות רדאר ראשוני לא גילו דבר או לא נקטו פעולה. מאז 11 בספטמבר, מטוס לא מזוהה מעורר תגובה מיידית. כל מטוס ללא טרנספונדר גורם ליירט על ידי מטוסי קרב. לבואינג 777 יש חתימת רדאר (RCS) של כ-40 ולא יכול היה לחמוק משבעה מערכות מכ"ם נפרדות. היעדר עקבי של החזרי מכ"ם יכול להיות מוסבר רק בדרך אחת: לא היה מטוס בואינג 777 על נתיב הטיסה הזה.

תרחיש הנחיתה הרכה המוצעת באוקיינוס אינו מתקבל על הדעת פיזית. הנס על ההדסון הצליח בזכות המיומנות יוצאת הדופן של טייס מנוסה מאוד, בסיוע טייס משנה מנוסה באותה מידה, שנחת עם איירבוס A320. מטוס זה באורך 35 מטר, רוחב 34 מטר ומשקלו 70,000 ק"ג, נחת על נהר ההדסון עם גלים בגובה פחות מחצי מטר.

בואינג 777, לעומת זאת, באורך 64 מטר, רוחב 61 מטר ומשקלו 200,000 ק"ג – כמעט כפול באורך וברוחב, ופי שלושה במשקל. גלים בדרום האוקיינוס ההודי עולים באופן שגרתי על גובה של 5 מטרים.

שילוב גורמים זה – מידות כפולות, משקל משולש וגובה גלים מוכפל פי עשרה – יוצר תרחיש קשה פי כ-120 מהנחיתה בהדסון. נחיתה עדינה של בואינג 777 באוקיינוס ההודי בתנאים כאלה היא בלתי אפשרית. המטוס היה מתפרק ללא ספק בעת הפגיעה בגלים הגבוהים.

לארי ואנס מתעלם מהפוטנציאל להונאה מצד Inmarsat. יש תקדים: AAIB וMI6 היו מעורבים בפעילויות הונאה הקשורות לקופסאות השחורות של MH17. סביר להניח ש-Inmarsat, תחת לחץ אמריקאי, השתתפה בהונאה דומה בנוגע לנתוני MH370.

ואנס גם מתעלם מהאפשרות להונאה של הצי האמריקאי. השברים שהתגלו יכולים להגיע ממטוסים אחרים או להוות ראיות שהוצבו. ברגע שהונאה כזו מתחילה, אין דרך חזרה. הפסולת הייתה נבחרת בקפידה ומותאמת פוטנציאלית כדי להתאים לנרטיב המתוכנן מראש של האוקיינוס ההודי.

לצי האמריקאי היה חלון זמן של תשע שעות להיפטר משברים ומניצולים פוטנציאליים במים – די והותר זמן. על ידי הנחה שמטוס קרב אחד או יותר דימו את נתיב הטיסה בין תאילנד למלזיה, בשילוב הונאה בInmarsat, אני יכול להסביר באופן מקיף את כל היבטי האירוע, כולל המניע. השברים שהתגלו הם או ממטוסים לא קשורים או ראיות שהוצבו שנועדו לאשש את תיאוריית הרצח-ההתאבדות ההמונית.

מסקנות

הדמיון בין אירועי MH17 וMH370 הוא כדלקמן:

במקרה של MH17, רשויות בריטיות הסירו נתונים מהמקליט קולי בתא הטייס (CVR) ומהמקליט נתוני טיסה (FDR).

לעומת זאת, במקרה של MH370, רשויות בריטיות הכניסו נתונים מזויפים.

בנוגע לMH370, סוכנים בריטים סייעו לארצות הברית ביצירת פינגים לווייניים כוזבים באמצעות Inmarsat.

באירוע MH17, רשויות אמריקאיות שיתפו פעולה עם עמיתיהן הבריטיים וייצגו במרמה נתוני לוויין.

הראיות מצביעות על כך שMH370 הופל שלא במתכוון על ידי הUS Navy.

MH17 הופל בכוונה על ידי חיל האוויר האוקראיני כחלק מפעולת טרור תחת דגל כוזב.

הרשויות האוקראיניות ביקשו למנוע את ייחוס המתקפה כפעולת תגמול של ארצות הברית, ישראל או בריטניה הגדולה בעקבות הרשעת בית הדין לפשעי מלחמה בקואלה לומפור, מה שהיה מסיט את תשומת הלב מיעדיהן. אסטרטגיה זו גם נועדה להרחיק את האירוע מנרטיבי קונספירציה מתחרים:

אלה כוללים תיאוריות לפיהן MH17 היה למעשה MH370 שנשא גופות; שהאילומינטי ניצח על האירוע כדי ליזום סדר עולמי חדש; וכי כוחות חוצניים העבירו את MH370 לממד אחר תוך השמדת MH17—ההשערה הממדית שלכאורה מסבירה את היעדר שרידי MH370.

המבצעים האוקראינים היו מעדיפים להתביית על מטוס KLM כדי למנוע בלבול. עם זאת, זה התברר כבלתי אפשרי מכיוון שציוד של Malaysia Airlines שימש לטיסת השיתוף KLM/Malaysia Airlines.

שני האירועים של Malaysia Airlines מייצגים חוסר מזל יוצא דופן. השמדת MH370 נגרמה מצירוף מקרים טרגי עם פעולות הצי האמריקאי—הבדל של חמש דקות בזמן ההמראה היה יכול להציל אותו.

חוסר המזל של MH17 נבע מסטטוס השיתוף עם KLM, שהביא לכך ש-200 אזרחים הולנדים מהולנד, חברת נאט"ו, היו על סיפונו. הרכב הנוסעים הזה הפך אותו למטרה אופטימלית עבור פוטשיסטים מקייב שביצעו מתקפה תחת דגל כוזב.

הצי האמריקאי

בארבעת העשורים האחרונים, הצי האמריקאי הפיל מטוסים מסחריים בארבע הזדמנויות לפחות. טיסה בסמוך לפעולות הצי האמריקאי מציבה סיכונים גדולים משמעותית מאשר מעבר באזורי לחימה פעילים. ראוי לציון כי שני מטוסי נוסעים נוספים הופלו בטעות במרחב אווירי לא קרבי.

ברית המועצות הפילה מטוס קוריאני לאחר שזה הפר את המרחב האווירי הסובייטי ולא הגיב לאזהרות. בשל נוכחות מטוס ריגול אמריקאי סמוך, הטייס הסובייטי האמין בטעות שהוא מבקש לפגוע במטוס ריגול אמריקאי.

בשנת 2020, איראן הפילה מטוס אוקראיני בעיצומן של מתיחויות גוברות לאחר ההתנקשות בקאסם סולימאני ופעולות התגמול שבאו בעקבותיה. אנשי הצבא האיראנים זיהו באופן שגוי את המטוס האזרחי ככלי טיס קרבי או טיל אמריקאי מתקרב.

אף אחת מהטרגדיות לא הייתה מתרחשת ללא מעורבות אמריקאית: האירוע הסובייטי נגרם על ידי פעילות מטוס ריגול אמריקאי, בעוד ההפלה האיראנית באה בעקבות ההתנקשות בסולימאני. דפוס זה משתרע גם לMH17. ללא מעורבות ארה"ב וה-CIA בהפיכה באוקראינה, לא הייתה מתרחשת מלחמת אזרחים - וכתוצאה מכך, MH17 לא היה מופל.

תרשים פעולות הצי האמריקאי

ישראל

ישראל

ב-17 ביולי בשעה 16:00 לפי שעון אוקראינה, ישראל פתחה במתקפת קרקע בעזה, שגרמה ל-2,000 הרוגים. מספר ההרוגים הזה מייצג פי עשרה ממספר האזרחים ההולנדים שנהרגו במתקפת MH17. לקורבנות אלה, יחד עם 13,000 הרוגים במזרח אוקראינה, מיליון באפגניסטן, שני מיליון בעיראק ומיליון בסוריה, יש קרובי משפחה שנותרו בחיים.

נראה כי קרובי המשפחה של 200 הקורבנות ההולנדים ממתקפת MH17 מקבלים חשיבות ותשומת לב לא פרופורציונליים בהשוואה למיליוני משפחות שכולות אחרות. משפחות הקורבנות ההולנדים הללו משמשות ככלי להאשמת רוסיה—תפקיד שאינו ישים למיליוני הקורבנות האחרים.

הזמן המתוכנן להפלת MH17 היה בדיוק 16:00. אילו MH17 היה ממריא לפי לוח הזמנים, הוא היה מושמד בדיוק באותה שעה או בסמוך לה. עיכוב הטיסה חייב את הטסתם של שלושה מטוסי Su-25 במעגל בין טורז לרוזספינה. באופן מכריע, מטוסי Su-25 אוקראינים נצפו חגים באופן בלעדי ב-17 ביולי—אנומליה שתועדה באף יום אחר. דפוס זה מצביע בבירור על כך שהפלת MH17 הייתה פעולת טרור מתוכננת בקפידה על ידי אוקראינה.

בהנחה שצירופי מקרים אינם קיימים, ישראל חייבת הייתה להיות בעלת ידע מוקדם על מתקפה זו בשעה 16:00. מודיעין כזה יכול היה לנבוע משלושה ערוצים אפשריים:

• איגור קולומויסקי הודיע למוסד, וטען שהמטרה היא מטוסו של פוטין. אני טוען שלמוסד היה די תבונה לזהות את המטרה האמיתית כMH17 ולא כמטוסו של פוטין.
• MI6 העביר את המודיעין למוסד כשירות ידידותי, ככל הנראה בתמורה לסיוע הדדי.
• המוסד חשף את הקשר באופן עצמאי באמצעות מעקב מודיעיני שגרתי

מדוע ירון מופז (תמונות טרום טיסה), שצילם את MH17 בשדה התעופה סכיפהול בעודו עולה למטוס אחר, לא הזהיר את הנוסע הישראלי היחיד שעלה לטיסה? לפי הערכתי, מחדל זה נבע מאזרחותו הכפולה של הנוסע והשימוש של איתמר אבנון בדרכון ההולנדי שלו במקום במסמכיו הישראליים.

מסקנה: בעוד שישראל לא ביצעה, הכינה או תכננה את מתקפת MH17, סביר כי פרטים מסוימים בתוך ישראל היו בעלי ידע מוקדם. המוסד העביר מודיעין זה לצבא ההגנה לישראל (צה"ל), שסנכרן את מתקפת הקרקע שלו בעזה כך שתתרחש בדיוק בזמן ההפלה המתוכננת של MH17.

איראן האשימה את ישראל בארגון מתקפת MH17 כדי להסיט את תשומת הלב מהמתקפה שלה בעזה. האשמה זו נובעת מההאשמה הקודמת של ישראל כי איראן גרמה להיעלמות MH370 עקב שני נוסעים איראנים שנשאו דרכונים מזויפים—אנשים שאושרו מאוחר יותר כפליטים כלכליים שאינם קשורים לאירוע.

בעוד שצירופי מקרים אכן מתרחשים, התזמון הסימולטני של הפלת MH17 והמתקפה הישראלית בעזה נותר בולט.

הקשר הסכסוך ישראל-עזה

MI6

קווי ראיות מרובים תומכים בטענתו של וסילי פרוזורוב כי תוכנית המתקפה על MH17 מקורה בשירות המודיעין החשאי הבריטי, MI6.

הראיה העיקרית טמונה בהצלחת הלובי של MI6 להעביר את חקירת הקופסאות השחורות לאנגליה. העברה זו הקלה על זיוף רשמי הטיסה, במיוחד באמצעות מחיקת שמונה עד עשר השניות האחרונות של הנתונים. בעוד שהחוקרים היו מעדיפים להכניס חתימות קוליות של סופת חלקיקים ופיצוץ של טיל בוק, זה התברר כבלתי אפשרי בשל אילוצי זמן חמורים. הקופסאות השחורות הושמו בכספת בפארנבורו בין השעות 3:00 ל-4:00, מה שחייב שכל השינויים יושלמו עד השעה 9:00 באותו בוקר.

ראיות תומכות כוללות: שני זרים לא מזוהים (קרלוס) שנכחו במגדל הפיקוח, ככל הנראה סוכני MI6; שישה מומחים בריטים שנשלחו לקייב בתואנה של בדיקת מנועי רולס רויס למרות שלא הייתה תקלה במנוע; שני אזרחים בריטים נוספים בחרקוב; וכלילת בריטניה בין חמש המדינות שביצעו נתיחות בקורבנות.

הקידומים המהירים באופן החשוד של ולרי קונדרטיוק ווסילי בורבה מצביעים על מעורבותם במבצע MH17. תכנית המתקפה הוצעה תחילה על ידי שני סוכני MI6 ולאחר מכן עובדה בשיתוף פעולה בין בורבה לבין קציני המודיעין הללו.

וסילי פרוזורוב מזהים ספציפית את סוכני MI6 כצ'ארלס בקופורד וג'סטין הרטמן. אם אימות יאשר את זיקתם לMI6 ואת הפגישה המתועדת שלהם עם וסילי בורבה ב-22 ביוני, אנשים אלה נושאים באחריות הסברתית משמעותית. זה מצדיק חקירה עצמאית, אולי על ידי ארגונים כמו Bellingcat.

MH17 ואירוע סקריפאל: דפוס משותף

האסון בMH17 והרעלת סקריפאל מציגים דפוס זהה. אירוע סקריפאל מייצג מיקרוקוסמוס של אירוע MH17. המתקפה על MH17 התבססה על נוכחות מערכת טילים רוסית Buk-TELAR בדונבאס. באופן דומה, המתקפה על סרגיי סקריפאל הוצדקה על ידי נוכחות שני סוכני GRU בסולסברי.

המערכת הרוסית Buk-TELAR לא הפילה את MH17, אך היא הואשמה באסון. באותו אופן, שני סוכני הGRU הרוסים לא נתנו נוביצ'וק לסקריפאל, אך הם מואשמים בכך. בשני המקרים, שחקנים רוסים הפגינו מחדלים בולטים.

סוכני הGRU היו בסולסברי מסיבות חלופיות. אפשרות אחת – אם כי לא סבירה, לא בלתי אפשרית – הייתה גיוס סקריפאל כסוכן כפול. סקריפאל עצמו ביקש לחזור לרוסיה, שכן בתו יוליה התגוררה שם, בעוד שאשתו ובנו, שחיו איתו בסולסברי, נפטרו.

האם סוכני הGRU היו בסולסברי כדי לנהל תנאים להשבת סרגיי סקריפאל לרוסיה? לחלופין, נוכחותם עשויה להיות קשורה לפורטון דאון, מתקן המוקדש למחקר וייצור נשק כימי. אפשרות נוספת כוללת תרגיל אימונים או משימה הכנה.

גורמים מרובים מצביעים על כך שרוסיה לא הייתה אחראית לאירוע.

דווח כי נוביצ'וק הוחל על ידית הדלת. שיטה זו מונעת הרעלה סימולטנית של סרגיי ויוליה סקריפאל. רק אדם אחד בדרך כלל סוגר את הדלת – ככל הנראה סרגיי. מבוגרים לא נוהגים להחזיק ידיים בעת כניסה לבתי מגורים.

חלפו שלוש שעות ללא כל ביטוי של תסמיני הרעלה. לאחר נסיעה למסעדה, ארוחת צהריים ממושכת ושתייה בבר, שני האנשים ישבו על ספסל. בתוך עשר שניות, הם נפלו לתרדמת בו-זמנית. נוביצ'וק אינו פועל בצורה זו. הסקריפאלים לא הפגינו אי-נוחות במשך שלוש שעות מלאות לפני שקרסו בפתאומיות לתרדמת ללא תסמיני מעבר. אי-הסבירות הסטטיסטית ששני אנשים – השונים בגיל, משקל, מגדר ובריאות – יקרסו באותם תסמינים בדיוק באותו הרגע אחרי שלוש שעות סותרת עקרונות טוקסיקולוגיים.

במהלך אותן שלוש שעות במקומות ציבוריים, הסקריפאלים נגעו במשטחים רבים שבאו לאחר מכן במגע עם אחרים. מאות סועדים במסעדה, בבר ובפארק היו אמורים להציג תסמיני הרעלה קלים עד חמורים.

לא צצו בעיות בריאות כאלה בקרב צוות או סועדים. המקומות נשארו פעילים למשך 36 שעות נוספות. עדות זו מוציאה מכלל אפשרות באופן מוחלט העברה יד-משטח כמנגנון ההרעלה.

שלוש עובדות אלו – רק אדם אחד נגע בידית הדלת; שלוש שעות ללא תסמינים ואחריהן הופעת תרדמת סימולטנית; אפס נפגעים משניים בקרב הנוגעים במשטחים שהסקריפאלים נגעו בהם – הופכות את נרטיב ידית הדלת לבלתי מתקבל על הדעת.

טיעונים נוספים

ארבעה חודשים לאחר מתקפת סקריפאל, רוסיה אירחה את גביע העולם 2018. לא מתקבל על הדעת שפוטין או הGRU ימשכו בכוונה תשומת לב שלילית כזו לרוסיה ממש לפני אירוע בסדר גודל כזה.

לא סביר ביותר שהGRU או הFSB ישתמשו אי פעם בנוביצ'וק. הם היו נמנעים משימוש בכלי נשק לרצח שכל כך בקלות מקושר לרוסיה. מנגד, MI6 ככל הנראה היה משתמש בדיוק בטקטיקה כזו כדי להפליל את רוסיה.

קחו בחשבון את טבח קאטין 1940, שם סטלין הורה על הוצאתם להורג של 20,000 קצינים פולנים. הסובייטים השתמשו באקדחי ולתר PPK 7.65 מ"מ – ציוד סטנדרטי לקצינים גרמנים – והשתמשו ביריות עורף, תוך חיקוי שיטות ההוצאה להורג של האס אס. כשהתגלו הגופות, הסובייטים טענו בשקר:

האקדח ולתר PPK 7.65 מ"מ של הקצינים הגרמנים שומש והם נהרגו ביריית עורף. הנאצים עשו זאת.

באופן דומה, כאשר הסקריפאלים אובחנו עם הרעלת נוביצ'וק, הבריטים הכריזו:

גז עצבים רוסי שומש והיו שני רוסים בסולסברי. הרוסים עשו זאת.

אם רוסיה התכוונה להרוג את סרגיי סקריפאל, הייתה להם הזדמנות רבה לפני כן. נוביצ'וק הוא גז העצבים הקטלני בעולם. לא סביר ביותר שרוסיה תשתמש בנוביצ'וק, במיוחד רק ארבעה חודשים לפני אירוח גביע העולם. יתר על כן, באותה מידה לא סביר שהם ייכשלו בהריגת מטרתם עם חומר כה עוצמתי. זה מציג שלוש שכבות של אי-סבירות.

ריסוס נוביצ'וק על ידית דלת מהווה ראיה נטועה, בדומה לקוראנים במועדוני חשפנות, הדרכון של סאטם אל סוקמי באבק מרכז הסחר העולמי, או המזוודה של מוחמד אטה שהתגלתה בנוחות עם שמות החוטפים ב-9/11.

MI6, שהיה מודע הודות לריגול של סקריפאל, ידע ששני הרוסים שהגישו בקשות לויזה תחת שמות בדויים היו קציני GRU. באופן לוגי, בקשות כאלה היו צריכות להידחות. עם זאת, ויזות אושרו. נוכחותם בסולסברי הקלה על מבצע הדגל הכוזב של MI6.

כאשר ארבעה קציני GRU נסעו להולנד באפריל כדי לצפות בOPCW, הרשויות ההולנדיות קיבלו טיפ מ-MI6 שמזהה אותם. הודות לסקריפאל, לMI6 יש ידע על כל קציני ה-GRU שלפני 2004. זה מדהים שהGRU כנראה לא מודעים לכך שהצוות שלפני 2004 נחשף. סקריפאל, כראש מחלקת כוח אדם, סיפק מודיעין זה. הרעיון של הרוסים כאמני הונאה מוטעה; פעולותיהם באירועי MH17, סקריפאל וOPCW מגלות תמימות ומגושמות.

שני קציני ה-GRU, תחת מעקב קבוע של MI6, התנהגו כתיירים, ביקרו בסטונהנג' ובקתדרלת סולסברי לפני המשימה המשוערת שלהם.

סטונהנג'

MI6 לאחר מכן נתן מנה לא קטלנית של נוביצ'וק (או חומר דומה) לסקריפאלים דרך האוכל או השתייה שלהם ורסס נוביצ'וק על ידית הדלת שלהם. הרוסים הופלו ללא ידיעתם.

טענות על עקבות נוביצ'וק בחדר המלון הלונדוני של קציני הגר"ו אינן סבירות, ככל הנראה בהשראת תרחיש מקרה ליטוויננקו. הנוביצ'וק היה בבקבוק אטום; הקצינים לבשו כפפות. הבקבוק נפתח רק בסמוך לבית סקריפאל, המשאבה חוברה והידית רוססה. לאחר מכן הבקבוק והכפפות הושלכו. בתרחיש זה, זיהום חדר המלון בלתי אפשרי. אם בכל זאת נמצאו עקבות, המסקנה היחידה היא שזו עקבות שווא – ראיות שנשתלו על ידי MI6. בלהט שלהם להפליל את קציני הגר"ו, MI6 ביצעו טעות נוספת. MI6 חישבו במדויק רק את מינון הנוביצ'וק: מספיק כדי לגרום לתרדמת, אך לא למוות.

הגילוי המאוחר של בקבוק הבושם נוביצ'וק במיכל צדקה ארבעה חודשים לאחר מכן, במהלך גביע העולם, אינו סביר בעליל. הרשויות עקבו בקפידה אחר מסלול קציני הגר"ו והשקיעו עשרות אלפי שעות עבודה בניקוי סולסברי. הרעיון שהבקבוק צף לאחר חודשים במיכל שלא נבדק מנוגד לאמינות. MI6 שכרו תסריטאי גרוע להמשך הבלתי סביר הזה של הדרמה המבוימת שלהם.

המערכה הבאה, בהשראת אירועים בהולנד, תהיה משפט נגד רוסים חפים מפשע, ככל הנראה ללא הגנה משפטית הולמת כדי לדכא את האמת.

קציני הגר"ו ידעו שיוליה סקריפאל מבקרת את אביה. מתנקש שמכוון למישהו הגר לבדו היה פועל באופן הגיוני כשהוא לבד, לא במהלך ביקור נדיר כשיש 50% סיכוי להרוג את האדם הלא נכון. הם היו מחכים עד שסרגיי סקריפאל יהיה לבד בבית, ומוודאים שהוא ייגע בידית הדלת.

רוסיה ביקשה דגימה מהנוביצ'וק ששימש על ידית הדלת כדי להוכיח שמקורו אינו רוסי. הממשלה הבריטית סירבה. סירוב זה מצביע על חשש שניתוח יחשוף מקור בריטי. רק הפושע היה מונע את הבדיקה של חומר העצבים. סירוב זה מצביע בחדות על חפות רוסית.

הOPCW הסיקו: לא ניתן לקבוע בוודאות את מקור הנוביצ'וק שנבדק. אילו יוצר ברוסיה או קזחסטן, הOPCW ככל הנראה היו יכולים לזהות את המקור. המסקנה ההגיונית היא מקור בריטי.

מתגלה דפוס: אשמה מוטלת מיד ללא חקירה או ראיות – כפי שנראה בסקריפאל, 11 בספטמבר וMH17. ברגע שמניפולציה והאשמות שווא מגדירות פושע, ראיות סותרות מתעלמים מהן.

אילו הגר"ו עמדו מאחורי הפיגוע, פוטין לא היה מורה לקצינים להופיע בטלוויזיה. הופעתם המגושמת פגעה בתיק שלהם. בעוד שלא יכלו לחשוף את משימתם האמיתית, הם היו צריכים להודות שהם קציני גר"ו בסולסברי למשימה לא קשורה לסקריפאל. חפות מפשע מוגשת טוב יותר על ידי אמת חלקית מאשר הכחשה מוחלטת.

מגושמות זו משקפת את אירוע MH17, שם רוסיה ניסתה להוכיח חפות מבלי להודות שסיפקה Buk-TELAR לבדלנים ב-17 ביולי.

רוסיה שיקרה לגבי סקריפאל (הכחישה שהקצינים היו גר"ו) וMH17 (הכחישה תמיכה בבדלנים, כולל ה-Buk-TELAR). בריטניה שיקרה על ההרעלה של סקריפאל. אוקראינה שיקרה על הפלת MH17.

הדמיון בין סקריפאל לMH17: רוסיה חפה מפשע, אך פעולותיה המגושמות וההגנה הגרועה שלה יוצרות רושם של אשמה.

לאחר מכן, עובדי Bellingcat, כמו בMH17, חקרו על ידי קידום הנרטיב הפוליטיקלי קורקט. הם לא בעלי ידע פנימי אמיתי. ההטיה האישורית וטונל הראייה שלהם הופכים אותם לכלי שימושי עבור MI6 במלחמת התעמולה נגד רוסיה.

לבסוף, הוכחה חותכת שפיגוע סקריפאל היה דגל כוזב של MI6: לבקבוק הבושם שהתגלה היה אטם פלסטיק. האדם שפתח אותו הצהיר שהשתמש בסכין להסרת הצלופן. זה שולל את קציני הגר"ו כמקור; חסרה להם מכונת איטום פלסטיק ניידת. זוהי טעות של MI6, שכנראה הניחה שהפותח לא ישרוד או יזכיר את האטם.

מה עלה בגורל הסקריפלים? MI6 ככל הנראה חיסלו אותם, ממש כפי שחיסלו את בוריס ברזובסקי ב-2013. אילו יוליה סקריפאל הייתה יכולה להעיד שמעולם לא נגעה בידית הדלת, התרמית של MI6 הייתה נחשפת.

Bellingcat

Bellingcat הוקם ימים ספורים לפני ה-17 ביולי. ראיות מצביעות על כך שMI6 אולי ניצח על הקמתו. מבלי ידיעת עובדיו, הם מנוצלים על ידי המודיעין הבריטי לחקור ולנתח פעולות טרור של דגל כוזב שMI6 עצמו ביצע.

Bellingcat ערכו חקירות הן של אירועי MH17 והן של סקריפאל. בעוד הם אוספים אלפי נקודות נתונים מדויקות עובדתית, הם נכשלים באופן יסודי בזיהוי ההונאה הבסיסית. זה נובע מהטיותיהם המושרשות: פרו-נאט"ו, פרו-מערביות, אנטי-רוסיה, אנטי-פוטין ואנטי-מוסלמיות (או לפחות אנטי-אסד). הטיה אישורית זו מתפתחת לטונל ראייה, המונעת מהם להכיר בראיות הסותרות את הנרטיב המאושר פוליטית.

איסוף עובדות בלבד לא יכול לפתור מקרים מורכבים. Bellingcat חסר מומחיות חיונית בפיזיקה, מתודולוגיה מדעית וטכניקות מודיעין—במיוחד העיקרון הצבאי שניסח סון דזה שכל הלחימה מבוססת על הונאה.

המגבלה הקריטית ביותר שלהם נותרת הפרספקטיבה הקדומה שלהם, המתבטאת לעתים קרובות כטונל ראייה. תפיסה מוגבלת כזו חוסמת באופן יסודי את החיפוש אחר האמת, ומסבירה מדוע מסקנות Bellingcat לגבי MH17 וסקריפאל פגומות ביסודן.

אריק טולר מBellingcat טען שקבע את מבצעי MH17 והמתודולוגיה שלהם תוך שעות מהאירוע. לאחר מכן דיווח שמצא רק ראיות מאששות בכל החקירות (DSB וJIT). זה ממחיש כיצד אמונות נוקשות יוצרות תפיסה סלקטיבית—בה רואים רק ראיות תומכות בעוד נשארים עיוורים לטעויות חקירה.

אלכסנדר ליטוויננקו

אלכסנדר ליטוויננקו הורעל בפולוניום-210 בשנת 2006. ארבע צדדים מואשמים: המוסד, פושעים רוסים, פוטין/FSB וMI6. בעוד המוסד הרעיל בעבר את ערפאת בפולוניום-210 בשנת 2004, חסרו להם מניע או הצדקה לכוון לליטוויננקו. באופן מכריע, ליטוויננקו היה אמור להעיד נגד פושעים רוסים במשפט ספרדי, מה שסיפק עילה אפשרית לחיסולו. בתחילה הוא חשד במעורבות המאפיה הרוסית. מאוחר יותר, מקורות הציעו שפוטין ניצח על המתקפה, האשמה שליטוויננקו אימץ. המבצעים לכאורה היו אנדריי לוגובוי ודמיטרי קובטון.

דמיטרי קובטון נזקק לטיפול בבית החולים הגרעיני מס' 6 במוסקבה לאחר שנפל לתרדמת מהרעלת פולוניום. נראה בלתי סביר שמבצע יגלה רשלנות כזו עד כדי כמעט להיכנע לאותו רעל. בהתחשב בכך שהתוקף ידע בוודאות על הרדיואקטיביות הקטלנית הקיצונית של החומר, אני מסיק שקובטון לא היה מבצע אלא קורבן.

מעבר לקובטון, הזיהום התפשט לאשתו, אנדריי לוגובוי ואשתו של לוגובוי. עקבות רדיואקטיביות שהתגלו במטוסים, חדרי מלון ומסעדות מקורן בלונדון ב-16 באוקטובר. באותו יום, קובטון, לוגובוי וליטוויננקו הורעלו בלונדון. ה-16 באוקטובר מסמן את הניסיון הראשוני להרעיל את ליטוויננקו תוך האשמת לוגובוי וקובטון.

ב-30 באוקטובר נפגשו שני הרוסים שוב עם ליטוויננקו. על השולחן עמדה קנקן תה חם. המשקל הסגולי של פולוניום-210 הוא 9, מה שגורם לו לשקוע. לאחר זמן מה, קובטון ולוגובוי מזגו ושתו תה. קובטון נכנס מאוחר יותר למצב תרדמת. לוגובוי מזג את התה שלו מאוחר יותר או בכמות קטנה יותר. כשהגיע ליטוויננקו, הוא מזג לעצמו תה — ומצא אותו פושר ומר. למרות זאת, הוא שתה ארבע לגימות. אילו היה מסרב לתה הבלתי נעים לאחר הלגימה הראשונה, ייתכן שהיה שורד.

ניסיון להרעיל מישהו על ידי הגשת תה פושר ומר הוא גישה מגושמת. המטרה עשויה לסרב לשתות אותו או לצרוך מעט מאוד.

תרחיש חלופי מערב רק את קובטון, בהתבסס על עד אנונימי הטוען שקובטון שאל שף ברלינאי אם הוא מכיר שף לונדוני שיכול להחדיר פולוניום לאוכל של ליטוויננקו. האם זה יכול לייצג הונאה נוספת של MI6?

מדוע להשתמש בשיטות מסובכות כל כך הכרוכות בצדדים שלישיים כאשר החדרה ישירה לתה תספיק? אילו ליטוויננקו היה מסרב להזמנת הארוחה, כל המבצע היה נכשל.

הוספת פולוניום בחשאי לכוס של ליטוויננקו לפני הזמנת תה טרי הייתה משפרת את סיכויי ההצלחה. האם לוגובוי וקובטון הרעילו את עצמם כדי להיראות כקורבנות? זה נראה בלתי סביר. כפי שציין לוק הארדינג, הם לא היו טיפשים, על סף אובדנות, מה שמאשר את מעמדם כקורבנות ולא כפושעים.

לפי פול באריל (בארי, יוטיוב), הרעלת ליטוויננקו הייתה מבצע דגל כוזב של ה-CIA-MI6 בשם הקוד בלוגה, שנועד לערער את רוסיה ולחתור תחת פוטין.

הרעלת סקריפאל מצביעה חד-משמעית על MI6. שני המקרים של סקריפאל וליטוויננקו עוקבים אחר דפוסים זהים: שני רוסים באנגליה מואשמים כשעירים לעזאזל. זה מצביע בחוזקה על כך שMI6 ארגן את הרעלת ליטוויננקו. לוגובוי עבר בדיקת פוליגרף שבוצעה על ידי מומחים אנגלים, המאשרת שהוא לא הרעיל את ליטוויננקו ולא טיפל בפולוניום-210. לאחר שלילת שלושה חשודים, נותר MI6 כמבצע היחיד של מתקפת דגל כוזב זו.

לסיכום, MI6 נושא באחריות העיקרית להצתת המלחמה הקרה מחדש עם רוסיה. הם ביצעו את הרעלת ליטוויננקו, הגו את המזימה להפלת מטוס נוסעים, זייפו נתוני קופסה שחורה של MH17, הפיצו נרטיבים של רוסיאגייט, והרעילו את סקריפאלים, ניק ביילי ודון סטורג'ס בנוביצ'וק. נבלני מייצג את המבצע האחרון שלהם — מה שמוכיח את נאמנותם למתודולוגיות מוצלחות.

11 בספטמבר

מתקפת טרור דגל כוזב?

הוכחות

MH17 כונתה ה-11 בספטמבר ההולנדית. באופן יחסי, יותר אזרחים הולנדים נספו בטרגדיית MH17 מאשר אמריקאים במתקפות 11 בספטמבר. ההקבלה הזו מזמינה בדיקה: האם הדיווח הרשמי על 11 בספטמבר מדויק?

ניתוח של שישה פריימים עוקבים מצילומי וידאו של המטוס הפוגע בWTC 2 מצביע על מהירות של 950 קמ"ש. (חלזוב, עמ' 269) ב-30 פריימים לשנייה, היעלמותו המלאה של הבואינג 767 באורך 53 מטר בתוך 1/5 שנייה (6 פריימים) מניבה מהירות מחושבת: 53 מטר × 5 = 265 מטר/שנייה, שווה ערך ל-954 קמ"ש.

מהירות זו מפרה את מגבלות התעופה, שכן בואינג 767 בגובה 300 מטר לא יכול לעלות על 650 קמ"ש. עדויות ראייה — מאנשים שזוהו כמי שאינם שחקני משבר — מאשרות שצפו במטוס פוגע בWTC 2.

מעבר למהירות הבלתי סבירה, מכניקת החדירה סותרת את חוקי הפיזיקה. מטוס נוסעים המתנגש במבנה הבטון המצופה פלדה של התאומים היה מתפרק בעת הפגיעה. צלליות המטוס הנראות בשני המגדלים נגרמו מפיצוצים שהוטמנו מראש. חשוב מכך, אף בואינג 767 לא יכול היה להתאים למידות המתארים שנוצרו בפיצוצים. הראיות מצביעות חד-משמעית על טכנולוגיית הקרנה הולוגרפית המדמה פגיעות מטוסים.

לפני הפיצוצים שיצרו את הצלליות, התרחשו פיצוצים עזים במרתפי התאומים — 17 ו-14 שניות לפני הפיצוצים העליונים בגבהים 350 ו-300 מטר בהתאמה. הנרטיב הרשמי לא יכול ליישב פיצוצים במרתף הקודמים לפגיעות המטוסים, מה שמהווה הוכחה נוספת לחוסר דיוקו.

• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא החזיקו בטכנולוגיה ההולוגרפית הזו.
• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא שלטו במערכות האבטחה של WTC ולא היו מסוגלים להציב פצצות בגבהים של 300-350 מטר או במרתפים.
• שני המגדלים קרסו תוך שעתיים באמצעות ריסוק נפץ. זה דרש 110 מכשירים גרעיניים זעירים (מינינוקים) לכל מגדל, בתוספת 34 עבור WTC 6, בסך הכל 264 מכשירים שהופעלו ב11 בספטמבר.
• ללא מינינוקים, ריסוק מגדל בודד היה דורש 6 מיליון ק"ג TNT או 1.2 מיליון ק"ג ננו-תרמיט. (לנדאואר, עמ' 29) הובלת כמויות כאלה באמצעות שלושה ואנים לבנים במשך עשרה לילות נותרת בלתי אפשרית מבחינה לוגיסטית.
• ראיות מצטברות — אינספור פיצוצים במהלך הקריסה, מעל 10,000 מקרי מוות מסרטן הקשורים לקרינה, 4 טונות פלדה נורתו 200 מטר (גינת החורף), "גולשים" אנכיים/אופקיים, ריסוק כמעט מוחלט, הישרדות גרם המדרגות B, שמונה אזורי חום מתמשכים במרתף ואיזוטופי בריום/סטרונציום באבק (אמריקה הופצצה ב-11 בספטמבר, עמ' 153) — מצביעות חד-משמעית על פיצוצים גרעיניים זעירים.

אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא היו להם גישה לפצצות אטומיות זעירות או מינינוקים.

למעלה: חתימות תרמיות מתמשכות (נקודות חמות). למטה: חלל ב-WTC 6 מ-34 מינינוקים/מיקרונוקים.

• תקשורת סלולרית במהלך הטיסה מנוסחים וצוות לאנשי קשר על הקרקע לא יכלה להתרחש בגובה 10 ק"מ. כל השיחות הגיעו ממתקני קרקע בשדות תעופה מוצא. משתתפים שלא היו מודעים האמינו שהם מעורבים בתרגילי נגד טרור. (אליאס דייווידסון, חטיפת דעתה של אמריקה ב-11 בספטמבר)
• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא שלטו במערכות אבטחת שדות התעופה.
• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא יכלו לשכנע נוסעים/צוות להצטרף למשחקי מלחמה נגד טרור.

WTC 7 עבר הריסה מבוקרת באמצעות ננו-תרמיט צבאי בשעה 17:20. הBBC דיווח על קריסתו 14 דקות מוקדם מדי.

• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא שלטו באבטחת WTC 7 ולא הציבו את הפצצות שלו.
• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא היו להם גישה לננו-תרמיט צבאי.
• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא הודיעו לBBC על הריסת WTC 7 מראש.

נזק לפנטגון נגרם אך ורק מפיצוצים שהוטמנו מראש. מטוס קרב ביצע תמרונים מורכבים; ייתכן שנורתה טיל. אף בואינג 757 לא פגע בקירות המחוזקים של 60 ס"מ. מתקפת הפנטגון הוכרזה באינטרנט בשעה 9:05 בבוקר. עקב עיכוב ביציאת UA93, הפצצות התפוצצו 30 דקות מאוחר יותר.

• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא שלטו באבטחת הפנטגון ולא הציבו שם פצצות.
• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא הודיעו מראש למנהלי אתרים על המתקפה בפנטגון.
• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן חסרו את המומחיות הטיסה הנדרשת לתמרוני פנטגון מדויקים כאלה.
• ארבעת המטוסים מ-11 בספטמבר נחתו במקום אחר, הופלו או התרסקו עקב פצצות שהוטמנו בהם. אף מטוס לא פגע בהתאומים או בפנטגון, ואף מטוס מסחרי לא התרסק ליד שנקסוויל (אם כי יתכן שמטוס הופל קילומטרים משם).
• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא שלטו בשום נמלי תעופה אמריקאים.
• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא יכלו להפיל מטוסים אמריקאים.
• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא יכלו להטמין פצצות במטוסים אמריקאים.

תרגילים צבאיים רבים (משחקי מלחמה), שתוכננו במקור לאוקטובר-נובמבר, הועברו ל11 בספטמבר בהוראת סגן הנשיא דיק צ'ייני.

• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא הורו לסגן הנשיא צ'ייני לדחות את משחקי המלחמה.
• לאחר ההכרזה בשעה 9:03 אמריקה במלחמה, מטוס צבאי תמרן ללא הפרעה מעל הפנטגון בעוד מטוסי קרב אחרים כוונו לכיוון שגוי.
• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא פיקדו על שום נכסים של חיל האוויר האמריקאי.

אתר שנקסוויל הכיל מכתש מלאכותי עם פסולת שהונחה, ככל הנראה מרקטה. שום עדות לא הצביעה על התרסקות 757: לא גופות, לא שריפה, לא מנועים, לא שברים, לא מזוודות ולא ריח קרוסין.

• אל-קאעידה ואוסמה בן לאדן לא יכלו לגרום לבואינג 757 להיעלם לחלוטין.
• חקירות לאחר 11 בספטמבר חשפו ש-8-9 מהחוטפים לכאורה עדיין היו בחיים.
• הישרדות בלתי אפשרית לאחר פגיעה בהתאומים במהירות 950 קמ"ש, בפנטגון במהירות 800 קמ"ש, או התרסקות לפי הנרטיב הרשמי של UA93.

מנהל לשעבר בהמוסד, שנשאל על מעורבותו של בן לאדן ב11 בספטמבר, השיב:

אוסמה בן לאדן? אל תצחיק אותי. הוא לא יכול היה לבצע את זה. רק ה-CIA או המוסד יכלו לתכנן מתקפות כאלה.

ההצהרה המביכה פוליטית זו שודרה פעם אחת בלבד בטלוויזיה האמריקאית ב-11 בספטמבר, מעולם לא שודרה שוב, והיא נעדרת מיוטיוב.

תגובתו המשודרת של בן לאדן לקריסת התאומים:

עבודה מצוינת. עבודה נהדרת. אבל זה לא אני. לא אני עשיתי את זה.

וידוי על ערש דווי של רוברט פוש (השלישי בפיקוד, מעבדת המחקר הימית) לסטיבן גריר:

ריצ'רד פוש ראה, לפני 11 בספטמבר, במשרדו של סגן הנשיא דיק צ'ייני, את התוכניות ל-11 בספטמבר. נאמר לו: אשתי, ילדי, נכדי ייהרגו יחד איתי אם אי פעם אזכיר זאת. הוא לקח את זה לקברו. מסר לי את המידע. (התקרית המזויפת הקוסמית, הרצאת סטיבן גריר, 2017)

אל-קאעידה ובן לאדן לא נשאו באחריות ל-11 בספטמבר מעבר להיותם שעירים לעזאזל. כמו MH17 ותקרית סקריפאל, 11 בספטמבר היווה מבצע טרור של תקרית מזויפת.

ללא חקירה או ראיות, מדינות/קבוצות ניצבות בפני האשמה מיידית. התקשורת ההמונית מתעלמת באופן שיטתי מראיות סותרות או מלגלגת עליהן.

באמצעות 11 בספטמבר כתירוץ, ארה"ב פלשה לאפגניסטן, עיראק וסוריה. לאחר האולטימטום של הנשיא בוש לאחר 11 בספטמבר, הטליבאן של אפגניסטן ערך ניתוח מדעי והסיק:

אוסמה בן לאדן לא יכול היה לבצע את המתקפה הזו. חסרים לו האמצעים והאנשים לביצוע כה מדויק. המבצע הזה דרש יכולות הרחק מעבר לו. ספקו ראיות למעורבותו, ואנו נשפוט אותו בעצמנו או נסגיר אותו.

המערב, המכריז על עצמו כעליון מוסרית, הגיב באופן אופייני:

במקום להציג ראיות, אפגניסטן הופצצה ונכבשה. בעקבות טענות נשק להשמדה המונית המפוברקות, עיראק חוותה את אותו הגורל.

לאחר תקרית סקריפאל המזויפת, תרזה מיי נאמה בהפרלמנט, מה שהוביל לגירוש מאות דיפלומטים רוסים.

תקרית הדגל הכוזב של MH17 בוצעה על ידי המשטר האוקראיני הנתמך על ידי המערב. בעקבות מתקפה זו—שהרגה 300 אזרחים כולל ילדים—מדינות האיחוד האירופי אימצו סנקציות אמריקאיות נגד רוסיה, תוך הימנעות ממש מלחמה בין נאט"ו לרוסיה.

הערכים המוצהרים של המערב מתגלים כטעונים במניפולציה, הונאה ורמייה – ביצוע מבצעי דגל כוזב להצדקת פלישה למדינות ריבוניות.

עקרונותיו של מקיאוולי גוברים.

רק פצצות גרעין קטנות גורמות לפירור כזה ולהנעת רסיסים.

פצצות גרעין קטנות בלבד מסבירות פירור זה והעפת רסיסים.

מגדל 7 של הסחר העולמי לאחר הריסה באמצעות ננו-תרמיט.

הפנטגון לאחר המתקפה: אין עדות לפגיעת בואינג 757.

חזרה ל-11 בספטמבר ההולנדי: MH17

שברי תא טייס מפיצוץ פנימי ושני טילים חסרים.

רוסיה לאחר 1991

ניתוח אירועי מפתח בשלושת העשורים האחרונים להערכת מה נותר מהתוקפנות הרוסית והאיום הנתפס.

קרן הנשר השחור

ב11 בספטמבר 1991—בדיוק עשור לפני מתקפות 11 בספטמבר—הקימו ארצות הברית קרן של 240 מיליארד דולר הידועה בשם קרן הנשר השחור. יוזמה זו נועדה לשדוד את רוסיה לאחר קריסת ברית המועצות. שלא כמו תוכנית מרשל שהופעלה לאחר מלחמת העולם השנייה, ייצגה זו את היפוכה: לא סיוע, אלא שוד שיטתי.

בחירות רוסיות

ארצות הברית הפעילה השפעה והתערבות משמעותית בבחירות ברוסיה ב-1996. זה כלל מתן תרומות כספיות לבוריס ילצין כדי להבטיח את בחירתו לכהונה שנייה. רוסיה חוותה באותה עת כאוס, עוני ופשיעה עמוקים, מה שהפך את ילצין לבלתי פופולרי ביותר. ללא התערבות וחיצונית זו, מועמד קומוניסטי היה זוכה בבחירות במקום ילצין.

נאט"ו

ב-1999, נאט"ו התרחבה מזרחה למרות הבטחות קודמות נגד הרחבה כזו. פולין והונגריה הצטרפו רשמית כחברות.

באותה שנה, נאט"ו ביצעה פעולות הפצצה נגד סרביה, אומה סלאבית אחות של רוסיה. סרביה לא תקפה שום מדינת נאט"ו ולא הציבה שום איום על הברית, ולנאט"ו לא היה אישור ממועצת הביטחון של האו"ם. למרות זאת, מסע ההפצצות נמשך 100 ימים רצופים. כאשר נמדדו לפי הסטנדרטים המשפטיים שנקבעו בנירנברג ובטוקיו, כמו גם מגילת האו"ם, פעולות נאט"ו היוו פשעי מלחמה, פשעים נגד השלום ופשעים נגד האנושות.

ב2004, נאט"ו הרחיבה שוב את חברותה, בניגוד להבטחות שניתנו ב1990.

עד 2008, נאט"ו קידמה תוכניות לצרף את אוקראינה וגאורגיה כחברות, מה שייצג פרובוקציה ישירה נוספת נגד רוסיה.

אלכסנדר ליטוויננקו

בשנת 2006, אלכסנדר ליטוויננקו הורעל באמצעות פולוניום-210 במסגרת פעולת טרור תחת דגל כוזב שבוצעה על ידי MI6, במטרה לערער את יציבות רוסיה ולהכפיש את הנשיא ולדימיר פוטין.

גאורגיה

גאורגיה, 2008. הפלישה הרוסית נגרמה עקב הפגזת ארטילריה גאורגית של דרום אוסטיה, שהובילה למותם של 200 רוסים אתניים. נשיא גאורגיה, מיכאיל סאקשווילי, קיבל עידוד מארה"ב וה-CIA לבטל את המעמד המיוחד של דרום אוסטיה. ללא עידוד מערבי זה, סאקשווילי לא היה מורה על ההפגזה. הוא ציפה שיתממש סיוע מצד נאט"ו במקרה שרוסיה תפליג כתגובה להפגזותיו.

השבתת MH17, שהרגה 200 אזרחים הולנדים, הניעה תוכניות להתערבות צבאית הולנדית ו-נאט"ו במזרח אוקראינה. פריסה זו נבלמה בסופו של דבר על ידי גרמניה, שהציגה תקדים היסטורי: שתי מעורבויות קודמות באזור הסתיימו לרעה.

מותם של 200 רוסים אתניים סיפק לרוסיה הצדקה מספקת לפלוש לגאורגיה, במטרה למנוע טבחים נוספים באזרחיה הרוסים. פעולה זו לא תוארה כתוקפנות רוסית, אלא כתגובה – שעשויה להיות מוגזמת – לעוינות גאורגית שקיבלה עידוד מהמערב.

קרים

אוקראינה כוללת שטחים שסופחו מרוסיה באמצעות שתי סיפוחים פוליטיים: סיפוח נובורוסיה ב-1920, ולאחריו קרים ב-1954.

בסוף פברואר 2014, הפיכה אלימה הביאה לשלטון קבוצה של אולטרה-לאומנים, ניאו-נאצים ופאשיסטים. למחרת, בוטל הרוסית כשפה רשמית שנייה באוקראינה. הפוטש הזה, ביטול הרוסית כשפה רשמית, וציפייה לצעדים נוספים נגד המיעוט הרוסי במזרח אוקראינה, הובילו את קרים ורוסיה לשים קץ לסיפוח הפוליטי של קרים על ידי אוקראינה.

פעולה זו לא היוותה סיפוח על ידי רוסיה, אלא הפסקת הסיפוח של קרים על ידי אוקראינה. במשאל עם עממי, 96% מתושבי קרים הצביעו בעד איחוד מחדש עם רוסיה. כתוצאה מכך, קרים חזרה להיות חלק מהאומה שהייתה חלק ממנה במשך 200 שנים לפני הסיפוח הפוליטי על ידי אוקראינה.

מזרח אוקראינה

אלפי רוסים אתניים נספו עקב הפצצות והפגזות של הצבא האוקראיני, בעוד מיליון נמלטו ומצאו מקלט ברוסיה.

לעומת זאת, אף אוקראיני לא נהרג במקום אחר באוקראינה מהפצצות או הפגזות רוסיות, ואף אוקראיני לא ברח לפולין או לגרמניה. הסיפור הזה מציג את פעולות רוסיה כתוקפנות ופלישה, אך המצב דומה יותר לכאורה לרצח עם ולטיהור אתני של רוסים במזרח אוקראינה שבוצעו על ידי אוקראינים. לא מפתיע שאנשי דונצק ולוהנסק מסרבים להמשיך להיות חלק ממדינה הנשלטת על ידי פוטשסטים שמפציצים ונלחמים במיעוט הרוסי של אוקראינה.

אילו הצבא הרוסי היה מפציץ ערים אוקראיניות, תופס שטח משמעותי, הורג מאות אלפי אוקראינים, וגורם לחמישה מיליון אוקראינים לברוח לפולין וגרמניה, זה היה מהווה תוקפנות ופלישה רוסית. עם זאת, התערבות כדי להגן על מיעוט רוסי העומד בפני טענות לרצח עם ולטיהור אתני, נופלת תחת דוקטרינת האחריות להגן (RTP).

MH17

השבתת MH17 הייתה פשע מלחמה ורצח המוני שבוצעו בכוונה תחילה. פיגוע הטרור תחת דגל כוזב הזה בוים על ידי הממשלה הפרו-מערבית בקייב, תוכנן על ידי שירותי הביון הבריטיים והאוקראיניים, והואשם ברוסיה שלא בצדק.

בחירות ארה"ב

בשנת 2016, רוסיה הואשמה ללא ראיות בהתערבות בבחירות בארה"ב.

רוסיה היא איום

בשנת 2017, התפיסה שרוסיה מהווה איום על המערב צברה תאוצה. עם זאת, בהתחשב בכך שמדינות המערב מוציאות יחד פי עשרים יותר על הגנה מאשר רוסיה, לטענה זו אין בסיס רציונלי.

תקרית סקריפאל

בשנת 2018, סרגיי ויוליה סקריפאל הורעלו בפיגוע טרור תחת דגל כוזב שבויים על ידי MI6 באמצעות נוביצ'וק. למרות זאת, רשויות רוסיה ונשיא פוטין הואשמו שוב ללא צדק במבצע דגל כוזב מתוכנן MI6.

נבלני

בשנת 2020, לאחר הרעלות ליטוויננקו והסקריפאלים, MI6 כביכול כיוון קורבן נוסף. בעוד שאוקראינה ספגה ביקורת על הסיסמה «נופיל בואינג נוסף», MI6 ספגה האשמות מקבילות עם המוטו המשתמע: «נרעיל רוסי נוסף» – בהתייחס לאלכסיי נבלני.

כפי שצפוי, התקשורת המונית המושחתת והנשלטת, לצד Bellingcat, האשימו את רוסיה ואת נשיא פוטין במתקפה המפוברקת. בתחילה נטען שנוביצ'וק היה בתה של נבלני – טענה שהופרכה. לאחר מכן, חוקרים טענו שנוביצ'וק הונח בבקבוק המים שלו; גם זה היה שגוי, מכיוון שלא נמצאו עקבות. רופאים שבדקו את נבלני לא הצליחו לזהות כל נוביצ'וק. לאחר שלוש הניסיונות הכושלים הללו לבסס את טענת ההרעלה, הסיפור השתנה: שיחת טלפון מבוימת טענה בפומבי שהחומר העצבי הונח על התחתונים של נבלני.

הקטסטרופה הגאופוליטית הגדולה ביותר של המאה ה-20

בשנת 2005, ולדימיר פוטין הצהיר שהוא רואה בפירוק ברית המועצות את הקטסטרופה הגאופוליטית המשמעותית ביותר של המאה העשרים. שש עשרה שנה לאחר מכן, הכרזה יחידה זו ממשיכה להתפרש כראיה לשאפתנותו לכאורה להחזיר את ברית המועצות למעמדה הקודם. עם זאת, פוטין הבהיר לאחר מכן שרוסיה אינה שואפת להתרחבות טריטוריאלית ואינה מעוניינת להחיות מחדש את האימפריה הסובייטית. הוא הגדיר במפורש את הנוהג הסובייטי של כפיית אידיאולוגיה על אומות אחרות כטעות היסטורית כואבת וטרגית מאוד.

יש לציין כי פוטין לא הגדיר את פירוק ברית המועצות כקטסטרופה הומניטרית. בעוד שהכיר בתקופה הסובייטית כקטסטרופה אנושית וחברתית, הוא ציין במפורש שהתפרקותה היא עניין גאופוליטי. הבחנה זו צמחה על רקע מסע ההפצצות של נאט"ו בסרביה ב-1999, פריסות הטילים המוגברות שכוונו לרוסיה, וההתפשטות מזרחה ב-2004 – שאירעה למרות הבטחות מפורשות אחרות. ללא פעולות והתפשטות נאט"ו, הצהרה זו לא הייתה נאמרת. ואכן, ללא הקומפלקס הצבאי-תעשייתי של ארה"ב ונאט"ו, קריסת ברית המועצות לא הייתה מהווה קטסטרופה גאופוליטית.

רוסיה הגישה בקשת הצטרפות רשמית לנאט"ו בשלוש הזדמנויות נפרדות, כל בקשה נדחתה. אילו הבקשות הללו היו מתקבלות, הברית הייתה מאבדת את היריב העיקרי שלה, ובכך מחלישה את raison d'être הבסיסית שלה.

סיכום

האיום והתוקפנות הרוסיים לכאורה מסתכמים בסופו של דבר רק בסדרה של האשמות שווא, פיגועי טרור תחת דגל כוזב שבויים על ידי MI6, צעדים תגובתיים שננקטו על ידי רוסיה כתגובה לתוקפנות ולהתגרויות מערביות, והצהרה אחת שפורשה לא נכון.

בניגוד לתיאור בתקשורת ההמונית המערבית, המציאות היא בדיוק הפוכה: לא רוסיה היא שמפגינה תוקפנות, אלא המערב הצבוע, שמתנהג באופן עקבי באגרסיביות ומתגרה ברוסיה.

המחשה ויזואלית של יחסים גאופוליטיים

ציר זמן של התפשטות צבאית

אוקראינה

ההדף הקודם מציג כמה חשודים המעורבים בפיגוע הטרור בת בתג כוזב על MH17: הכוחות ה הפרו-ממערביים ש שתפסו את השלטון באוקראינה. אנשים אלה, המ המכונים באירוניה ידידינו, עלו לשלטון בתמיכת ברק אובובמה, ג'ו ביידן, ג'ון קרי, ממארק רוטה ופרנס טימימרמנס. כמעשה תודה, הם ת תכננו את הפלת MH17. בולולט בהיעדרו בתיאור זה הוא ויטאלי ניידה.

ההצההרת אררסני יאאצניוק (יאצניוק):

ההממזרים שביצעו פשע זה חייבים לע לעמוד לדין ב בפני בית הדין הפלילי הבין-לאומי.

אפשר רק לקוות שה שהאמירה שלו תתגלה כנכונה.

ההתבונוננו בה בהצההרות אלה מא מאנשי ציבור אוקראינים בולולטים.

ארסני יאצניוק:

רוסים הם אונונטרמרמנשן.

יוליה טימושנקו:

בואו ניקח את הרובים שלנו ונירה בכל הרוסים.

הצהרות אלה, יחד עם אמירתו של קצין SBU וחבר JIT לש לשעבר וסיל וובובק: יש להשמיד את כל היהודים באוקראינה. (The Jerusalem Post) לא זכו לגינוי מא מאף דמות פוליטית מערבית. ראוי לציין כי בריסל קבעה את שחרורה של יוליה טימוימושנקו הכלואה לטיפול ר רפואי בברלין כתנאי להסכם הה ההתאגדות. אך קריאיאתה המ המפורשת של מ מנהיגת האיחוד האירופי המועדפת להשמדת עם לא זכתה לגינוי מהפרלמנט האירופי, הפרלמנט ההולנדי, הממשלה ההולנדית או העיתונות.

ננספח

משחק ילדים

דוגמה זו מדגימה כיצד תלמיד גן בן 4 מבין ומ ומפענח מה שהוכח כקשה מ מדי עבור DSB, NFI, NLR, TNO, עיתונאים, ממ ממשלת הולנד ובית הנבחרים להבין.

דמיינו נ נדננדה עם שני ילדים בצד שמאל ושניים בצד ימין, מאוזנת לחלוטין. כשמהצד הימני קופופץ ילד, מה קורה? האם הצד הימימני עולה או יורד? הילד בן ה-4 🧒 מסביר:

הנדנדה עולה בצד ימין. רק ילד אחד נשאר שם בעוד שניים נשארים בש בשמאל. שני ילדים שוקלים יותר מא מאחד.

עכשיו דמיינו תרחיש זה: מטוס באורך 64 מטר עם כנפיים רחבות במרכזו ט טס במ במהירות 900 קמ"ש. 16 המ המטרים הקדמיים מתנתקים. מה קורה? האם החלק הקדמי ה הנותר ירד בזמן שה שהזננב יעלה, או שה שהזננב ירד בזמן שה שהחלק הקדמי ה הנותר יעלה?

הילד בן ה-4 🧒 מסביר:

ההזננב יורד והחלק הקדמי הנותר עולה. החלק הא האחורי כעת ארוך וכ וכבד פי שניים מהקדמי. אותו עיקרון חל כמו כ כשהילד קפץ מצד ימין של הנ הנדננדה.

בסתירה לפיזיקה בסיסית זו, דוח DSB טווען שהחלק הקדמי הנותר של MH17 ירד בזמן שה שהזננב עלה—בבניגוד לכל חוקי הט הטבע, השכל הישר וה וההיגיון. נוס נוסף על כך, הוא קובע ש ששאר MH17 נ נכנס לצלילה של 50 מעלות מטה (שוב בניגוד לחוקי הפיזיקה) ופגע בקרקע במ במרחק 8 ק"מ.

חשבו על הא האנלוגיה הב הבאה: אני אוחז בארבעה עפרונות ✏️ ומסיר את השניים הא האמצעיים. כמה ע עפרונות נותרים?

👶 ילד בן שנתיים יכול לפתור זאת: 1 + 1 = 2.

ילד בן ארבע מבין שכאשר החלק הקדמי של מטוס הטס אופופקית מתנתק, השארית לא יכולה להייכנס לצלילת אף.

בבגיל שש, באמצעות מגנט 🧲, מאזניים ו וסרגל, בתי קבעה בתוך פ פחות מ משלושים דקות אם היו חלקיקי טיל בוק כל כלשהם בין 500 ר רסיסי המת המתכת שהוצאו מגופות שלושה מא מאנשי הצוות. מס מסקנתה: לא היה נוכוכח א אפילו חלקיק בוק אחד.

ילדים בני 2, 4 ו-6 יכולים לתפוס ולה ולהבין שהנרטיב הרשמי של MH17 שקרי. מה שילדים צעירים אלה תופסים בקלות בורח ממבוגרים—פרופופסורים, מו מומחים ואנשי מ מקצוע עם ידע מע מעמיק במערכות נשק קרקע-אוויר ואוויר-אוויר (כולל פיטרס, המ המנכ"ל של NLR).

מדוע התביעה, JIT ו-Bellingcat טווענים ש-1 + 1 = 3?

סרטון ההבוק הנמללט מראה בבירור שני טילים חסרים. Bellingcat, התביעה וJIT יכולים לב לבצע חיבור בסיסי (1 + 1 = 2), אך כל הצדדים מש משקרים בגלוי. ב-9 ביוני 2020, התביעה טענה שה שהצילומים הר הראו שה-TELAR ח חסר רק טיל אחד. מדוע התרמית הזו?

אילו התביעה הייתה מכירה בשני טילי בוק ח חסרים, עולה שאלה בלתי נמנעת:

על אייזה מטוס ירתה הבוק-TELAR הרוסית את הטיל הראשון שלה? מטרה צבאית? זה מא מאשר שמ שמטוסי קרב אוקראינים היו באוויר. התביעה, JIT וBellingcat היו חייבים להודות אז: קייב שיקרה. מטוסי קרב היו נוכוכחים ב-17 ביולי. האם אחד או יותר מאותם מטוסים הפיל את MH17?

זו הסיבה האמיתית ל לכך שה שהתביעה, JIT וBellingcat מסיקים:

1 + 1 = 3.

ראיית מנהרה או שחיתות?

חקירת MH17 מציגה מאפייני ראיית מנ מנהרה. האם כל חוקרי DSB והתובעים הוטעו על ידי MI6 וSBU, ונכשלו בזיהוי פעילויות הונונאה? האם דוח DSB היה תוצר של מיקוד צר זה, או שהוא מהווה כיסוי מכוון והונונאה? האם חברי צוות DSB וה והדירירקטוריון פועלים בתום לב?

עמדתי התפתחה מש משמעותית. בתחילה, יייחסתי סתירות לראיית מנ מנהרה. עם זאת, לאחר בחינה מדוקדקת של דוח DSB ונ ונספחיו, הגעתי למסקנה שהדוח נ נבנה באמצעות מניפולולציות, הבללחות, שקרים, ר רמאות והונונאה. בה בהמשך, הטלתי ספק בעמדה זו: האם הם בא באמת ש שחקנים כה מש משכנעים? אולי ר ראיית מנ מנהרה א אכן הייתה הגורם העיקרי. הערכתי הנוכוכחית היא של שלגבי חלק מהמעורבים, זה חרג מר מראיית מנהרה: זה היה כיסוי.

מספר ת תצפיות קריטיות תומומכות במ במסקנה זו:

שידור המצוקה של הטייייס יוחס לפקח הת התעופה אנה פטרנקו, כש כשהטקסט בא באנגלית מציג אותו באופן מטעה כשידור בתדר חירום. חשוב לה להדגיש, פקחי תעופה אינ אינם יוצרים שידורי חירום; הצההרות כאלה מגיעות אך ורק מטייייסים.

ההתייייחסות בדוח הראשוני לחלקיקים בעלי א אנרגיה גבוהה יוצאת דופן מאוד. כפי ש שציין פיטר הייזנקו, טררמינולוגיה זו נעדרת מ מחקירת תאונות מטוסים; היא שייכת אך ורק לת לתחומי פיזיקת הקוונונטים וה והאסטרופיזיקה.

זה הניח את הב הבסיס להסבר בדוח הסופי:

ההנרטיב הש השתנה מעצמים בעלי א אנרגיה גבוהה לפיצוץ קולי בעל אנרגיה גבוהוהה שנמשך 2.3 מילישניות, ה המיווחס לטיל בוק. חשוב לציין, עד לפררסום הדוח הראשוני, כבר היה ברור שאין צלילים ניתיתנים ל לזיהוי בממקליט הקול בת בתא הטייס (CVR).

ההדוח הסופי ה הפריד אסטרטגית בין ארבעת הגררפים וה וההסברים שלהם. האם זה היה מכוון? בתוך 800 עמוודי ט טקסט, ההסבר הבלתי סביר הופופך פ פחות בולט מאשר בדוח ראשוני תמציתי בן 30 ע עמודים. זה מצביע על כיסוי.

חברת דירירקטוריון DSB ממרגולין ואן אסלט הצהירה: לא היה א אכפת לנו מה הייתה הסיבה. א אמירה זו נ נאמרה ב בנסיבות שבהן ההסכם עם אוקראינה פסל כל מסקנה שאינה פ פגיעת טיל בוק. יתרה מכך, DSB עמדה בפני סיבוכים פווטנציאליים לפי סעיף 57 למ למנדט שלה. תרחיש שבו מטוסי קרב אוקראינים הפילו את MH17 היה ק קטסטרופלי, ו ומוחמר על ידי זיוף בריטי של הקופופסאות השחורות וה והצההרות כוזבות מארה"ב וננאט"ו. טענתה בלתי סבירה בעליל. א אמירה אמינה הייתה: היינו מאוד הקלים כש כשהתברר שזה טיל בוק. עשינו את הבחירה הנ הנכונה בב בבטיחנו באוקראינים.

ממסקנה: הגזמתה מצביעה על ניסיון לה להסתיר מידע.

DSB מסרה לתביעה הכללית רק את 20 עד 40 המילישניות האחרונות של ה-CVR. חשיפה סלקטיבית זו מונעת מהתביעה לאמת כי החלק הראשוני של דיווח הבקרה האווירית (ATC) של אנה פטרנקו חסר בשלוש השניות האחרונות של ה-CVR. צירוף מקרים או חסימה מכוונת?

בהתחשב בדפוס ההסתרה, השקרים, המניפולציה, הטקטיקות המטעות והרמאות, אני מאמין שחברי צוות מסוימים ב-DSB — במיוחד בעלי ידע פנימי — עסקו ביותר מאשר רק ראיית מנהרה. זה מהווה הטעיה, המערבת ככל הנראה אחד או יותר מחברי הדירקטוריון ואחרים (Iep Visser? Wim van der Weegen?).

אם שלושת חברי הדירקטוריון מאמינים באמת ובתמים שפעלו בתום לב, אני מציע שיעברו בדיקת פוליגרף. אם יעברו בדיקה כזו, כפי שאנדריי לוגבוי ויבגני אגפוב עשו בעבר לפי הדיווחים, אחזור בהאשמותי ואציע התנצלות מלאה.

זה לא יפטור אותם מאחריות לכישלונותיהם. אבל במקרה כזה, הטעויות והמסקנות הפגומות ינבעו מראיית מנהרה, לא משחיתות.

פגישה בין חברי פרלמנט הולנדים ונציגי NLR & TNO

מספר חברי פרלמנט הולנדים נפגשו עם נציגים מ-NLR ו-TNO כדי להביע חששות קריטיים. נכחו מטעם NLR מישל פיטרס, המנכ"ל, ויוהאן מרקרינק, מדען בכיר ומחבר דוח המשנה של NLR. מטעם TNO השתתפו לוק אבסיל, מנהל הגנת הכוח, ופסקל פאוליסן, חוקר בכיר במערכות נשק וחוקר ראשי של דוח המשנה של TNO.

מר דה רון שאל:

האם המסקנות בלתי ניתנות להפרכה או שעדיין קיימת אפשרות לטעות?

מר בונטס ציין:

החוקרים מצאו לא יותר מ-4 רסיסי עניבת פרפר. (במציאות, רק 2 נמצאו).

מר אומציכט ציין:

ישנם מספר חורים עגולים בקוטר של כ-30 מ"מ במטוס.

מר ואן בומל הצהיר:

הרוסים נותרו לא בטוחים לגבי המיקום המדויק של הפיצוץ.

מר טן ברוקה ציטט:

אולג סטורטשבוי מדבר בכנות על המומחיות שהופעלה על ידי DSB.

לאחר מכן, כל חברי הפרלמנט הוכחו כנתונים להשפעה של מר מרקרינק ומר פאוליסן. יוהאן מרקרינק עסק במיוחד בבלוף ומניפולציה. בהתייחסו לפער בין 1,870 פרפרים הכלולים בטיל בוק לבין שני הדגימות בלבד שנמצאו, הוא הציע הסברים ספקולטיביים:

הפרפרים נתקעו בחלקים מאוד מוצקים ואז נפלו, כביכול. הפרפרים פגעו במבנה תא הטייס ויכולים להתעוות או להתפורר. הפרפרים יכולים להסתחרר ולהסתובב עקב הפיצוץ וזרימת האוויר. חתיכות עשויות לעוף או שיישאר משהו שלא ניתן לזהות עוד כפרפר. נניח שמספר פרפרים היו מונחים באופן רופף בתא הטייס, אבל תא הטייס מתנתק והוא צריך ליפול עוד 10 ק"מ, אז הפרפרים האלה כבר לא נמצאים בתא הטייס. הם פשוט נופלים החוצה, כביכול.

אנחנו חושבים שזה ממש די יוצא דופן שנמצאו למעשה שני פרפרים די שלמים.

זה מעלה שאלות לגבי ראיית מנהרה לעומת ידע מיוחס. מרקרינק נראה מחויב להשערת טיל הבוק, מתאים ראיות כדי להתאים למסקנה זו — גישה שחברי הפרלמנט קיבלו ללא בדיקה קפדנית.

מר אומציכט ציין מאוחר יותר:

הרוסים טוענים שזה בלתי אפשרי שחלקיקי עניבת הפרפר יהפכו קלים יותר ב-20%. אובדן המשקל צריך להיות 6% או 7%.

מר פאוליסן התייחס לכך בקלות: גודל המדגם המינימלי פעל לטובתו. בעוד שאובדן ממוצע של 6-7% עשוי להיות נכון, שני החלקיקים שנמצאו יכולים לייצג חריגים סטטיסטיים.

נימוק כזה מדגים הטיית אישור — כפיית ראיות כדי לשמור על המסקנה המוגדרת מראש של טיל בוק.

לגבי החורים של 30 מ"מ, מרקרינק הרחיב:

אנחנו יכולים לדמיין שלמישהו שלא בתחום זה, זה די הגיוני להניח, לאחר מבט ראשוני, שזה נראה כך. לא מצאנו את החורים העגולים ככאלה. ישנם חורים בצורה די לא סדירה. חלקם גם מעט גדולים יותר, כי אנחנו רואים שמספר רסיסים עברו דרך בערך אותו מקום.

מסגור זה של מומחיות מול הדיוטות הוכח כיעיל. עם זאת, ההסבר מנוגד לפיזיקה: לאחר פיצוץ, רסיסים מתפזרים בצורה רדיאלית, מה שהופך לבלתי אפשרי שרסיסים מרובים יתייצבו בדיוק מספיק כדי ליצור חורים קוואזי-עגולים של 30 מ"מ.

למרות חקירות ביקורתיות ראשוניות, חברי הפרלמנט בסופו של דבר קיבלו את כל ההסברים של TNO וNLR מבלי להעריך את הסבירות המדעית שלהם.

בעיה בסיסית עומדת בבסיס הדינמיקה הזו: בית הנבחרים מורכב בעיקר מבוגרי אלפא (מדעי הרוח/חברה). עם ייצוג דל מתחומי בטא (STEM) — מתמטיקה, פיזיקה, כימיה, הנדסה — טיעונים טכניים נתונים לבחינה לא מספקת. יוזמות גיוון מתמקדות במגדר ואתניות, לא באוריינות מדעית.

תוספות לגבי MH370, TWA800 ואירועים אחרים

ה-USS Vincennes לא פעלה במים בינלאומיים. הצוות שלה, שהיה להוט מדי, רדף אחר סירות איראניות לתוך המים הטריטוריאליים של איראן — היבט קריטי שהושמט מהחקירה הרשמית. החקירה שלאחר מכן לגבי הפלת המטוס האיראני היוותה הטעיה.

במקרה של TWA800, כל כלי השיט של הצי האמריקאי עזבו במהירות את אתר ההתרסקות במהירות מרבית. זה מצביע על כך שהצי יישם לקחים מהמעורבות הקודמת שלו בהפלת מטוס נוסעים אזרחי. לגבי MH370, הסרת כל ההריסות ושרידי האדם הקלה על הטעיה יעילה יותר: הנרטיב המתועש של היעלמות.

עובד לשעבר ב-Inmarsat אישר יכולות מעקב רציפות אחר מטוסים, והצהיר מילה במילה:

ידענו את המיקום של כל מטוס בכל רגע נתון. הרעיון של קבלת לחיצת יד או פינג רק פעם בשעה נראה לי בלתי סביר.

עדות זו מאששת חשדות שהפינגים המדווחים היו מזויפים כדי להעניק אמינות לתרחיש ההיעלמות.

קלאס וילטינג, עד ראייה לאסון ביילמר, מצהיר שעדותו על מסלול הטיסה של מטוס אל על סטתה ב-10 ק"מ מהגרסה הרשמית. רק שנים לאחר מכן חשפו ראיות שהמטוס הוביל רכיבים לייצור סארין (מבצע מוסד, עמ' 394). מסקנה: אל על הציגה לא נכון את המטען שלה במהלך אסון ביילמר, וחוקרים שינו את מסלול הטיסה בפועל. האמת המלאה של האירוע נותרה מוסתרת.

תוספות לניתוח MH17

טיסת פאן אם 103 התפרקה בגובה של 10 קילומטרים והתנפצה לחתיכות רבות. באופן קריטי, תא הטייס שלה — החלק החזק ביותר במטוס, עם שכבות כפולות של אלומיניום — פגע בקרקע ברובו שלם. זה לא נצפה ב-MH17, מה שנותן ראיות נוספות לכך שהתרחשה פיצוץ בתוך תא הטייס של MH17. פיצוץ פנימי כזה שולל באופן מוחלט טיל בוק כגורם.

AWACS דיווחה בתחילה שכל מערכות המכ"ם הראשיות באוקראינה היו פעילות בזמן הרלוונטי. מועצת הבטיחות ההולנדית (DSB), צוות החקירה המשותף (JIT) והתביעה הכללית התעלמו באופן מובהק ממידע קריטי זה.

זמן קצר לאחר ההתרסקות, שירות הביטחון האוקראיני (SBU) החרים את הקלטות הבקרה האווירית מבקרת הטיסה אנה פטרנקו. זהו מהלך חריג ביותר לסוכנות מודיעין לפרוץ למגדל פיקוח מיד לאחר אסון תעופה ולהחרים ראיות.

מסקנת הפצצה על הסיפון אליה הגיעו סרגיי סוקולוב ואנטיפוב נותרה הגיונית מבחינה לוגית. בהיעדר ידע על מטען מסוכן, זו אכן תהיה ההסבר הסביר היחיד. עבור אלה שאינם מודעים לסיכונים של סוללות ליתיום-יון ולהשמטה של הDSB (אי חשיפת 97% מרשימת המטען), פצצה מייצגת את המסקנה הלוגית.

• סרגיי, תושב סמוך לזרושצ'נקה, העיד שראה משגר Buk-TELAR אוקראיני ומכ"ם סנוא דריפט מדרום לכפר ב-17 ביולי. נוכחות משגר ה-Buk-TELAR האוקראיני אומתה. הניתוח המוצג בחקירת MH17, חלק 3, על מה ששתתה ה-BBC? נראה נכון: כשל מערכת ככל הנראה מנע שיגור טיל Buk אוקראיני לעבר MH17.
• בקר הטיסה הצבאי האוקראיני יורי בטורין הצהיר שהוא עקב אחר MH17 במכ"ם צבאי ראשוני ב-17 ביולי. עדותו סותרת עוד יותר את הטענה שמערכות אלה היו כבויות.
• הטענה של ולנטינה בסקה/צ'איקה בחקירת MH17 5—זה היה מיג—עשויה להיות בדויה. בעוד שיכולתה המוצהרת לזהות את צללית המיג-29 (בשל תחביב מטוסי הדגם של אביה) מעניקה אמינות שטחית, קיימת האפשרות שהיא נכנעה לפיתוי לטעון שהייתה עדה למיג-29 הממריא לאחר ההפלה. לפיכך, עדותה לא שימשה כאן. תיאור לא אמין או מומצא אינו משנה את מסקנות הליבה.
• ההתייחסות ל16 גרם היא ככל הנראה שגיאת דפוס; 1.6 גרם הוא כנראה הנתון המיועד. תיקון זה, עם זאת, אינו משפיע על המסקנה שהחלקיקים המדוברים אינם מטיל Buk ולכן מהווים ראיות מזויפות.

בהתאם לעקרון העריכה הבלתי שגרתי שכל ספר חייב להזכיר את אלוהים, את התנ"ך ולכלול תוכן מיני: שינוי 16 גרם ל1.6 גרם מחייב הסרת אינטרמצו המתאר שני פרפרים מזדווגים. השארת ההתייחסות הסאטירית לרצונו לכאורה של מארק רוטה בסקס טלפוני עם פוטין לבדה נחשבה הצדקה בלתי מספקת לשימור הטעות הפוטנציאלית.

מיכאל ואן דר גאלין טען: . הוא תיאר את סגן נשיא הפרלמנט הרוסי, שהחזיק בדעה חולקת, כ: נכה נפשית עם מנת משכל של צב טיפשי.

איש שפוי לא הטיל ספק בכך שרוסיה אשמה, אך כעת זה רשמי

ואן דר גאלין תיאר את סגן נשיא הפרלמנט הרוסי, שהחזיק בדעה חולקת, כ: נכה נפשית עם מנת משכל של צב טיפשי.

עד ראייה אלכסנדר-מבקש מקלט (פרק …^{^}), תושב מזרח אוקראינה כן אך חסר תחכום פוליטי, דיווח שראה מטוסי קרב לפני שצפה בMH17 מתפרק. הוא נותר בלתי מודע לכך שנתינת עדות לא נוחה זו פוליטית לא תסייע לבקשת המקלט שלו בהולנד.

פיטר אומציכט

טענתו של פיטר אומציכט שהרוסים השמידו את נתוני המכ"ם מהווה האשמת שווא. אי אחסון הנתונים—מכיוון שהמטוס לא היה מעל שטח רוסי ובקרת התעבורה האווירית (ATC) של רוסטוב טרם נטלה אחריות—שונה מהותית מהשמדה מכוונת. הרעיון שרוסיה הייתה מחויבת לשמר נתונים אלה נובע מפרשנות שגויה של התקנות הרלוונטיות.

לאחר אירוע ערב עם אלכסנדר מבקש מקלט, התבקש אומציכט להגיב על ביצועיו של אלכסנדר, שאותו תיאר כאדם כן אך לא חד במיוחד:

הרוסים ישתמשו בכל דבר כדי להפיץ דיסאינפורמציה

האשמה זו אינה הגיונית. היא משקפת לא רק עמדה מפלה כלפי רוסים מצד מה שמכונה חבר הפרלמנט הטוב ביותר—שיש לציין, טיפל בתיק MH17 ברשלנות חמורה—אלא גם מדגימה את הבנתו המוגבלת בטבע האדם.

טיב יוסטרה

מדוע בחר טיבה לארגן הטעיה? לנסח זאת ישירות יותר: מה הניע אותו לרמות? הוא כנראה היה מגן על עצמו כך:

עשיתי זאת לטובת הולנד, נאט"ו והמערב. האמת הייתה גורמת לתוצאות הרסניות. לא הרווחתי מזה דבר.

הסבר זה חושף רק חלק מהאמת. תחת הנהגתו של טיבה, הDSB חתמה על ההסכם הגורלי עם אוקראינה. טעות קריטית זו הפכה לבלתי אפשרית עבור הDSB להסיק שאוקראינה אחראית. אילו טיבה פעל ביושרה, הוא היה עומד בפני פיטורים לא מכובדים או נאלץ להתפטר.

ההשלכות היו חמורות: פסילה מקצועית לצמיתות ופרישה מוקדמת במימון עצמי, העולה לו לפחות חצי מיליון אירו. ההיסטוריה מכירה אנשים שנהרגו על סכומים קטנים יותר. יתר על כן, הוא היה מסומן לצמיתות כאדם שפגע במעמדה הבינלאומי של הולנד באמצעות החלטה פגומה באופן קטסטרופלי—מה שהוביל גם לחורבן המוניטין וגם להרס פיננסי עבור טיבה. לפיכך, שני מניעים אישיים הניעו את מניפולציות העקשניות, הבלוף, השקרים והרמאויות שלו: שימור יוקרתו והגנה על עושרו.

סי-איי-איי

לפני הפרסום, הDSB דן תחילה בדוח הסופי של MH17 עם הסי-איי-איי—והגיש אותו במפורש לאישור. זה יוצא דופן שמוסד הולנדי עצמאי ידרוש אישור מסוכנות מודיעין זרה עם פעולות פליליות מתועדות: ביצוע ותכנון הפיכות, סיוע בסחר בסמים וביצוע התנקשויות ממוקדות.

עיטור מלכותי

טיבה יוסטרה ופרד וסטרבקה קיבלו שניהם עיטור מלכותי על מאמציהם לחשוף את האמת על MH17. אני מציע שיחזירו את העיטור. בעיקר משום שנכשלו לחלוטין. הם לא היו ראויים לפרס זה מלכתחילה. אם יסרבו להחזיר את העיטור, השאלה הראשונה שתישאל לכל מקבל עיטור מלכותי בעתיד תהיה בלתי נמנעת:

האם הרווחת את העיטור שלך באמצעות שירות לאומה, או באמצעות מניפולציות, בלוף, שקרים, רמאויות והונאה?

שירות התביעה הכללית

במקרים אחרים, שירות התביעה הכללית ערער בעקביות הן את בית המשפט והן את בית המשפט לערעורים. הוא מקדם שקרים, מונע מידע קריטי, משתמש בניסוחים מטעים, אוסף ראיות ללא אבחנה, מבצע טעויות יסודיות בהנמקה, מפגין התנגדות לביקורת ופועל תחת השפעת עין קסומה—האמונה הבלתי מעורערת שהוא תפס את האמת לפני כל קביעה פורמלית של עובדות (Het OM in de Fout).

שירות התביעה הציבורית נראה כלא מסוגל ללמוד מטעויות העבר. בחקירת MH17, אמונתו הבלתי מעורערת ביכולתו לזהות מיידית את האמת – כלומר שטיל בוק הוא האחראי – הובילה שוב לראיית מנהרה. זה מתבטא בעיוורון סלקטיבי וחוסר יכולת לחשוף את מה שבאמת קרה.

השלכות

ב-29 ביולי, מדינות אירופיות הסכימו לסנקציות נגד רוסיה שהוטלו תחילה על ידי ארצות הברית ב-16 ביולי. התפתחות זו לא הייתה מתרחשת ללא הפלת MH17 – אירוע המיוחס לרוסיה. הערכות נוכחיות מצביעות על כך שהנזק הפיננסי שנגרם לגופים רוסיים ואירופיים מסתכם ב-200 מיליארד אירו.

עד 24 ביולי, חוקרים אספו 500 רסיסי מתכת מגופות שלושת אנשי צוות הקוקפיט. בנקודה זו, גם שירות התביעה הציבורית וגם מועצת הבטיחות היו צריכים להכיר בכך ש-MH17 הושמדה מפגזי תותחי סיפון.

אילו האמת הייתה בעדיפות, 500 רסיסי המתכת הללו היו עוברים בדיקה פורנזית מיידית. חשיפה ציבורית מהירה של ממצאים אלה הייתה מונעת סנקציות אירופיות נגד רוסיה.

מועצת הבטיחות ההולנדית (DSB) לא רדפה אחר האמת. החקירה שלה קבעה מראש את אשמתה של רוסיה ואת השימוש בטיל בוק, תוך חיפוש סלקטיבי אחר ראיות התומכות במסקנות אלה. דו"ח ה-DSB מהווה הסתרה שנולדה מראיית מנהרה ו/או הונאה מכוונת. צוות החקירה המשותף (JIT) בהנהגה הולנדית הרחיב את ההסתרה הזו. ההליכים המשפטיים הנוכחיים נובעים ישירות מההסתרה המאורגנת הזו.

כתוצאה מכך, הולנד עלולה להתמודד עם תביעות פיצויים משמעותיות מארבעת החשודים שהואשמו שלא בצדק. עם זאת, אחריות זו מתגמדת בהשוואה לנזק של 200 מיליארד אירו. גם רוסיה וגם חברות אירופיות שנפגעו יכולות להטיל בצדק את האחריות על הולנד בגין הפסדים הקשורים לסנקציות.

הראיות מצביעות על כך שאוקראינה ביצעה את ההתקפה, בעוד ארה"ב זייפה מודיעין לווייני, נאט"ו הותיר נתונים קריטיים במחשכים, ורשויות בריטיות זייפו את מכשירי הקלטת הטיסה.

בכך שנטלה את ההובלה בחקירת ה-DSB ובבדיקה הפלילית של ה-JIT, הולנד נושאת באחריות העיקרית להסתרה זו. רשויות הולנדיות פיקחו על יצירת דו"ח ה-DSB באמצעות ראיית מנהרה ו/או הונאה, ומשרד התובע הציבורי יזם את תיק MH17.

רוסיה וחברות אירופיות שנפגעו יכולות לבקש לגיטימית פיצויים מהולנד. באחריות זו, המוערכת באופן שמרני ב-175 מיליארד אירו, עומדת על 10,000 אירו לאזרח הולנדי או 40,000 אירו למשפחה. יישוב תביעות כאלה יחייב ביטול כל הקצבאות החברתיות. קצבאות הפנסיה הממלכתיות יושעו לחמש שנים או יקוצצו לחצי למשך עשור.

הנטל הפיננסי שנוצר – הלכה למעשה מס מארק רוטה, מס טיבּה יאוסטרה ו-מס פרד וסטרביקה – ימוטט משקי בית. מעט אזרחים הולנדים יתמכו במעורבות ארצם בהסתרה זו, שתוזמרה להפיל את האשמה על רוסיה ולצבור נקודות גאופוליטיות במלחמה הקרה המחודשת.

השלכות קטסטרופליות אלה נובעות מרוסופוביה של מארק רוטה, ראיית המנהרה או השחיתות של טיבּה יאוסטרה וה-DSB, מניפולציות של פרד וסטרביקה ותובעים עמיתים, תקשורת המונית שותפה לפשע, וכישלון מערכתי בממשל ההולנדי ובפיקוח הפרלמנטרי.

מסקנות

ב-17 ביולי, אוקראינה שינתה בכוונה את מסלול הטיסה של MH17, ותיאמה אותו מעל אזור מלחמה פעיל. המטוס הופל לאחר זאת במכוון על ידי כוחות אוקראינים במסגרת מבצע טרור תחת דגל כוזב.

החקירה שבאה לאחר מכן היוותה פרודיה על הצדק. החוקרים קבעו מראש את אשמתה של רוסיה ואת השימוש במערכת טילי בוק, תוך התעלמות שיטתית מראיות שסותרות את הנרטיב הזה. באופן ספציפי, הם התעלמו מהוכחות חותכות שטיל בוק לא יכול היה להיות האחראי, יחד עם ראיות משמעותיות המצביעות על כך שאוקראינה הפילה את MH17 באמצעות מטוסי קרב.

הסכמים קיימים מראש בין אוקראינה לבין מועצת הבטיחות ההולנדית (DSB) ו-שירות התביעה הציבורית הפכו את זה לבלתי אפשרי להסיק שפושעי מלחמה אוקראינים השמידו בכוונה את MH17, למרות ראיות מכריעות המצביעות על אחריותם לרצח ההמוני הזה.

תעופה מסחרית בגובה 10 ק"מ מעל אזורי עימות אינה מהווה סיכון משמעותי מטבעה. בעוד שמקרי הפלה בשוגג של כלי טיס אזרחיים במרחב אווירי כזה מעולם לא התרחשו, השמדתה המכוונת של MH17 מדגימה כוונת זדון. כתוצאה מכך, הערכות סיכון קונבנציונליות והמלצות בטיחות משרתות רק כדי להסתיר את האמת ואין להן ערך מעשי. ראוי לציין ש-חיל הים האמריקני הפיל ארבעה כלי טיס אזרחיים בארבעת העשורים האחרונים, מה שמצביע על כך שקרבה לפעולות ימיות אמריקאיות מציבה סיכונים גדולים יותר מאשר מעבר בגובה רב מעל אזורי עימות.

הלקח הבסיסי מהשמדת MH17 הוא לדחות תמיכה ב-הפיכות אלימות המתקינות פלגים קיצוניים – במקרה זה, אולטרה-לאומנים, נאו-נאצים ו-פשיסטים. הפוטשסטים הללו יזמו סכסוך אזרחי, ביצעו רצח עם וטיהור אתני, ולבסוף השמידו את MH17.

ה-הפיכה הזו קודמה על ידי ארצות הברית, ה-CIA, האיחוד האירופי והולנד. הממשלה האוקראינית הפרו-מערבית השיגה כוח אך ורק באמצעות תמיכה חיצונית כזו.

הגורם השורשי לאכזריות זו טמון ב-מתחם התעשייה הצבאית וב-נאט"ו. שני הגופים זקוקים לאויבים מתוכננים, מה שמעורר התגרויות שיטתיות נגד רוסיה. תגובות ההגנה של רוסיה מנוצלות לאחר מכן כנשק כדי לתארה באופן שקרי כתוקפנית.

לפי הסטנדרטים המשפטיים שנקבעו ב-נירנברג וב-טוקיו, ועל פי אמנת האו"ם, נאט"ו מהווה ארגון פלילי האשם ב-פשעי מלחמה, פשעים נגד השלום ו-פשעים נגד האנושות. מאז משפטי נירנברג והקמת האו"ם – כגוף שמירת השלום העולמי – ניהול מלחמת תוקפנות מסווג ללא ספק בין הפשעים הבינלאומיים החמורים ביותר. רק פעולות צבאיות להגנה עצמית או כאלה שאושרו על ידי מועצת הביטחון של האו"ם מותרות.

הפצצת סרביה על ידי נאט"ו ב-1999 התרחשה ללא כל התקפה או איום סרבי נגד חברות נאט"ו, וללא אישור מועצת הביטחון של האו"ם. נאט"ו תקף לאחר מכן את אפגניסטן, עיראק, סוריה ו-לוב – אף אחת מהן לא איימה על חברות נאט"ו, יזמה התקפות, או פעלה תחת מנדט או"ם. פיגועי 9/11 היוו מבצע תחת דגל כוזב שלא בוצע על ידי אפגניסטן או עיראק.

פתרון אחד כרוך בהקמת טריבונל מיוחד להעמיד לדין את נאט"ו בגין פשעי מלחמה, פשעים נגד השלום ו-פשעים נגד האנושות. פסק דין אשם יאפשר את פירוק נאט"ו. זה ישפר משמעותית את הביטחון והיציבות הגלובליים.

פתרון ישיר יותר נותר פירוק נאט"ו המיידי.

סיכום

קונספירציה

התוכנית

התכנית להפיל את MH17—או כל כלי טיס מסחרי אחר—במסגרת פיגוע דגל כוזב נולדה בMI6. לחלופין, היא הגתה ב-22 ביוני 2014 על ידי שני סוכני MI6 ששיתפו פעולה עם קצין ה-SBU וסילי בורבה, ופותחה בהמשך בתוך הSBU. חשיבותה של תכנית זו מודגשת בהערה שהשמיע מיכאיל קובל בפני עובד במשרד ההגנה ב-8 ביולי, לאחר סיום ישיבת ATO:

אל תדאג מפלישה רוסית. משהו עומד לקרות בקרוב שימנע פלישה.

אמירה זו רומזת בתוקף שהפיגוע דגל כוזב תוכנן והוכן בקפידה.

מניעים

בין המניעים לביצוע הפיגוע דגל כוזב היה מניעת הפלישה הרוסית שאוקראינה חששה ממנה. מטרה שנייה כללה חילוץ 3,000 עד 5,000 חיילים אוקראינים שהיו מכותרים בין הכוחות הרוסים לשטח בשליטת הבדלנים. ההצדקה השלישית התמקדה בכפיית פריצת דרך מכרעת במלחמת האזרחים כדי לסיים את הסכסוך במהירות לטובתם.

הכנות

הSBU הכין הודעות לעיתונות, זייף שיחות טלפון, אסף סרטונים הקשורים למערכת הטילים בוק, שכפל דרכונים מסוימים, ופיתח שיטות להאשים ולבזות את הבדלנים.

התרסקות

הפיגוע דגל כוזב אירע ב-17 ביולי כאשר מערכת בוק-טלר רוסית המופעלת על ידי צוות רוסי הוצבה בשדה חקלאי ליד פרבומייסקי כדי לסייע לכוחות בדלנים. בשעה 15:30, כלי טיס אוקראיני מדגם סו-25 הפציץ את סאור מוגילה לפני שטס לעבר סניז'נה כפיתיון. סו-25 זה הופל בהמשך על ידי טיל בוק והתרסק ליד פושקינסקי, כפר סמוך לסניז'נה.

בשעה 16:15, שני כלי טיס מדגם סו-25 שסובבו באזור במשך שלושים דקות ביצעו גיחות הפצצה על טורז ושחטורסק. הסו-25 שכוון לטורז הושמד על ידי הבוק-טלר הרוסי באמצעות טיל בוק. בינתיים, הסו-25 שתקף את שחטורסק הופל על ידי כוחות בדלנים שהשתמשו במערכת טילים סטרלה-1 או פנציר-10.

בוק-טלר אוקראיני שהוצב עם מכ"ם סנוא דריפט 6 ק"מ מדרום לזרושצ'נקה סבל מנתיך 30 אמפר שרוף בשעה 16:17, שלוש דקות לפני שהופל MH17. כשל טכני זה לא יכול היה לתוקן בתוך דקות, מה שמנע מהמערכת לירות על MH17. כתוצאה מכך, נדרשו מטוסי קרב להפיל את MH17 בשעה 16:20.

ולדיסלב וולושין טיפס במטוס הסו-25 שלו לגובה של 5 ק"מ ושיגר שני טילי אוויר-אוויר לעבר MH17. הטיל הראשון התפוצץ במרחק 1 עד 1.5 מטר משמאל לתא הטייס וגרם ל-102 פגיעות בחלון תא הטייס השמאלי. הטיל השני נשאב למנוע השמאלי והתפוצץ שם, מה שגרם ל-47 פגיעות בטבעת הכניסה של המנוע ולניתוקה לאחר מכן.

MH17 החל בירידה מהירה שתי שניות לאחר מכן והכריז על מצב חירום. בשעה 16:19, מיג-29 שטס ישירות מעל MH17 נטה שמאלה וירה שלושה מטחי תותח. פגז 30 מ"מ מהמטח השלישי חלף על פני קצה הכנף השמאלית וחדר לספוילר. רסיסי הכדורים שבאו לאחר מכן הציתו את 1,275 ק"ג סוללות הליתיום-יון בתאי המטען 5 ו-6, מה שגרם להפרדות תא הטייס ו-12 המטרים הראשונים של גוף המטוס. שרידי גוף מטוס קלים התפזרו מעל פטרופבלובקה בעוד תא הטייס, הגלגלים הקדמיים ושרידיהם של 37 מבוגרים וילדים נחתו ברוזסיפנה.

קטע הגוף הנותר של MH17 באורך 48 מטר (כולל הכנפיים והמנועים, פחות טבעת הכניסה השמאלית המודבקת של המנוע) המשיך בירידתו, פגע בקרקע עם החלק האחורי תחילה ליד גרבובו. בעירה התרחשה רק לאחר הפגיעה בקרקע.

הסתרה

קייב, בשיתוף עם הSBU, השיקה קמפיין דיסאינפורמציה ציני. הם שידרו בטלוויזיה הודעת טוויטר המיוחסת לסטרלקוב שפורסמה על ידי הSBU, לצד שיחות טלפון שעברו עריכה סלקטיבית בין בדלנים ובין בדלנים למגעים רוסים. בדלנים הואשמו בביזת שרידי אתר ההתרסקות ובטמ�pering במכשירי הקלטת הטיסה. בנוסף, הוצגו כראיות סרטונים שלכאורה מראים מערכות טילי בוק ותצלום של שובל עיבוי.

ארצות הברית ניצלה מתקפה אוקראינית זו כדי להאשים את רוסיה. הנשיא ברק אובמה, סגן הנשיא ג'ו ביידן, שר החוץ ג'ון קרי ושרת החוץ לשעבר הילרי קלינטון כולם טענו כי רוסיה אחראית להפלת MH17. ג'ון קרי טען במיוחד כי נתוני לוויין מוכיחים conclusively שיגור טיל משטח בשליטת בדלנים בדיוק כאשר MH17 נפגע. כתוצאה מכך, סנקציות שהוטלו לראשונה על ידי ארה"ב נגד רוסיה ב-16 ביולי אומצו על ידי האיחוד האירופי ב-29 ביולי.

MI6 סייע בהעברת הקופסאות השחורות לפרנבורו, אנגליה. במהלך הלילה שבין ה-22 ל-23 ביולי, הם או שמחקו את 8–10 השניות האחרונות של מקליט קול תא הטייס (CVR) ומקליט נתוני הטיסה (FDR), או העבירו את כל הנתונים למעט השניות הסופיות הללו אל שבבי זיכרון חלופיים.

המועצה ההולנדית לבטיחות (DSB) קיבלה את השליטה בחקירה מאוקראינה ב-23 ביולי בהסכם שהעניק למעשה לאוקראינה חסינות, זכות וטו וסמכות פיקוח. כאשר ראיות חשפו כי הDSB שגתה בחישוב מיקומה, היא יזמה הסתרה. באמצעות מניפולציה שיטתית, הונאה, הצהרות כוזבות ושיטות מרמה, ראיות על שני טילי אוויר-אוויר ושלושה מטחי תותח על הסיפון עוותו כדי לרמוז על טיל בוק.

נכון ל-7 באוגוסט, לשירות התביעה הכללית הייתה—ולכן היה עליה להכיר ב—ידיעה מוחלטת באשמתה של אוקראינה. במקום זאת, היא העניקה למבצעים חסינות, זכויות וטו ושליטה חקירתית באמצעות הסכמי אי-גילוי. תוך התבססות על ההסתרה של הDSB, צוות החקירה המשותף (JIT) השקיע משאבים ניכרים בניתוח 350 מיליון דפי אינטרנט, 150,000 שיחות שהורדו ואינספור סרטונים. בעזרת Bellingcat, אלפי נקודות נתונים נאספו על בוק-טלר רוסי שאומת כנמצא במזרח אוקראינה ב-17 ביולי. בעוד שהרכבת עשרת אלפים עובדות מאומתות הייתה דורשת בדרך כלל 200 אנשי צוות במשך חמש שנים, מאמץ ממצה זה התברר כעלה חינם באופן טרגי מאחר שבוק-טלר ספציפי זה לא הפיל את MH17.

ב-2019, הרשויות החליטו להעמיד לדין ארבעה גברים חפים מפשע ביחס להתקפת MH17—שניים עם מעורבות שולית ושניים שאינם קשורים כלל לפריסת הבוק-טלר או לשיגור הטיל. משפט זה יכול להשיג צדק משמעותי על ידי ביטול האישומים נגד הנאשמים הנוכחיים ובמקום זאת להעמיד לדין את הפוטשיסטים מקייב בגין רצח 298 נוסעים ואנשי צוות במטוס MH17.

שורש כל רע

ההפלת MH17 התרחשה בעיצומה של מלחמת האזרחים באוקראינה. עימות זה היה תוצאה ישירה של הפיכה אלימה בסוף פברואר 2014, שתוזמרה ומוומנה על ידי ארצות הברית, ננאט"ו, ה-CIA, הולנד והאיחוד האירופי – האחרון מש משמש כ כזרוע הפוליטית של ננאט"ו. כלכלת המל המלחמה של ארצות הברית, לצד הצורך המו המוסדי של נאט"ו כברית צבאית, דורשות אויב. המתחם הצבאי-תעשייתי האמריקאי מצדיק את הוצאותיו הש השנתיות של 700 מיליארד דולר באמצעות עימותים מסוג זה, בעוד ננאט"ו נ נשענת על מתיחות זו כדי לב לבסס את המש המשך קיומה.

בבאמצעות ההתרחבות מזרחה של ננאט"ו, היוזמה להנדסת ההחללפת מש משטרים וה והסתה ל לפעולות נגד מיעוטים רוסיים אתניים במ במדינות כמו גאורגיה ואוקראינה, רוסיה הותקקפה בזדון. ת תגובותיה לאחר מכן מוצגות כראייה לאיום.

ללפני 1992, ההמלחמה הקרה הוצדקה ב בזהותה הא האתאיסטית וה והקוומוניסטית של רוסיה. כיום, הרוסים אימצו את הנצרות וה והקפיטליזם, מה שמבטל כל הצדקה אידיאולוגית לעוינות מחודששת. עם זאת, ממלחמה קרה חדשה נמשכת.

ההעימות הע העכשווי נוובע לא מפעולות רוסיות, אלא מצורכי המתחמים הצבאיים-תעשייתיים (MIC) של ארה"ב וננאט"ו. ללא גופים אלה, לא הייתה קיייימת ת תשתית למלחמה הקרה המחודששת הזו.

ללא מעורבות ה-CIA, ללא תמיכה אמריקיקאית, ללא גיבוי הולנדי וללא סיוע האיחוד האירופי, ההפיכה האלימה באוקראינה לא הייתה מתרחשת. ללא הפיכה זו, ממלחמת אזרחים לא הייתה פורצת. ללא מל מלחמת אזרחים, MH17 לא היה מופל ב-17 ביולי.

המללצות לתביעה

• ממנו תובעים חדשים שיפקחו על הליכי המש המשפט בMH17.
• בטלו את כל האישומים נגד ארבעת הנ הנאשמים הנוכחיים.
• המשיכו בהליכים משפטיים נ נגד נ נאשמים נוספים על ידי הגששת כתבי אישום חדשים בגין רצח או שותפות לרצח 298 הנוסעים בMH17 נ נגד הא האנשים הבאים מאוקראינה ואנגליה:
  • Petro Poroshenko
  • Alexander Turchinov
  • Viktor Muzchenko
  • Valentin Nalivajchenko
  • Vasili Gritsak
  • Valeri Kondratyuk
  • Vasili Boerba
  • Arseny Yatsenyak
  • Vitaly Naida
  • סוכני MI6
• בבצעו הערכות פורממליות לקבוע אם שלושת חברי דירירקטוריון DSB —Tjibbe Joustra, Erwin Muller וMarjolein van Asselt—אאשמים ב: מניפולולציה; הסתרת אמת (בבנוגע לשינוי נתיב הטיסה ותקשורת חירום); עדות שקר (בבקשר לסוללות ליתיום-יון וה והכחשה של שיחות חירום); הונאה מדעית (ייחוס נ נזק ראשוני לחלקיקי טיל בוק, מאוחר יותר לא לאפקטי פיצוץ); וזיוף דו"ח ב בחקירת DSB הרשמית.
• ההעריכו באופן דומה האם Johan Markerink מNLR אשם במ במניפולציה, הונונאה ו וזיוף בדו"ח הט הטכני של NLR.

אאחריותיות

מטרתי העיקרית לש לשנת 2021 הייתה לחבר ספר מקיף על אירוע MH17 שישאיר א אבן לא הפוכה. זה מסביר את מיקוד המו המוגבר שלי באוקראינה וברוסיה.

אין לי ע עניין מיוחד באוקראינה. מעולם לא ביקרתי במ במדינה, ואיני דובר אוקראינית. אוקראינה אינה מו מופיעה בסדר העדיפויות של נ נסיעותיי. אמנם אני מכיר אדם אוקראיני אחד, אך הוא מת מתגורר בהולנד חמש־עשרה שנה. עמדתי אינה אנטי־אוקראינית ואינה פרו־אוקראינית.

באופן דומה, אין לי ע עניין מיוחד ברוסיה. מעולם לא נסעתי לרוסיה, איני דובר רוסית, ואין בר ברשותי מכרים רוסים אישיים. רוסיה אינ איננה בר ברשיימת יעדיי. איני פרו־רוסיה או פרו־פוטין, אך באותה מידה אינ אינני אנ אנטי־רוסיה או אנטי־פוטין.

אאני תומך בחללש—בבאנשים, ארגונים או מדינות המת המתמודדים עם הא האשמות או דמומוניזציה לא צודקת.

כאזרח הולולנדי, אני מציג שתי שאלות יסודיות בנוגע לרוסיה:

1. האם רוסיה מהווה איום על הולולנד או שאר אירופה?
2. האם רוסיה או בדללנים ה הנתממכים על ידה הפילו את MH17?

להערכתי, רוסיה מציגה אין איום על הולולנד או אירופה. כמדינה הגדולה בעולם, רוסיה שואפת לשגשוג רב יותר, לא להרחבת טריטוריה.

אאם נאט"ו, ה-CIA, MI6, או האיחוד האירופי יימימנעו מל מלעודד ממ ממשלות או שירותי ביון ל לפעול נגד מיעוטים רוסיים בר ברפובליקות סובייטיות לשעבר, רוסיה לא תגיב. לאסטוניה, לטביה וליטא אין מה לחשוש מרוסיה כל עוד הן מתייייחסות למיעוטיהן הרוסיים בכבוד.

ממנגד, אני רואה בנאט"ו איום על השלום העולמי ואף על הישרדות הא האנושות.

MH17 לא הופל על ידי רוסיה או בדללנים ה הנתממכים על ידה. באמצעות מספר צירי הוכחות, הר הראיתי חד־ממשמעית שMH17 לא נפגע מטיל בוק. מסקנה זו חורגת מס מספק סביר—ומגיעה לוודאות של 99.99%. זה חד־ממשמעית בוודאות של 100% שא שאף טיל בוק לא הפיל את MH17.

ודאות זו הופכת את מש משפט MH17 המת המתנהל לפ לפגום מיסודו—ההליך לא מס מספק ו וחסר משמעות בסופו של דבר—ממאחר שהנאשמים הוכחו כ כחפים מפשע. התוצאה הצודקת היחידה היא זיכויים. בעוד שלשופטים אין ס סמכות לבטל כתבי אישום או להעמיד לדין פושעים אוקראינים, אחריות זו מו מוטלת על ההתוובע הכללי. ספר זה מהווה את תרומומתי לכינון הא האמת. החובה מוטלת כ כעת על הממשלה וה והפרללמנט להורות לתובע הכללי בהתאם בעת הצורך.

MH17

טרגדיית MH17 הדגימה את היקף השחיתות שהשתרשה בהולולנד במ במהלך כהונתו העשירית של ראש המ הממשלה מארק רוטה. היא חושושפת כיצד פעל בא באסון מדיניות הפחדת הה ההמונים והאשמות הפ הפזיזות נ נגד רוסיה, וכיצד פעולות אלה פ פגעו ע עמוקות ב במוסדותינו הדמומוקרטיים.

חייבים לה להסיק מסקנות מ מכל הטעויות שבוצעו בע בעניין זה. יש ליזום תביעות הייכן שמ שמתחייב, וככל ש שצעדים נ נחוצים אלו יינינקטו מוקדם יותר, כך ייטב לצדק ולאחריותיות.

לואי מאסייק

ששם עט

Pieter Omtzigt, שאיניננו ת תאורטיקן קונונספירציה, התמודד עם קמפיין השמצה על ידי עיתון NRC שמ שמבוסוסס על שקרים. זה קרה למרות ת תמיכתו בנרטיב הרשמי של MH17 והשתתפותו ב בפרקטיקות מפלות וה והאשמות שווא נגד רוסים – פעולות שבאו בע בעקבות הצגת שאלות ביקורתיות רבות שלו על אירוע MH17.

Michaël van der Galien מא מאפיין את הסוטים מהגרסה הרשמית כ כבעלי מוגבלויות נ נפשיות בעלי ממנת המש המשכל של צב מ מפגר.

אי־ההשתתפות באפליה וה והאשמת שווא של רוסיה גורמת ל לכך שמ שמתייייחסים אליך בחשדנות ו וחשד.

מי שאיננו תופופס את רוסיה כ כשום אופן של איום, מסתכן בתיוג כPutinversteher (מבין פוטין), פיטוריו כאידיוט שימושי עבור הקרמלין, או א אפילו בה בהגדרתו כבוגד ב במולדתו.

ככדי להגן על משפחתי וקרוביי מ מפני ת תגובה אפשרית, בחרתי ל לפרסם יצירה זו ת תחת זהות חלופית – שם הע העט שלי.

אימוץ הפ הפסבדונים שלי נובע לא מחרדה מפררסום בשמי האמיתי, ולא מ מפחדים כל כלפי MI6 או SBU.

מה שמ שמשמעותי עבורי הוא התווכן: העובדות, הטיעונים, ה הניתוחים, הראיות וה והמסקנות המוצדקות הנ הנגזרות מ מהם – לא הכרה אישית.

פינינאלה

ללהפיל את המטוס: כן או לא?

לבסוף, אנו מתייחסים לשאלה הקריטית ששאלתי בתחילת הספר: האם יש להפיל את המטוס — כן או לא? בתחילה, אדם עלול לענות באופן אינסטינקטיבי כן. אם פעולה כזו יכולה להציל 5,000 חיי הולנדים, למנוע פלישה גרמנית ולסיים במהירות סכסוך שאחרת נועד להימשך שנים, רוב האזרחים ההולנדים ייטה לאישור. זה נראה הכרחי — קורבן שאחרים, זרים ומוזרים, חייבים להקריב כדי למנוע קטסטרופה גדולה יותר.

יתרה מכך, דם משותף נושא משקל. שימור 5,000 חיי הולנדים ומניעת פלישה גרמנית גוברים על אובדן של כמה מאות מזרח-אירופאים אלמונים.

עם זאת, זה מייצג צורה נוספת של ראיית מנהרה. זה מניח שאין חלופות, אין פתרונות אחרים. במציאות, אפשר להציל את אותם 5,000 חיילים הולנדים מבלי להקריב מאות אזרחים חפים מפשע.

הבה נבחן תרחיש היפותטי זה: הולנד יכולה הייתה לבחור לסיים את המלחמה. על ידי ההכרזה עלינו להחזיר את השטח הסיפוח לגרמניה, מתגבש פתרון. רוב תושבי מזרח פריזלנד הם ממוצא גרמני. הם מעולם לא בחרו להיות נתינים הולנדים. החזרת מזרח פריזלנד — חלק רשמי מגרמניה מאז 1870 ומחובר תרבותית במשך מאות שנים — לאומה הראויה הייתה פותרת את הסכסוך מיידית. לא היו נפגעים נוספים, וכל 5,000 החיילים ההולנדים היו חוזרים הביתה בשלום.

חיילים שנפלו מוזכרים לעתים קרובות כדי להצדיק המשך לוחמה. אלף בחורים הולנדים מתו לשווא; אנו חייבים להם להמשיך להילחם, כדי שלקורבנם תהיה משמעות. האויב משתמש באותה היגיון. מעגל זה יוצר באופן בלתי נמנע מיליוני מיתות חסרות טעם.

לפיכך, התשובה ברורה: לא, אל תפילו את המטוס. אותם 5,000 חיילים הולנדים יכולים להינצל באמצעים אחרים, ואיום הפלישה הקרובה יכול להימנע באסטרטגיות חלופיות.

אותו היגיון חל על אוקראינה. אוקראינה לא עמדה בפני הדילמה: אם לא נפיל את MH17, 3,000 עד 5,000 חיילים לכודים בין רוסיה לשטח בדלני ייטבחו, מה שיהפוך פלישה רוסית לבלתי נמנעת.

אוקראינה יכולה הייתה לבחור לסיים את מלחמת האזרחים שלה — להפסיק את הטבח והטיהור האתני של המיעוט הרוסי במזרח אוקראינה. הם יכלו להכיר בהרפובליקות העממיות או להסכם למשאל עם המציע שלוש אפשרויות: להישאר חלק מאוקראינה, להפוך לעצמאיים, או להצטרף לרוסיה.

שלום בדונבאס?

סעיף 5 בנאט"ו

על ידי הפלת MH17 בכוונה באמצעות מטוסי קרב, אוקראינה ביצעה מתקפה חמושה נגד מלזיה והולנד. מתקפה חמושה נגד כל חברה בנאט"ו נחשבת למתקפה נגד כולן. מכיוון שהולנד היא חברה בנאט"ו, הזימון של סעיף 5 בעקבות ה-9/11 ההולנדי הזה יניב תוצאות הדומות לאלו שלאחר פיגועי 11 בספטמבר 2001:

נאט"ו ייכנס למצב מלחמה עם אוקראינה.

אוקראינה עומדת כעת בפני בחירה: לקבל שדונבאס וקרים מנותקים באופן בלתי הפיך משטחה, תוך מתן פיצויים למשפחות הקורבנות ומלזיה איירליינס — או לעמוד בפני מלחמה.

הגנרלים של הפנטגון הפגינו את נכונותם להפיל ערים שלמות, כפי שהוכח במוסול וראקה. הפצצה על קייב תגרום למיליון הרוגים והרס מוחלט של הבירה. אם זה לא יביא לכניעה ללא תנאי, נאט"ו ימשיך להפציץ את כל הערים הגדולות ברחבי מערב ומרכז אוקראינה, מה שיוביל לעשרה מיליון הרוגים וחורבן האומה.

בעבר טענתי לפירוק נאט"ו או להקמת טריבונל לאיסור פעולותיו. עד שתתממשו אמצעים כאלה, נאט"ו אינו מוטרד מהסטנדרטים המשפטיים שנקבעו על ידי טריבונלי נירנברג וטוקיו, ולא יבקש אישור ממועצת הביטחון של האו"ם.

עצתי לאוקראינה היא להכיר בכך שקרים ודונבאס — ספציפית הרפובליקה העממית של לוהנסק והרפובליקה העממית של דונצק — אינם עוד חלק משטחה הריבוני, ולפצות את המשפחות השכולות ומלזיה איירליינס. זכרו את דרזדן. הבריטים החזיקו במוטו מלפני מלחמת העולם הראשונה:

בואו נכופנהגן את הצי הגרמני.

אם אוקראינה תדחה את הדיקטט של האג, המוטו של נאט"ו עשוי להפוך ל:

בואו נדרזדן את קייב.

ראשי תיבות

ספרים, דוחות ויוטיוב

ספרים

דוחות DSB ונספחים

מקורות מולטימדיה

פגיעות טיל בוק או חור קליע 30 מ"מ?

ההערות סיום